Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Жарковского района Тверской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-34156/15,
принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-266),
в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 1026901780223, 172461, Тверская обл.,
пгт Жарковский, ул. Советская, д. 54)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков в размере 77.523,90 руб., понесенных в связи с возмещением расходов медицинским работникам Емельяновой Л.А., Захаренковой Г.Ф. и Лоханченковой Н.А. по оплате предоставленных им в период с января 2010 по декабрь 2011 года жилищно-коммунальных услуг и услуг представителя.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела в 2013 году медицинские работники ГБУЗ "Жарковская ЦРБ" Емельянова Людмила Алексеевна, Захаренкова Галина Федоровна и Лоханченкова Нина Александровна обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. (в данный период учреждение здравоохранения являлось муниципальным), которые были удовлетворены решениями Жарковского районного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу N 2-147/2013 и от 14 января 2014 года по делу N 2-1/2014.
На основании вступившего в законную силу решения суда указанным медицинским работникам выданы исполнительные листы Емельяновой Л.А. - серии ВС N 050629155, Захаренковой Г.Ф. - серии ВС N 050629201 и Лоханченковой Н.А. - серии ВС N 050629203.11 апреля и 30 мая 2014 года исполнительные документы были предъявлены взыскателями к исполнению.
Во исполнение решений суда Истцом возмещены расходы вышеуказанным медицинским работникам по оплате предоставленных им в период с января 2010 по декабрь 2011 года жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2014 г. N 855, от 11.06.2014 г. N 1493-1494. Кроме того, вышеуказанные медицинские работники обратились в суд общей юрисдикции с заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам N 2-147/2013 и N 2-1/2014 по их искам о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения. Определениями Жарковского районного суда Тверской области от 23 апреля 2014 года мат. N 13-5/2014 и от 29 мая 2014 года мат. N 13-9/2014 их заявленные требования удовлетворены. На основании определений суда указанным медицинским работникам выданы исполнительные листы Емельяновой Л.А. - серии ВС N 050629222, Захаренковой Г.Ф. - серии ВС N 050629230 и Лоханченковой Н.А. - серии ВС N 050629232 (копии прилагаются). 25 июля и 22 августа 2014 года исполнительные документы были предъявлены взыскателями к исполнению. Во исполнение определений суда Истцом возмещены расходы вышеуказанным медицинским работникам на оплату услуг представителя в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2014 г. N 1927, от 26.09.2014 г. N 2448-2449. Исполняя решение и определение суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат по оплате коммунальных услуг и услуг представителя Истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот, в качестве убытков в размере 77 523,90 руб.
Статьями 2 и 3 Закона Тверской области от 22 февраля 2005 года N 12-30 "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг имеют врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения. Указанным законом установлен порядок и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи 4 названного Закона Тверской области финансовое обеспечение расходов по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим Законом, является расходным обязательством Тверской области.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.
Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-34156/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-25805/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-34156/15
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-25805/2015-ГК
Дело N А40-34156/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Жарковского района Тверской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-34156/15,
принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-266),
в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 1026901780223, 172461, Тверская обл.,
пгт Жарковский, ул. Советская, д. 54)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков в размере 77.523,90 руб., понесенных в связи с возмещением расходов медицинским работникам Емельяновой Л.А., Захаренковой Г.Ф. и Лоханченковой Н.А. по оплате предоставленных им в период с января 2010 по декабрь 2011 года жилищно-коммунальных услуг и услуг представителя.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела в 2013 году медицинские работники ГБУЗ "Жарковская ЦРБ" Емельянова Людмила Алексеевна, Захаренкова Галина Федоровна и Лоханченкова Нина Александровна обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. (в данный период учреждение здравоохранения являлось муниципальным), которые были удовлетворены решениями Жарковского районного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу N 2-147/2013 и от 14 января 2014 года по делу N 2-1/2014.
На основании вступившего в законную силу решения суда указанным медицинским работникам выданы исполнительные листы Емельяновой Л.А. - серии ВС N 050629155, Захаренковой Г.Ф. - серии ВС N 050629201 и Лоханченковой Н.А. - серии ВС N 050629203.11 апреля и 30 мая 2014 года исполнительные документы были предъявлены взыскателями к исполнению.
Во исполнение решений суда Истцом возмещены расходы вышеуказанным медицинским работникам по оплате предоставленных им в период с января 2010 по декабрь 2011 года жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2014 г. N 855, от 11.06.2014 г. N 1493-1494. Кроме того, вышеуказанные медицинские работники обратились в суд общей юрисдикции с заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам N 2-147/2013 и N 2-1/2014 по их искам о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения. Определениями Жарковского районного суда Тверской области от 23 апреля 2014 года мат. N 13-5/2014 и от 29 мая 2014 года мат. N 13-9/2014 их заявленные требования удовлетворены. На основании определений суда указанным медицинским работникам выданы исполнительные листы Емельяновой Л.А. - серии ВС N 050629222, Захаренковой Г.Ф. - серии ВС N 050629230 и Лоханченковой Н.А. - серии ВС N 050629232 (копии прилагаются). 25 июля и 22 августа 2014 года исполнительные документы были предъявлены взыскателями к исполнению. Во исполнение определений суда Истцом возмещены расходы вышеуказанным медицинским работникам на оплату услуг представителя в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2014 г. N 1927, от 26.09.2014 г. N 2448-2449. Исполняя решение и определение суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат по оплате коммунальных услуг и услуг представителя Истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот, в качестве убытков в размере 77 523,90 руб.
Статьями 2 и 3 Закона Тверской области от 22 февраля 2005 года N 12-30 "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг имеют врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения. Указанным законом установлен порядок и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи 4 названного Закона Тверской области финансовое обеспечение расходов по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим Законом, является расходным обязательством Тверской области.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.
Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-34156/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)