Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с аварийностью жилого дома, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, им для переселения по условиям договора мены было предложено жилое помещение. От помещения ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора - Слива Г.Ю.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Б., К.В., К.Е. и ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Б., К.В., К.Е. и ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Указанный дом включен в адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 N 254. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. К.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Истец предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого К.В. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить в собственность К.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., К. отказался от предложенного варианта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что процесс выкупа жилого помещения у собственника в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является длительным и требует значительных финансовых затрат, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Б., К.В., К.Е., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самары, просит его отменить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании К.Е. и Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самары, ответчик К.В., представитель третьего лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес> литера <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Данным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что дом по указанному адресу включен в областную адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. N 254.
Согласно справке МП ЕИРЦ г.о. Самара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> проживают и зарегистрированы Б., К.В., К.Е., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Б. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Судом установлено, что в связи с аварийностью жилого дома, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, им для переселения по условиям договора мены, было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 26,1 кв. м, жилая пл. 14,1 кв. м, что подтверждается смотровым уведомлением.
От данного помещения собственник отказалась.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установлен статьей 32 Жилищного Кодекса РФ.
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу закона предоставление собственнику непригодного для проживания помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом муниципального самоуправления, принявшем решение о сносе дома. Наличие такого соглашения между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено. Обязанность по соблюдению процедуры выкупа, которая установлена статьей 32 ЖК РФ, истцом также не выполнена.
Таким образом, правовых оснований для принудительного выселения ответчиков, из квартиры принадлежащей гражданину, находящейся в аварийном жилом доме, который подлежит сносу, с предоставлением иного жилого помещения, в отсутствии согласия ответчиков, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие доводы искового заявления не могут быть приняты во внимание и служить основание для отмены по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11774/2014
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с аварийностью жилого дома, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, им для переселения по условиям договора мены было предложено жилое помещение. От помещения ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-11774/2014
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора - Слива Г.Ю.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Б., К.В., К.Е. и ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Б., К.В., К.Е. и ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Указанный дом включен в адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 N 254. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. К.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Истец предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого К.В. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить в собственность К.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., К. отказался от предложенного варианта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что процесс выкупа жилого помещения у собственника в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является длительным и требует значительных финансовых затрат, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Б., К.В., К.Е., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самары, просит его отменить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании К.Е. и Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самары, ответчик К.В., представитель третьего лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес> литера <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Данным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что дом по указанному адресу включен в областную адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. N 254.
Согласно справке МП ЕИРЦ г.о. Самара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> проживают и зарегистрированы Б., К.В., К.Е., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Б. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Судом установлено, что в связи с аварийностью жилого дома, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, им для переселения по условиям договора мены, было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 26,1 кв. м, жилая пл. 14,1 кв. м, что подтверждается смотровым уведомлением.
От данного помещения собственник отказалась.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установлен статьей 32 Жилищного Кодекса РФ.
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу закона предоставление собственнику непригодного для проживания помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом муниципального самоуправления, принявшем решение о сносе дома. Наличие такого соглашения между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено. Обязанность по соблюдению процедуры выкупа, которая установлена статьей 32 ЖК РФ, истцом также не выполнена.
Таким образом, правовых оснований для принудительного выселения ответчиков, из квартиры принадлежащей гражданину, находящейся в аварийном жилом доме, который подлежит сносу, с предоставлением иного жилого помещения, в отсутствии согласия ответчиков, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие доводы искового заявления не могут быть приняты во внимание и служить основание для отмены по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)