Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Титовой М.Г. и Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по гражданскому делу N 2-61/2014 по иску Гатчинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать водоснабжение населения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гавриловой Е.В. и представителя третьего лица ЛОКП "Ленобллесхоз" Ч., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гатчинский городской прокурор Ленинградской области 15 августа 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать водоснабжение населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Гатчинской городской прокуратурой по коллективному обращению жителей ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка была проведена проверка по вопросу отсутствия водоснабжения надлежащего качества.
В ходе проверки установлено, что водоснабжение населения в домах по указанным улицам осуществляется из водопроводных сетей и артезианской скважины, находящейся на балансе филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" "ОЛХ - Сиверский лес". Однако водоснабжение населения отсутствует по причине неисправности насоса в скважине. ЛОКП "Ленобллесхоз" ввиду отсутствия финансовой возможности и заключенного с органами местного самоуправления Гатчинского района договора на водоснабжение не имеет возможности содержать водопроводные сети и артезианскую скважину.
В соответствии с соглашением о передаче Гатчинскому муниципальному району осуществления части полномочий по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения от 26.12.2012 г. в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения переданы Гатчинскому муниципальному району.
В нарушение ст. 14, ч. 4 ст. 15, 37 ФЗ "Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 3, 4, 115, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ответчик не предпринимает мер по обеспечению населения водоснабжением, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2 - 5).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана организовать водоснабжение населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 86 - 89).
Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", так как администрация Гатчинского муниципального района не является изготовителем, исполнителем либо продавцом каких-либо товаров и работ. К спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Суд не принял во внимание, что артезианская скважина и водопровод в пос. Дружная Горка Гатчинского района находятся на балансе ОЛХ "Сиверский лес", то есть в собственности учредителя ОЛХ "Сиверский лес". Обязанность по организации водоснабжения должна быть возложена на собственника объектов водоснабжения.
Ответчик не является организацией, которая оказывает коммунальные услуги. Из соглашения о передаче Гатчинскому муниципальному району осуществления части полномочий по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения от 26.12.2012 г. не следует, что ответчик взял на себя все обязательства по организации водоснабжения населения пос. Дружная Горка (л.д. 91 - 94).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. 99, 112).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, в оперативном управлении ЛОКП "Ленобллесхоз" и на балансовом учете ОЛХ "Сиверский лес" - филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" находятся артезианская скважина глубиной 20 м с водопроводом, водонапорная и насосная станции и водопроводные сети, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Дружная Горка. По указанным водопроводным сетям производилось водоснабжение населения, проживающего по ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка. В настоящее время водоснабжение отсутствует по причине выхода из строя глубинного насоса в скважине.
Из сообщения ОЛХ "Сиверский лес" следует, что Уставом данного предприятия не предусмотрено предоставление услуг водопользования населения, а его финансовое положение не позволяет содержать объекты водопользования в состоянии, пригодном для использования (л.д. 60).
Разрешая спор, суд на основании п. 4 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по организации водоснабжения населения, проживающего на ул. Чащинской и ул. Трубной в пос. Дружная Горка.
Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании решения Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 28.11.2012 г. N 51, между администрацией Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области 26.12.2012 г. заключено соглашение о передаче администрацией Дружногорского городского поселения администрации Гатчинского муниципального района части полномочий на 2013 год (с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.) по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения (л.д. 14 - 20).
Аналогичное соглашение между теми же сторонами на основании решения Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 27.11.2013 г. N 49 заключено и на 2014 год (с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.) (л.д. 106, 114 - 117).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанными соглашениями передана только часть полномочий, среди которых отсутствуют полномочия по организации водоснабжения, противоречат содержанию решений Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 28.11.2012 г. N 51 и от 27.11.2013 г. N 49, из которых следует, что Гатчинскому муниципальному району переданы полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного водоснабжения населения на 2013 и 2014 годы. Буквальное толкование соглашений от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г. позволяет прийти к выводу о том, что администрации Гатчинского муниципального района переданы те полномочия по разрешению вопросов местного значения поселения, которые указаны в данном соглашении, в частности, полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного водоснабжения населения. Та часть полномочий, которая не была передана администрации Гатчинского муниципального района, в соглашениях не указана.
Из изложенного следует, что организация водоснабжения в пос. Дружная Горка в силу закона и на основании полномочий, переданных по соглашениям от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г., является обязанностью администрации Гатчинского муниципального района. Ответчик, получая субвенции для осуществления организации водоснабжения населения, на основании ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и в соответствии с переданными ему полномочиями (п. 2 соглашений от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г.) обязан обеспечить водоснабжение населения, проживающего в пос. Дружная Горка, в том числе, и на ул. Трубной и ул. Чащинской; участвовать в разработке технических заданий; выступать в качестве заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов водоснабжения в пос. Дружная Горка в целях предоставления жителям коммунальной услуги водоснабжения.
При этом наличие или отсутствие у ОЛХ "Сиверский лес" - филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" возможности использовать находящиеся у него на балансе объекты для организации водоснабжения населения пос. Дружная Горка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как предусмотренные законом или договором основания для возложения на данное юридическое лицо обязанности по организации водоснабжения отсутствуют.
Ответчик, как лицо, на которое такая обязанность возложена, может заключить договор с ЛОКП "Ленобллесхоз" по вопросу водоснабжения населения, а может организовать и финансировать проектирование и строительство новых объектов водоснабжения в пос. Дружная Горка.
Ненадлежащая организация администрацией Гатчинского муниципального района водоснабжения населения пос. Дружная Горка привела к недопустимо длительному перерыву подачи воды населению, и, соответственно, к нарушению его прав на получение данной коммунальной услуги.
Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что администрация Гатчинского муниципального района непосредственно не оказывает услуги по водоснабжению населения пос. Дружная Горка, не может послужить основанием для отмены решения суда, которым на администрацию Гатчинского муниципального района возложена обязанность по организации водоснабжения населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка, а не обязанность по предоставлению данной коммунальной услуги. Факт ненадлежащей организации администрацией Гатчинского муниципального района водоснабжения населения по ул. Трубной и ул. Чащинской при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются необоснованными, так как данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а не вопросы реализации органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, в частности, по организации водоснабжения населения
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не содержит, другие участники процесса решение суда не обжалуют, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 33-1511/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-1511/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Титовой М.Г. и Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по гражданскому делу N 2-61/2014 по иску Гатчинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать водоснабжение населения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гавриловой Е.В. и представителя третьего лица ЛОКП "Ленобллесхоз" Ч., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гатчинский городской прокурор Ленинградской области 15 августа 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать водоснабжение населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Гатчинской городской прокуратурой по коллективному обращению жителей ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка была проведена проверка по вопросу отсутствия водоснабжения надлежащего качества.
В ходе проверки установлено, что водоснабжение населения в домах по указанным улицам осуществляется из водопроводных сетей и артезианской скважины, находящейся на балансе филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" "ОЛХ - Сиверский лес". Однако водоснабжение населения отсутствует по причине неисправности насоса в скважине. ЛОКП "Ленобллесхоз" ввиду отсутствия финансовой возможности и заключенного с органами местного самоуправления Гатчинского района договора на водоснабжение не имеет возможности содержать водопроводные сети и артезианскую скважину.
В соответствии с соглашением о передаче Гатчинскому муниципальному району осуществления части полномочий по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения от 26.12.2012 г. в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения переданы Гатчинскому муниципальному району.
В нарушение ст. 14, ч. 4 ст. 15, 37 ФЗ "Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 3, 4, 115, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ответчик не предпринимает мер по обеспечению населения водоснабжением, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2 - 5).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана организовать водоснабжение населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 86 - 89).
Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", так как администрация Гатчинского муниципального района не является изготовителем, исполнителем либо продавцом каких-либо товаров и работ. К спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Суд не принял во внимание, что артезианская скважина и водопровод в пос. Дружная Горка Гатчинского района находятся на балансе ОЛХ "Сиверский лес", то есть в собственности учредителя ОЛХ "Сиверский лес". Обязанность по организации водоснабжения должна быть возложена на собственника объектов водоснабжения.
Ответчик не является организацией, которая оказывает коммунальные услуги. Из соглашения о передаче Гатчинскому муниципальному району осуществления части полномочий по организации в границах Дружногорского городского поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения от 26.12.2012 г. не следует, что ответчик взял на себя все обязательства по организации водоснабжения населения пос. Дружная Горка (л.д. 91 - 94).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. 99, 112).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, в оперативном управлении ЛОКП "Ленобллесхоз" и на балансовом учете ОЛХ "Сиверский лес" - филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" находятся артезианская скважина глубиной 20 м с водопроводом, водонапорная и насосная станции и водопроводные сети, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Дружная Горка. По указанным водопроводным сетям производилось водоснабжение населения, проживающего по ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка. В настоящее время водоснабжение отсутствует по причине выхода из строя глубинного насоса в скважине.
Из сообщения ОЛХ "Сиверский лес" следует, что Уставом данного предприятия не предусмотрено предоставление услуг водопользования населения, а его финансовое положение не позволяет содержать объекты водопользования в состоянии, пригодном для использования (л.д. 60).
Разрешая спор, суд на основании п. 4 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по организации водоснабжения населения, проживающего на ул. Чащинской и ул. Трубной в пос. Дружная Горка.
Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании решения Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 28.11.2012 г. N 51, между администрацией Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области 26.12.2012 г. заключено соглашение о передаче администрацией Дружногорского городского поселения администрации Гатчинского муниципального района части полномочий на 2013 год (с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.) по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения (л.д. 14 - 20).
Аналогичное соглашение между теми же сторонами на основании решения Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 27.11.2013 г. N 49 заключено и на 2014 год (с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.) (л.д. 106, 114 - 117).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанными соглашениями передана только часть полномочий, среди которых отсутствуют полномочия по организации водоснабжения, противоречат содержанию решений Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 28.11.2012 г. N 51 и от 27.11.2013 г. N 49, из которых следует, что Гатчинскому муниципальному району переданы полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного водоснабжения населения на 2013 и 2014 годы. Буквальное толкование соглашений от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г. позволяет прийти к выводу о том, что администрации Гатчинского муниципального района переданы те полномочия по разрешению вопросов местного значения поселения, которые указаны в данном соглашении, в частности, полномочия по организации в границах Дружногорского городского поселения централизованного водоснабжения населения. Та часть полномочий, которая не была передана администрации Гатчинского муниципального района, в соглашениях не указана.
Из изложенного следует, что организация водоснабжения в пос. Дружная Горка в силу закона и на основании полномочий, переданных по соглашениям от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г., является обязанностью администрации Гатчинского муниципального района. Ответчик, получая субвенции для осуществления организации водоснабжения населения, на основании ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и в соответствии с переданными ему полномочиями (п. 2 соглашений от 26.12.2012 г. и от 01.01.2014 г.) обязан обеспечить водоснабжение населения, проживающего в пос. Дружная Горка, в том числе, и на ул. Трубной и ул. Чащинской; участвовать в разработке технических заданий; выступать в качестве заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов водоснабжения в пос. Дружная Горка в целях предоставления жителям коммунальной услуги водоснабжения.
При этом наличие или отсутствие у ОЛХ "Сиверский лес" - филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" возможности использовать находящиеся у него на балансе объекты для организации водоснабжения населения пос. Дружная Горка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как предусмотренные законом или договором основания для возложения на данное юридическое лицо обязанности по организации водоснабжения отсутствуют.
Ответчик, как лицо, на которое такая обязанность возложена, может заключить договор с ЛОКП "Ленобллесхоз" по вопросу водоснабжения населения, а может организовать и финансировать проектирование и строительство новых объектов водоснабжения в пос. Дружная Горка.
Ненадлежащая организация администрацией Гатчинского муниципального района водоснабжения населения пос. Дружная Горка привела к недопустимо длительному перерыву подачи воды населению, и, соответственно, к нарушению его прав на получение данной коммунальной услуги.
Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что администрация Гатчинского муниципального района непосредственно не оказывает услуги по водоснабжению населения пос. Дружная Горка, не может послужить основанием для отмены решения суда, которым на администрацию Гатчинского муниципального района возложена обязанность по организации водоснабжения населения, проживающего на ул. Трубной и ул. Чащинской в пос. Дружная Горка, а не обязанность по предоставлению данной коммунальной услуги. Факт ненадлежащей организации администрацией Гатчинского муниципального района водоснабжения населения по ул. Трубной и ул. Чащинской при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются необоснованными, так как данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а не вопросы реализации органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, в частности, по организации водоснабжения населения
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не содержит, другие участники процесса решение суда не обжалуют, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)