Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17106/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17106/2013


Судья: Лаврухина Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, возложении обязанности возобновить поставку газа, обязании не производить прекращение или ограничение поставки газа,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Л.,
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:

Одинцовский городской прокурор Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, возложении возобновить поставку газа, обязании не производить прекращение или ограничение поставки газа.
В обоснование своих требований указал, что проведенной проверкой городской прокуратурой Одинцовского района Московской области выявлено, что в многоквартирных жилых домах прекращено горячее водоснабжение по адресам: г. Одинцово, ул. Чистяковой и ул. Кутузовской. На основании договора теплоснабжения от 30.12.2011 г. N 04-01\\001-0д с ООО "ГорУправДом", договоров поставки тепловой энергии от 11.08.2010 г. N 03-2015-ТС и N 04-2015-ТС с ТСЖ "Трехгорка", ЗАО "Городские ТеплоСистемы" осуществляет поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах N <...> и многоквартирных домах N <...>, для нужд МДОУ детский сад N 1 (ул. Чистяковой, д. 20) МОУ СОШ N 16 (ул. Чистяковой, д. 10), АНО "НОУ комплекс школа-детский сад "Мир Образования" (ул. Чистяковой, д. 4). На основании долгосрочного договора поставки газа от 30.04.2009 г. N 61-8-19669 и договора поставки газа от 30.12.2011 г. N 61-09432, заключенного с ответчиком, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" используют газ для технологического процесса подогрева воды, выработки тепловой энергии, необходимых для нужд населения г. Одинцово, в том числе и для жителей дома по ул. Чистяковой и Кутузовской. В связи с неоплатой ЗАО "Городские ТеплоСистемы" за часть поставленного природного газа ответчиком 23.05.2012 г. прекращена поставка газа на эксплуатируемые ЗАО "Городские ТеплоСистемы" котельные по адресам: ул. Чистяковой д. 30 и ул. Чистяковой д. 26 г. Одинцово, в связи с чем более 14 суток не поставлялась горячая вода жильцам многоквартирных домов по ул. Чистяковой и Кутузовской г. Одинцово, обслуживаемых данными котельными. Фактически не предоставляются услуги по горячему водоснабжению потребителям, добросовестно оплачивающих стоимость потребленных коммунальных ресурсов.
Просил удовлетворить требования в полном объеме, при этом пояснив, что не настаивает на удовлетворении требований об обязании ответчика возобновить поставку газа, поскольку таковая уже возобновлена.
Администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на иске настаивала, просила требования удовлетворить.
Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с иском не согласилась, указала, что ЗАО "Городские ТеплоСистемы" систематически не оплачивали за поставку газа, за ними образовалась задолженность на 14 мая 2012 года в сумме 20909906,05 руб. В требовании ответчикам предоставить список добросовестных плательщиков было отказано, поэтому подача газа была прекращена временно на 14 суток.
Третье лицо: ЗАО "Городские ТеплоСистемы" не явилось, извещено.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по прекращению поставки газа в котельные, эксплуатируемые ЗАО "Городские ТеплоСистемы" по адресам: <...> с 23 мая 2012 года, на ответчика возложен обязанность не производить прекращение или ограничение подачи газа в объеме, необходимом для выработки тепловой энергии для нужд добросовестных потребителей, поставляемого ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в котельные, эксплуатируемые ЗАО "Городские ТеплоСистемы". В удовлетворении требований об обязании возобновить поставки газа в котельные, эксплуатируемые ЗАО "Городские ТеплоСистемы", отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворенных требований, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Из материалов представленного дела следует, что ЗАО "Городские ТеплоСистемы" является собственником котельной мощностью 108 МВт с АБК и инженерной инфраструктурой.
30 декабря 2011 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" и ООО "ГорУправДом" заключен договор теплоснабжения N 04-01\\001-0д на жилые дома пол ул. Кутузовской в г. Одинцово.
11 августа 2010 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" и ТСЖ "Трехгорка" заключен договор поставки тепловой энергии N 032015-ТС на жилые дома по ул. Чистяковой в г. Одинцово.
Долгосрочный договор поставки газа N 61-8-1966\\-9 заключен 30 апреля 2009 года между ООО "Мосрегионгаз" и ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53".
Договором поставки газа N 61-8-0943\\12 от 30 декабря 2011 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обязались поставлять природный газ в ЗАО "Городские ТеплоСистемы".
Судом установлено, что в связи с неисполнением ЗАО "Городские ТеплоСистемы" обязанностей по оплате за поставленный газ Актами от 23 мая 2012 года зафиксировано прекращение поставки газа.
В результате прекращения поставки газа произошло прекращение поставки тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах N <...> и многоквартирных домах N <...>, для нужд МДОУ детский сад N 1 (ул. Чистяковой, д. 20) МОУ СОШ N 16 (ул. Чистяковой, д. 10), АНО "НОУ комплекс школа-детский сад "Мир Образования" (ул. Чистяковой, д. 4).
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что действия ответчика по прекращению поставки газа были осуществлены в нарушение положений п. 2 ст. 546 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23 мая 2006 г., и привели к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по прекращению поставки газа и возложил на ответчика обязанности не производить прекращение или ограничение подачи газа в объеме, необходимом для выработки тепловой энергии для нужд добросовестных потребителей, поставляемого ЗАО "городские ТеплоСистемы" в котельные, эксплуатируемые ЗАО "Городские ТеплоСистемы".
Данный вывод подробно мотивирован в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)