Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НОУ СОШ "Наши Пенаты"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.09.2014 по делу N А40-84204/14,
принятое судьей Каменской О.В.
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция единого заказчика района Коньково
к Некоммерческому образовательному учреждению
Средней общеобразовательной школе "Наши пенаты"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Волчкова С.А. по доверенности от 24.02.2014
от ответчика: Котов Р.И. руководитель, решение N 6 от 17.10.2014
Кудряшова Е.Н. по доверенности N 1 от 10.10.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Коньково" к НОУ СОШ "Наши Пенаты" о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 526 324 руб. 40 коп., пени в размере 2 050 160 руб. 75 коп..
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленном договором.
01.01.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1100 на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, далее "Услуг и работ", а заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: ул. Профсоюзная, дом 92 общей площадью 1 775,2 кв. м.
Истцом данная обязанность была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, доказательствами выполнения спорных услуг в данном периоде субподрядчиками.
Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать "услуги и работы" на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с п. 5.1 договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-84204/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ СОШ "Наши Пенаты" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 09АП-48713/2014 ПО ДЕЛУ N А40-84204/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48713/2014
Дело N А40-84204/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НОУ СОШ "Наши Пенаты"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.09.2014 по делу N А40-84204/14,
принятое судьей Каменской О.В.
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция единого заказчика района Коньково
к Некоммерческому образовательному учреждению
Средней общеобразовательной школе "Наши пенаты"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Волчкова С.А. по доверенности от 24.02.2014
от ответчика: Котов Р.И. руководитель, решение N 6 от 17.10.2014
Кудряшова Е.Н. по доверенности N 1 от 10.10.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Коньково" к НОУ СОШ "Наши Пенаты" о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 526 324 руб. 40 коп., пени в размере 2 050 160 руб. 75 коп..
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленном договором.
01.01.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1100 на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, далее "Услуг и работ", а заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: ул. Профсоюзная, дом 92 общей площадью 1 775,2 кв. м.
Истцом данная обязанность была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, доказательствами выполнения спорных услуг в данном периоде субподрядчиками.
Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать "услуги и работы" на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с п. 5.1 договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-84204/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ СОШ "Наши Пенаты" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)