Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО9,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием ФИО12, ФИО15, представителя Администрации Автозаводского <адрес> города ФИО1 А.Б. (по доверенности), ФИО2 ООО "Наш Дом" ФИО11 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8
дело по апелляционной жалобе ФИО12
на решение "..." районного суда г. Н. ФИО4 от "..." года
по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства, ООО "Наш Дом" о взыскании стоимости ремонта квартиры,
установила:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1 о взыскании стоимости ремонта квартиры.
В обоснование исковых требований указала, что нарушение ее прав и законных интересов заключается в том, что соответчики: не произвели необходимые переустройство и ремонт спорного помещения, непригодного для проживания и не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, перевели спорное помещение из нежилого в жилое; в нарушение пп. "а" п. 4 договоров социального найма с третьими лицами от составления и подписания Акта приема-передачи спорного помещения уклоняются; составили смету необходимого ремонта спорного помещения, однако от проведения переустройства и ремонта уклоняются; истцу заявляют, что денежные средства по статье "Найм" в 2012 году распределены, а денежные средства по статье "Найм" в 2013 году на переустройство и ремонт спорного помещения не выделены; указывают истцу на ее обязанность: обеспечивать сохранность спорного помещения, поддержания в надлежащем состоянии, своевременно производить текущий ремонт и рекомендуют выполнить ремонт занимаемого помещения со ссылкой на п. 3 ст. 67 ЖК РФ, однако денежных средств истцу на организацию переустройства и ремонта спорного помещения в добровольном порядке не дают.
По делу N "..." с участием тех же лиц, решением ФИО2 районного суда г. Н. ФИО4 от 31.10.2011 г. установлены нижеследующие обстоятельства. Согласно информации главы ФИО5 района от 2003 года спорное нежилое помещение N по адресу: "...", используется городской больницей N как общежитие, с момента заселения дома не являлось жилым, а использовалось согласно ордеру УЖКХ Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N как женская консультация (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с решением исполкома ФИО2 райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ передано больнице N для организации общежития, однако решения об изменении статуса помещения не принималось, и перепланировка помещения производилась неофициально. Помещение (площадью 105,8 кв. м) расположено на первом этаже двухэтажного дома, имеет отдельный вход на улицу. Ранее больница N согласно договору с УЖКХ оплачивала коммунальные услуги, но на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет "..." руб. В настоящее время в помещениях в отдельных комнатах проживают и зарегистрированы по ордерам больницы N человек. Установлено, что жилой дом "..." был включен в состав муниципальной собственности на основании распоряжения ФИО5 г. Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1117-р. В соответствии с постановлением главы ФИО5 г. Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом исключен из реестра муниципального имущества и включены муниципальные жилые помещения (квартиры, комнаты) в нем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме "..." не приватизирована. Установлено, что ФИО12 и ФИО13 проживают в комнате площадью 12,6 кв. м (помещение N "..." согласно инвентаризационного плана БТИ), ФИО14 проживает в комнате площадью 10,4 кв. м (помещение N "..." согласно инвентаризационного плана БТИ), а ФИО15 - в комнате площадью 13,1 кв. м (помещение N "..."). Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры "..." составляет 103,8 кв. м, жилая - 56,2 кв. м, площадь жилой комнаты N "..." - 11,2 кв. м, комнаты N "..." - 9,5 кв. м, комнаты N 9,9 кв. м, комнаты N "..."- 13,1 кв. м, комнаты N "..." - 12,1 кв. м. Согласно справки БТИ N"..." от "..."г. год ввода в эксплуатацию жилого дома "..." - 1948 г. Согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры N "..." дома "..." составляет 103,8 кв. м, жилая - 56,2 кв. м, площадь жилой комнаты N "..."- 12,1 (проживают ФИО12 и К.В.); N "..." - 13,1, кв. м (проживает ФИО15); N "..." - 9,9 кв. м (проживает ФИО14); N "..."- 9,9 кв. м (никто не проживает); N "..." - 11,2 кв. м (проживают ФИО12 и К.В.); кухня - 12,0 кв. м; коридор -10,2 кв. м; N "..." прихожая - 11,6 кв. м; N "..."санузел - 2,2 кв. м, N "..." прихожая - 2,6 кв. м; N "..."прихожая - 6,2 кв. м; N "..."кладовая - 0,7 кв. м; N "..."тамбур - 1,4 кв. м; N "..." кладовая - 0,7 кв. м.
Договор социального найма на комнату N "..." между ФИО2 <адрес> и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма на комнату N "..." между ФИО2 <адрес> и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пп. "а" п. 5 договора социального найма Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
От исполнения указанной в пп. "а" п. 5 договора социального найма обязанности соответчики уклоняются до настоящего времени. Спорное помещение не пригодно для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рекомендовано выполнить текущий ремонт занимаемых жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу неудовлетворительного технического состояния полов, стен, потолка в спорной квартире в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО "Наш Дом" с обследованием спорного дома. Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанное жилое помещение в соответствии с распоряжением ФИО2 <адрес> г. Н.ФИО4 N 140р от ДД.ММ.ГГГГ переведено из жилого в нежилое без последующего проведения необходимого ремонта помещений. В кухне, прихожей, санузле, комнатах N 1, 2 наблюдается зыбкость и сверхнормативный уклон деревянных полов. При входе в санузел в полу наблюдается отверстие. В штукатурном и окрасочных слоях стен и потолка наблюдаются трещины, местами отслоение штукатурного слоя от дранки. В санузле на стенах имеются местные выпадения керамической плитки. В жилых помещениях длительное время не выполнялся декоративный ремонт.
Стоимость ремонта спорной квартиры согласно сметам составляет: электромонтажные работы "..." руб. + отделочные работы по капитальному ремонту "..." руб., а всего "..." руб.
В связи с изложенным ФИО12 просила взыскать с ФИО5 города ФИО1 стоимость оплаты ремонта квартиры N "..." в доме "..." в сумме "..." руб.
Определением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Наш Дом".
Определением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства ФИО5 г. Н. ФИО4.
В судебном заседании ФИО12 и ее ФИО2 ФИО16 исковые требования поддержали.
ФИО2 <адрес> города ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
ФИО2 ответчиков ФИО5 города ФИО1, ООО "Наш Дом" и Департамента архитектуры и градостроительства, третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением ФИО2 районного суда г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства, ООО "Наш Дом" о взыскании стоимости ремонта квартиры N "..." в доме "..." в сумме "..." руб. - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что исковых требований к ООО "Наш дом", Департаменту архитектуры и градостроительства и ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО4 она не предъявляла, в связи с чем производство по делу к ним подлежит прекращению. Полагает, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", который подлежал применению судом. Считает незаконным отказ суда первой инстанции в принятии уточненных исковых требований, не разрешение судом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие соистцов ФИО13, ФИО15 и ФИО18, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу правил ч. ч. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ: 1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N "..."общей площадью 103,8 кв. м, жилой 56,2 кв. м, состоящую из пяти жилых комнат, расположенную в доме "...". Дом введен в эксплуатацию в 1948 году.
Решением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и ФИО13 признано право пользования комнатой N "...", расположенной в квартире N "..." дома "...", за ФИО15 - комнатой N "...", за ФИО18 - комнатой N 4. На ФИО2 <адрес> города ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО13, ФИО15 и ФИО18 договоры социального найма на принадлежащие им жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> города ФИО1, реализуя переданные ей Постановлением ФИО5 г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия, заключила с ФИО13 договор социального найма на комнату N "..." в квартире N "..." дома "...", включив в него ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> города ФИО1 заключила с ФИО13 договор социального найма на комнату N"..." в квартире N "..." дома "...", включив в него ФИО12
Таким образом, наймодателем квартиры, расположенной по адресу: "...", является ФИО5 г. Н.ФИО4.
В соответствии с пп. "а" п. 5 договора социального найма, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 5 вышеуказанного договора, спорное жилое помещение было передано ФИО2 <адрес> города ФИО1 с нарушением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Данный факт подтверждается письмом заместителя главы ФИО2 <адрес> города ФИО3 А.В. от 26.07.2012 г. (л.д. 18-19), письмом начальника отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> от 12.12.2012 г. (л.д. 36). Капитальный ремонт жилого дома и находящихся в нем жилых помещений с момента ввода дома в эксплуатацию не производился.
В настоящее время с департаментом экономического развития, инвестицией и предпринимательства ФИО5 г. Н. ФИО4 согласован локальный сметный расчет на ремонт квартиры, расположенной по адресу: "..." на сумму "..." руб. В судебном заседании ФИО2 ответчика пояснил, что ремонт планируется начать в 2013 году.
Согласно представленным истцом ФИО12 калькуляциям от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО "Новый дом", стоимость отделочных работ по капитальному ремонту спорной квартиры составляет "..." руб., стоимость электромонтажных работ - "..." руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реальных расходов по проведению капитального ремонта квартиры истцом ФИО12 не понесено, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель избрал способ защиты его прав и законных интересов, не соответствующий действующему жилищному законодательству, а потому заявленные ФИО12 по настоящему делу требования не направлены на восстановление нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО12 о том, что исковых требований к ООО "Наш дом", Департаменту архитектуры и градостроительства и ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО4 она не предъявляла, в связи с чем производство по делу к ним подлежит прекращению, не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения и не опровергают законности изложенных в нем выводов, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта. При этом предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу в части судебная коллегия не усматривает.
Не может суд согласиться и с доводом заявительницы в той части, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", который подлежал применению судом.
Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не содержат признаков, указанных в преамбуле вышеназванного Закона. В данных отношениях орган местного самоуправления как наймодатель не подпадает под понятия изготовителя, исполнителя, продавца, содержащиеся в указанном Законе. Поэтому действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции истцу в принятии уточненных исковых требований, поскольку, отказывая ФИО12 в принятии уточненных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил в первую очередь из того, что заявленное ходатайство не способствует осуществлению судебного разбирательства в разумные сроки, установленные ст. 6.1 ГПК РФ.
Кроме того, данное обстоятельство не препятствует реализации ФИО12 права на обращение за судебной защитой путем предъявления нового самостоятельного иска.
Ссылки жалобы на не разрешение судом ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия дефектов в спорном жилом помещении, характера и причин их образования, а также объема затрат, необходимых для ремонта жилого помещения, судебная коллегия не может признать основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае вышеуказанные вопросы (с учетом неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права) не подлежали выяснению судом в качестве юридически значимых по настоящему делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц ФИО13, ФИО15 и ФИО18, не извещенных о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО15 присутствовала (л.д. 194-198); третьи лица ФИО13 и ФИО14 не присутствовали, о причинах неявки суду не сообщили.
При этом о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица были извещены судом надлежащим образом по месту жительства и регистрационного учета, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3, 179-182), от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи данные лица отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение "..." районного суда г. Н. ФИО4 от "..."года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО9,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием ФИО12, ФИО15, представителя Администрации Автозаводского <адрес> города ФИО1 А.Б. (по доверенности), ФИО2 ООО "Наш Дом" ФИО11 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8
дело по апелляционной жалобе ФИО12
на решение "..." районного суда г. Н. ФИО4 от "..." года
по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства, ООО "Наш Дом" о взыскании стоимости ремонта квартиры,
установила:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1 о взыскании стоимости ремонта квартиры.
В обоснование исковых требований указала, что нарушение ее прав и законных интересов заключается в том, что соответчики: не произвели необходимые переустройство и ремонт спорного помещения, непригодного для проживания и не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, перевели спорное помещение из нежилого в жилое; в нарушение пп. "а" п. 4 договоров социального найма с третьими лицами от составления и подписания Акта приема-передачи спорного помещения уклоняются; составили смету необходимого ремонта спорного помещения, однако от проведения переустройства и ремонта уклоняются; истцу заявляют, что денежные средства по статье "Найм" в 2012 году распределены, а денежные средства по статье "Найм" в 2013 году на переустройство и ремонт спорного помещения не выделены; указывают истцу на ее обязанность: обеспечивать сохранность спорного помещения, поддержания в надлежащем состоянии, своевременно производить текущий ремонт и рекомендуют выполнить ремонт занимаемого помещения со ссылкой на п. 3 ст. 67 ЖК РФ, однако денежных средств истцу на организацию переустройства и ремонта спорного помещения в добровольном порядке не дают.
По делу N "..." с участием тех же лиц, решением ФИО2 районного суда г. Н. ФИО4 от 31.10.2011 г. установлены нижеследующие обстоятельства. Согласно информации главы ФИО5 района от 2003 года спорное нежилое помещение N по адресу: "...", используется городской больницей N как общежитие, с момента заселения дома не являлось жилым, а использовалось согласно ордеру УЖКХ Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N как женская консультация (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с решением исполкома ФИО2 райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ передано больнице N для организации общежития, однако решения об изменении статуса помещения не принималось, и перепланировка помещения производилась неофициально. Помещение (площадью 105,8 кв. м) расположено на первом этаже двухэтажного дома, имеет отдельный вход на улицу. Ранее больница N согласно договору с УЖКХ оплачивала коммунальные услуги, но на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет "..." руб. В настоящее время в помещениях в отдельных комнатах проживают и зарегистрированы по ордерам больницы N человек. Установлено, что жилой дом "..." был включен в состав муниципальной собственности на основании распоряжения ФИО5 г. Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1117-р. В соответствии с постановлением главы ФИО5 г. Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом исключен из реестра муниципального имущества и включены муниципальные жилые помещения (квартиры, комнаты) в нем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме "..." не приватизирована. Установлено, что ФИО12 и ФИО13 проживают в комнате площадью 12,6 кв. м (помещение N "..." согласно инвентаризационного плана БТИ), ФИО14 проживает в комнате площадью 10,4 кв. м (помещение N "..." согласно инвентаризационного плана БТИ), а ФИО15 - в комнате площадью 13,1 кв. м (помещение N "..."). Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры "..." составляет 103,8 кв. м, жилая - 56,2 кв. м, площадь жилой комнаты N "..." - 11,2 кв. м, комнаты N "..." - 9,5 кв. м, комнаты N 9,9 кв. м, комнаты N "..."- 13,1 кв. м, комнаты N "..." - 12,1 кв. м. Согласно справки БТИ N"..." от "..."г. год ввода в эксплуатацию жилого дома "..." - 1948 г. Согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры N "..." дома "..." составляет 103,8 кв. м, жилая - 56,2 кв. м, площадь жилой комнаты N "..."- 12,1 (проживают ФИО12 и К.В.); N "..." - 13,1, кв. м (проживает ФИО15); N "..." - 9,9 кв. м (проживает ФИО14); N "..."- 9,9 кв. м (никто не проживает); N "..." - 11,2 кв. м (проживают ФИО12 и К.В.); кухня - 12,0 кв. м; коридор -10,2 кв. м; N "..." прихожая - 11,6 кв. м; N "..."санузел - 2,2 кв. м, N "..." прихожая - 2,6 кв. м; N "..."прихожая - 6,2 кв. м; N "..."кладовая - 0,7 кв. м; N "..."тамбур - 1,4 кв. м; N "..." кладовая - 0,7 кв. м.
Договор социального найма на комнату N "..." между ФИО2 <адрес> и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма на комнату N "..." между ФИО2 <адрес> и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пп. "а" п. 5 договора социального найма Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
От исполнения указанной в пп. "а" п. 5 договора социального найма обязанности соответчики уклоняются до настоящего времени. Спорное помещение не пригодно для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рекомендовано выполнить текущий ремонт занимаемых жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу неудовлетворительного технического состояния полов, стен, потолка в спорной квартире в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО "Наш Дом" с обследованием спорного дома. Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанное жилое помещение в соответствии с распоряжением ФИО2 <адрес> г. Н.ФИО4 N 140р от ДД.ММ.ГГГГ переведено из жилого в нежилое без последующего проведения необходимого ремонта помещений. В кухне, прихожей, санузле, комнатах N 1, 2 наблюдается зыбкость и сверхнормативный уклон деревянных полов. При входе в санузел в полу наблюдается отверстие. В штукатурном и окрасочных слоях стен и потолка наблюдаются трещины, местами отслоение штукатурного слоя от дранки. В санузле на стенах имеются местные выпадения керамической плитки. В жилых помещениях длительное время не выполнялся декоративный ремонт.
Стоимость ремонта спорной квартиры согласно сметам составляет: электромонтажные работы "..." руб. + отделочные работы по капитальному ремонту "..." руб., а всего "..." руб.
В связи с изложенным ФИО12 просила взыскать с ФИО5 города ФИО1 стоимость оплаты ремонта квартиры N "..." в доме "..." в сумме "..." руб.
Определением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Наш Дом".
Определением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства ФИО5 г. Н. ФИО4.
В судебном заседании ФИО12 и ее ФИО2 ФИО16 исковые требования поддержали.
ФИО2 <адрес> города ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
ФИО2 ответчиков ФИО5 города ФИО1, ООО "Наш Дом" и Департамента архитектуры и градостроительства, третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением ФИО2 районного суда г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО5 города ФИО1, ФИО2 <адрес> города ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства, ООО "Наш Дом" о взыскании стоимости ремонта квартиры N "..." в доме "..." в сумме "..." руб. - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что исковых требований к ООО "Наш дом", Департаменту архитектуры и градостроительства и ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО4 она не предъявляла, в связи с чем производство по делу к ним подлежит прекращению. Полагает, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", который подлежал применению судом. Считает незаконным отказ суда первой инстанции в принятии уточненных исковых требований, не разрешение судом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие соистцов ФИО13, ФИО15 и ФИО18, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу правил ч. ч. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ: 1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N "..."общей площадью 103,8 кв. м, жилой 56,2 кв. м, состоящую из пяти жилых комнат, расположенную в доме "...". Дом введен в эксплуатацию в 1948 году.
Решением ФИО2 районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и ФИО13 признано право пользования комнатой N "...", расположенной в квартире N "..." дома "...", за ФИО15 - комнатой N "...", за ФИО18 - комнатой N 4. На ФИО2 <адрес> города ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО13, ФИО15 и ФИО18 договоры социального найма на принадлежащие им жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> города ФИО1, реализуя переданные ей Постановлением ФИО5 г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия, заключила с ФИО13 договор социального найма на комнату N "..." в квартире N "..." дома "...", включив в него ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> города ФИО1 заключила с ФИО13 договор социального найма на комнату N"..." в квартире N "..." дома "...", включив в него ФИО12
Таким образом, наймодателем квартиры, расположенной по адресу: "...", является ФИО5 г. Н.ФИО4.
В соответствии с пп. "а" п. 5 договора социального найма, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 5 вышеуказанного договора, спорное жилое помещение было передано ФИО2 <адрес> города ФИО1 с нарушением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Данный факт подтверждается письмом заместителя главы ФИО2 <адрес> города ФИО3 А.В. от 26.07.2012 г. (л.д. 18-19), письмом начальника отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> от 12.12.2012 г. (л.д. 36). Капитальный ремонт жилого дома и находящихся в нем жилых помещений с момента ввода дома в эксплуатацию не производился.
В настоящее время с департаментом экономического развития, инвестицией и предпринимательства ФИО5 г. Н. ФИО4 согласован локальный сметный расчет на ремонт квартиры, расположенной по адресу: "..." на сумму "..." руб. В судебном заседании ФИО2 ответчика пояснил, что ремонт планируется начать в 2013 году.
Согласно представленным истцом ФИО12 калькуляциям от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО "Новый дом", стоимость отделочных работ по капитальному ремонту спорной квартиры составляет "..." руб., стоимость электромонтажных работ - "..." руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реальных расходов по проведению капитального ремонта квартиры истцом ФИО12 не понесено, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель избрал способ защиты его прав и законных интересов, не соответствующий действующему жилищному законодательству, а потому заявленные ФИО12 по настоящему делу требования не направлены на восстановление нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО12 о том, что исковых требований к ООО "Наш дом", Департаменту архитектуры и градостроительства и ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО4 она не предъявляла, в связи с чем производство по делу к ним подлежит прекращению, не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения и не опровергают законности изложенных в нем выводов, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта. При этом предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу в части судебная коллегия не усматривает.
Не может суд согласиться и с доводом заявительницы в той части, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", который подлежал применению судом.
Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не содержат признаков, указанных в преамбуле вышеназванного Закона. В данных отношениях орган местного самоуправления как наймодатель не подпадает под понятия изготовителя, исполнителя, продавца, содержащиеся в указанном Законе. Поэтому действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции истцу в принятии уточненных исковых требований, поскольку, отказывая ФИО12 в принятии уточненных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил в первую очередь из того, что заявленное ходатайство не способствует осуществлению судебного разбирательства в разумные сроки, установленные ст. 6.1 ГПК РФ.
Кроме того, данное обстоятельство не препятствует реализации ФИО12 права на обращение за судебной защитой путем предъявления нового самостоятельного иска.
Ссылки жалобы на не разрешение судом ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия дефектов в спорном жилом помещении, характера и причин их образования, а также объема затрат, необходимых для ремонта жилого помещения, судебная коллегия не может признать основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае вышеуказанные вопросы (с учетом неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права) не подлежали выяснению судом в качестве юридически значимых по настоящему делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц ФИО13, ФИО15 и ФИО18, не извещенных о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО15 присутствовала (л.д. 194-198); третьи лица ФИО13 и ФИО14 не присутствовали, о причинах неявки суду не сообщили.
При этом о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица были извещены судом надлежащим образом по месту жительства и регистрационного учета, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3, 179-182), от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи данные лица отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение "..." районного суда г. Н. ФИО4 от "..."года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)