Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А45-7956/2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 05.02.2013 N 34.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) от 05.02.2013 N 34.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается исключения обществом из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумм субсидий, полученных от мэрии г. Новосибирска в 2009 - 2010 г.г. в рамках Соглашений "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
Полагая, что спорные денежные средства предоставлялись обществу из местного и федерального бюджетов на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий, предусмотренных пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением регулируемых цен или в связи с предоставлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством, инспекция пришла к выводу, что полученные обществом спорные средства на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив обстоятельства, связанные с получением обществом из местного и федерального бюджетов спорных денежных средств и их целевым расходованием, в рамках которого жильцы многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, получили финансовую экономию в размере 95% стоимости проведенного ремонта, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали общество получателем субсидий, выделенных государством в качестве льготы отдельным потребителям услуг.
Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 146, статьи 149, пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость спорных субсидий, полученных из бюджетов различный уровней в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 30, в котором предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается) налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Учитывая, что в настоящее время отсутствует правовая неопределенность по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость бюджетных средств, поступающих управляющим компаниям в виде долевого финансирования в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7956/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-5908/14 ПО ДЕЛУ N А45-7956/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-5908/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А45-7956/2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 05.02.2013 N 34.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) от 05.02.2013 N 34.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается исключения обществом из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумм субсидий, полученных от мэрии г. Новосибирска в 2009 - 2010 г.г. в рамках Соглашений "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
Полагая, что спорные денежные средства предоставлялись обществу из местного и федерального бюджетов на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий, предусмотренных пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением регулируемых цен или в связи с предоставлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством, инспекция пришла к выводу, что полученные обществом спорные средства на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив обстоятельства, связанные с получением обществом из местного и федерального бюджетов спорных денежных средств и их целевым расходованием, в рамках которого жильцы многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, получили финансовую экономию в размере 95% стоимости проведенного ремонта, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали общество получателем субсидий, выделенных государством в качестве льготы отдельным потребителям услуг.
Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 146, статьи 149, пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость спорных субсидий, полученных из бюджетов различный уровней в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 30, в котором предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается) налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Учитывая, что в настоящее время отсутствует правовая неопределенность по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость бюджетных средств, поступающих управляющим компаниям в виде долевого финансирования в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7956/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)