Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Окраина": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 11.02.2015
по делу N А37-2140/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей В.В. Липиным
по заявлению Товарищества собственников жилья "Окраина"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина", Товарищество) 28.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 24.11.2014 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) N 455/428 от 05.11.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
Указанным постановлением ТСЖ "Окраина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 22.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного нарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, просила его отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, ТСЖ "Окраина" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 14.01.2009, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН 1094910000096, ИНН 4909101652, является действующим юридическим лицом, местонахождение: 685000, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25а.
ТСЖ "Окраина", является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана N 1330 от 04.09.2014, Уставом ТСЖ "Окраина", протоколом общего собрания членов ТСЖ "Окраина" от 14.01.2013.
15.10.2014 ТСЖ "Окраина" получило уведомление б/н от 15.10.2014 о проведении 17.10.2014 в 11-30 обследования контейнерной площадки, расположенной в районе дома N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане на предмет соблюдения правил благоустройства, о чем свидетельствует собственноручная отметка председателя правления Товарищества С.П. Чарушина.
17.10.2014 при осмотре территории контейнерной площадки, расположенной в районе дома N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане, установлено, что территория контейнерной площадки и территория вокруг нее не содержатся в чистоте и порядке, имеется скопление твердых бытовых отходов: пакеты, газеты, бумага, пустые бутылки, консервные банки и т.п.
По результатам осмотра сотрудником МКУ "АТИ г. Магадана" Колинько С.И. с участием председателя правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушина составлен соответствующий акт осмотра от 17.10.2014.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка, зафиксировавшая ненадлежащее санитарное состояние указанного объекта, к акту осмотра приложен фотоматериал. В акте осмотра от 17.10.2014 имеется соответствующая отметка о применении фотоаппарата, в приложенных к материалам дела фотографиях указаны дата, время производства съемки, лицо, осуществившее фотосъемку.
Административным органом в ходе осмотра 17.10.2014 установлено, что ТСЖ "Окраина" не обеспечило содержание в чистоте территории площадок, предназначенных под установку контейнеров для сбора мусора.
Данный факт квалифицирован административным органом как нарушение пункта 4.2.11 Правил благоустройства и отражен в оспариваемом постановлении в качестве основания привлечения к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
В связи с чем, уведомлением б/н 24.10.2014, полученным заявителем 24.10.2014, что подтверждается собственноручной отметкой председателя правления Товарищества С.П. Чарушина, законному представителю заявителя было предложено явиться (направить представителя) 27.10.2014 в 10-00 в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
27.10.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана был составлен протокол N 428 об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя ТСЖ "Окраина" председателя правления С.П. Чарушина, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении законному представителю разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении.
Копия протокола получена законным представителем заявителя в день составления 27.10.2014, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.
Письмом N 2088 от 28.10.2014, полученным 30.10.2014 вх. N 6603, протокол об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении ТСЖ "Окраина" были направлены в административную комиссию, как орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.2005.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Окраина" было извещено телефонограммой от 31.10.2014, переданной секретарем административной комиссии Ю.А. Фофановой и полученной лично председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным 31.10.2014 в 15-35 по сотовому телефону, указанному докладной записке от 17.10.2014.
При этом, судом установлено, отмечает, что номер сотового телефона, по которому была передана телефонограмма, указан самим председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным как контактный телефон и в ходатайстве от 24.11.2014 о намерении получить определение суда лично, и в заявлении от 24.11.2014 о признании незаконным и отмене постановления административная комиссия N 455/428 от 05.11.2014 о назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры, для извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
05.11.2014 в отсутствие представителя ТСЖ "Окраина" административным органом вынесено оспариваемое постановление N 455/428 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ТСЖ "Окраина", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Постановление N 455/428 о назначении наказания в виде штрафа получено председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным лично 21.11.2014, что подтверждается собственноручной отметкой в постановлении.
Несогласие Товарищества с вышеуказанным постановлением от 05.11.2014 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное обществу противоправное деяние неверно квалифицировано по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, тогда как оно должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Возражения административной комиссии, изложенные в апелляционной жалобе направлены на не согласие с данным выводом суда.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Между тем, привлекая общество к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Пунктами 24 - 26 названного перечня предусмотрены работы по уборке контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 3.7.1 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Так, оспариваемым постановлением Товариществу в вину вменено нарушение, выразившиеся в том, что последним, являющимся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 25 корпус 1 по улице Зайцева в городе Магадане, не обеспечено надлежащее содержание территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (скопление твердых бытовых отходов). Факт нарушения требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 17.10.2014 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2014.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
Кроме того, ссылка административного органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
При названных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2015 по делу N А37-2140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 06АП-1144/2015 ПО ДЕЛУ N А37-2140/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 06АП-1144/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Окраина": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 11.02.2015
по делу N А37-2140/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей В.В. Липиным
по заявлению Товарищества собственников жилья "Окраина"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина", Товарищество) 28.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 24.11.2014 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) N 455/428 от 05.11.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
Указанным постановлением ТСЖ "Окраина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 22.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного нарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, просила его отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, ТСЖ "Окраина" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 14.01.2009, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН 1094910000096, ИНН 4909101652, является действующим юридическим лицом, местонахождение: 685000, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25а.
ТСЖ "Окраина", является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана N 1330 от 04.09.2014, Уставом ТСЖ "Окраина", протоколом общего собрания членов ТСЖ "Окраина" от 14.01.2013.
15.10.2014 ТСЖ "Окраина" получило уведомление б/н от 15.10.2014 о проведении 17.10.2014 в 11-30 обследования контейнерной площадки, расположенной в районе дома N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане на предмет соблюдения правил благоустройства, о чем свидетельствует собственноручная отметка председателя правления Товарищества С.П. Чарушина.
17.10.2014 при осмотре территории контейнерной площадки, расположенной в районе дома N 25 корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане, установлено, что территория контейнерной площадки и территория вокруг нее не содержатся в чистоте и порядке, имеется скопление твердых бытовых отходов: пакеты, газеты, бумага, пустые бутылки, консервные банки и т.п.
По результатам осмотра сотрудником МКУ "АТИ г. Магадана" Колинько С.И. с участием председателя правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушина составлен соответствующий акт осмотра от 17.10.2014.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка, зафиксировавшая ненадлежащее санитарное состояние указанного объекта, к акту осмотра приложен фотоматериал. В акте осмотра от 17.10.2014 имеется соответствующая отметка о применении фотоаппарата, в приложенных к материалам дела фотографиях указаны дата, время производства съемки, лицо, осуществившее фотосъемку.
Административным органом в ходе осмотра 17.10.2014 установлено, что ТСЖ "Окраина" не обеспечило содержание в чистоте территории площадок, предназначенных под установку контейнеров для сбора мусора.
Данный факт квалифицирован административным органом как нарушение пункта 4.2.11 Правил благоустройства и отражен в оспариваемом постановлении в качестве основания привлечения к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
В связи с чем, уведомлением б/н 24.10.2014, полученным заявителем 24.10.2014, что подтверждается собственноручной отметкой председателя правления Товарищества С.П. Чарушина, законному представителю заявителя было предложено явиться (направить представителя) 27.10.2014 в 10-00 в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
27.10.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана был составлен протокол N 428 об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя ТСЖ "Окраина" председателя правления С.П. Чарушина, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении законному представителю разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении.
Копия протокола получена законным представителем заявителя в день составления 27.10.2014, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.
Письмом N 2088 от 28.10.2014, полученным 30.10.2014 вх. N 6603, протокол об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении ТСЖ "Окраина" были направлены в административную комиссию, как орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.2005.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Окраина" было извещено телефонограммой от 31.10.2014, переданной секретарем административной комиссии Ю.А. Фофановой и полученной лично председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным 31.10.2014 в 15-35 по сотовому телефону, указанному докладной записке от 17.10.2014.
При этом, судом установлено, отмечает, что номер сотового телефона, по которому была передана телефонограмма, указан самим председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным как контактный телефон и в ходатайстве от 24.11.2014 о намерении получить определение суда лично, и в заявлении от 24.11.2014 о признании незаконным и отмене постановления административная комиссия N 455/428 от 05.11.2014 о назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры, для извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
05.11.2014 в отсутствие представителя ТСЖ "Окраина" административным органом вынесено оспариваемое постановление N 455/428 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ТСЖ "Окраина", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Постановление N 455/428 о назначении наказания в виде штрафа получено председателем правления ТСЖ "Окраина" С.П. Чарушиным лично 21.11.2014, что подтверждается собственноручной отметкой в постановлении.
Несогласие Товарищества с вышеуказанным постановлением от 05.11.2014 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное обществу противоправное деяние неверно квалифицировано по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, тогда как оно должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Возражения административной комиссии, изложенные в апелляционной жалобе направлены на не согласие с данным выводом суда.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Между тем, привлекая общество к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Пунктами 24 - 26 названного перечня предусмотрены работы по уборке контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 3.7.1 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Так, оспариваемым постановлением Товариществу в вину вменено нарушение, выразившиеся в том, что последним, являющимся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 25 корпус 1 по улице Зайцева в городе Магадане, не обеспечено надлежащее содержание территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (скопление твердых бытовых отходов). Факт нарушения требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 17.10.2014 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2014.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
Кроме того, ссылка административного органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
При названных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2015 по делу N А37-2140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)