Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Кандидатов О.А. по доверенности N 142 от 30.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-15556/2013
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР"
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 1458609 руб. 30 коп. и неустойки в размере 29103 руб. 28 коп.
Решением от 17.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1458609 руб. 30 коп. задолженности, 29103 руб. 28 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что в спорный период с марта по май 2013 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении спора не применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При определении размера задолженности судом не учтены произведенные собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах и ответчиком оплаты, не установлена правомерность примененного тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК Центр" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 6.11.2013 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 5157 (т. 1 л.д. 15-21), согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).
Во исполнение названного договора, теплоснабжающая организация в марте, апреле и мае 2013 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1653609 руб. 30 коп.
Платежным поручением N 634 от 16.05.2013 потребитель произвел частичную оплату поставленной в апреле 2013 года энергии в размере 195000 рублей.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме, ООО "Лукой-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Стоимость поставленной энергии определена по актам приема-передачи от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 27), от 30.04.2013 (т. 1 л.д. 32), от 31.05.2013 (т. 1 л.д. 37) на основании ведомостей расхода тепловой энергии (т. 1 л.д. 43-62) и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 110-121).
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, размер задолженности определен по нормативам потребления, установленным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 (т. 1 л.д. 143-145).
Стоимость энергии определена по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2012 N 57/9 (т. 1 л.д. 146-148).
С учетом частичной оплаты задолженности, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1458609 руб. 30 коп. правомерен.
Довод заявителя жалобы о том, что при определении размера задолженности не учтена оплата, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены платежные поручения N 634 от 16.05.2013, N 641 от 06.06.2013, N 643 от 25.06.2013, N 664 от 30.08.2013, N 24.05.2013 (т. 1 л.д. 124-128).
Оплата по платежному поручению N 634 от 16.05.2013 учтена при определении задолженности. В иных платежных поручениях, названных заявителем жалобы, отсутствует указание на контрактный период погашения задолженности, в связи с чем данные платежи правомерно отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с пунктом 6.5 спорного договора.
Доказательств оплаты спорной задолженности собственниками помещений в многоквартирных жилых домах заявителем жалобы не представлено. В материалы дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату тепловой энергии и ГВС за период с марта по май 2013 года. Реестр оплаты населения (т. 1 л.д. 130) подтверждает только факт внесения денежных средств, однако, в реестре отсутствуют сведения о назначении платежа, то есть указание на конкретный период, за который производится погашение задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29103 руб. 28 коп., начисленной по каждому спорному расчетному периоду с 23.04.2013 по 16.07.2013.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.
В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен истцом по каждому расчетному периоду.
Возражений по методике начисления неустойки в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-15556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 15АП-1053/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15556/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 15АП-1053/2014
Дело N А53-15556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Кандидатов О.А. по доверенности N 142 от 30.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-15556/2013
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР"
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 1458609 руб. 30 коп. и неустойки в размере 29103 руб. 28 коп.
Решением от 17.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1458609 руб. 30 коп. задолженности, 29103 руб. 28 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что в спорный период с марта по май 2013 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении спора не применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При определении размера задолженности судом не учтены произведенные собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах и ответчиком оплаты, не установлена правомерность примененного тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК Центр" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 6.11.2013 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 5157 (т. 1 л.д. 15-21), согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).
Во исполнение названного договора, теплоснабжающая организация в марте, апреле и мае 2013 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1653609 руб. 30 коп.
Платежным поручением N 634 от 16.05.2013 потребитель произвел частичную оплату поставленной в апреле 2013 года энергии в размере 195000 рублей.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме, ООО "Лукой-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Стоимость поставленной энергии определена по актам приема-передачи от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 27), от 30.04.2013 (т. 1 л.д. 32), от 31.05.2013 (т. 1 л.д. 37) на основании ведомостей расхода тепловой энергии (т. 1 л.д. 43-62) и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 110-121).
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, размер задолженности определен по нормативам потребления, установленным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 (т. 1 л.д. 143-145).
Стоимость энергии определена по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2012 N 57/9 (т. 1 л.д. 146-148).
С учетом частичной оплаты задолженности, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1458609 руб. 30 коп. правомерен.
Довод заявителя жалобы о том, что при определении размера задолженности не учтена оплата, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены платежные поручения N 634 от 16.05.2013, N 641 от 06.06.2013, N 643 от 25.06.2013, N 664 от 30.08.2013, N 24.05.2013 (т. 1 л.д. 124-128).
Оплата по платежному поручению N 634 от 16.05.2013 учтена при определении задолженности. В иных платежных поручениях, названных заявителем жалобы, отсутствует указание на контрактный период погашения задолженности, в связи с чем данные платежи правомерно отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с пунктом 6.5 спорного договора.
Доказательств оплаты спорной задолженности собственниками помещений в многоквартирных жилых домах заявителем жалобы не представлено. В материалы дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату тепловой энергии и ГВС за период с марта по май 2013 года. Реестр оплаты населения (т. 1 л.д. 130) подтверждает только факт внесения денежных средств, однако, в реестре отсутствуют сведения о назначении платежа, то есть указание на конкретный период, за который производится погашение задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29103 руб. 28 коп., начисленной по каждому спорному расчетному периоду с 23.04.2013 по 16.07.2013.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.
В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен истцом по каждому расчетному периоду.
Возражений по методике начисления неустойки в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-15556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)