Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронищева Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-4226/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
Товарищество собственников жилья "На Каслинской" (далее - ТСЖ "На Каслинской", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу (далее - ИП Пронищев О.Б., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 086 руб. задолженности, а также 9 126 руб. 10 коп. пени (л.д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 596 руб. 42 коп. (л.д. 59, 70-75).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 исковые требования ТСЖ "На Каслинской" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 30 коп. (л.д. 89-97).
В апелляционной жалобе ИП Пронищев О.Б. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 104-107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пронищев О.Б. ссылался на то, что ответчиком полностью произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с февраля 2011 года по декабрь 2013 года. Кроме того, истцом при расчете исковых требований не учтены платежи, произведенные ответчиком 11.03.2014 платежными поручениями N 1 и N 19.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от ТСЖ "На Каслинской" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано уполномоченным представителем истца Беляевой Натальей Николаевной, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 01 от 01.04.2014.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно тексту заявления, представителю ТСЖ "На Каслинской" известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ИП Пронищева О.Б., согласно которому ответчик не возражает относительно удовлетворения заявления ТСЖ "На Каслинской" об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ товарищества собственников жилья "На Каслинской" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу о взыскании 48 086 руб. долга и 8 596 руб. 42 коп. пени, принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-4226/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "На Каслинской" из федерального бюджета 2 289 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 21 от 07.04.2014.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 42 от 12.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 N 18АП-10056/2014 ПО ДЕЛУ N А76-4226/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N 18АП-10056/2014
Дело N А76-4226/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронищева Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-4226/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
Товарищество собственников жилья "На Каслинской" (далее - ТСЖ "На Каслинской", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу (далее - ИП Пронищев О.Б., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 086 руб. задолженности, а также 9 126 руб. 10 коп. пени (л.д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 596 руб. 42 коп. (л.д. 59, 70-75).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 исковые требования ТСЖ "На Каслинской" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 30 коп. (л.д. 89-97).
В апелляционной жалобе ИП Пронищев О.Б. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 104-107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пронищев О.Б. ссылался на то, что ответчиком полностью произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с февраля 2011 года по декабрь 2013 года. Кроме того, истцом при расчете исковых требований не учтены платежи, произведенные ответчиком 11.03.2014 платежными поручениями N 1 и N 19.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от ТСЖ "На Каслинской" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано уполномоченным представителем истца Беляевой Натальей Николаевной, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 01 от 01.04.2014.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно тексту заявления, представителю ТСЖ "На Каслинской" известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ИП Пронищева О.Б., согласно которому ответчик не возражает относительно удовлетворения заявления ТСЖ "На Каслинской" об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ товарищества собственников жилья "На Каслинской" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу о взыскании 48 086 руб. долга и 8 596 руб. 42 коп. пени, принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-4226/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "На Каслинской" из федерального бюджета 2 289 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 21 от 07.04.2014.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 42 от 12.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)