Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" Артамонова С.В. (решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014), представителя закрытого акционерного общества "Брянский автомобильный завод" - Коновалова Д.В. (доверенность от 15.05.2014), представителя общества с ограниченной ответственность "Брянская строительная компания" - Жаберова Н.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 7), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2014 по делу N А09-9035/2013 (судья Садова К.Б.), вынесенное по требованию закрытого акционерного общества "Брянский автомобильный завод", к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,
установил:
следующее.
07.02.2014 закрытое акционерное общество "Брянский автомобильный завод" (далее - ЗАО "БАЗ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" требований кредитора о передаче жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (с учетом уточнений):
- - пять двухкомнатных квартир, площадью 60,0 кв. м, расположенных на 2-м, 3-м, 4-м, 6-м, 8-м этажах, строительные оси 1-3, А-Д;
- - пять однокомнатных квартир, площадью 35,8 кв. м, расположенных на 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м этажах, строительные оси 3-5, В/1-Д;
- - трех однокомнатных квартир, площадью 35,8 кв. м, расположенных на 2-м, 3-м, 4-м этажах, строительные оси 7-9, В/1-Д;
- - одной однокомнатной квартиры, площадью 36,1 кв. м, расположенной на 1-этаже, строительные оси 8-10, А-В;
- - одной однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв. м, расположенной на 4-этаже, строительные оси 14-16, В/1-Д.
Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Агурина Оксана Евгеньевна; Самодуров Виктор Иванович; Фролов Роман Владимирович; Трипольская Екатерина Валерьевна; Михеева Надежда Михайловна; Сейранова Лиана Юрьевна; Гребенникова Наталья Борисовна; Маскалькова Оксана Анатольевна; Маскальков Игорь Николаевич; Доброседова Татьяна Гаджаевна; Балобанова Ирина Петровна; Балабанов Михаил Юрьевич; Балабанов Егор Михайлович; Бойко Елена Юрьевна; Барамошкина Ирина Валерьевна; Медведев Игорь Витальевич.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "ГРИНОЛ ГАЗ" (далее - ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ").
Определением суда от 18.07.2014 требование установлено.
Не согласившись с судебным актом, управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что при строительстве 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61, в рамках договора простого товарищества ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" имущество не вносило. Полагает, что при заключении договора простого товарищества размер долей не был определен. Настаивает, что ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" переуступило ЗАО "БАЗ" несуществующее право и у ЗАО "БАЗ" отсутствуют основания требовать передачи 650 кв. м в строящемся 9-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61.
ЗАО "БАЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов управляющего, указывает, что согласно договору простого товарищества оно внесло объекты незавершенного строительства, а также передало ООО "СМУ-1 Брянскстрой" в субаренду земельный участок. Поясняет, что в договоре простого товарищества его стороны установили, что в любом из реконструированных либо вновь построенных жилых домов на территории земельного участка жилые помещения будут находиться в долевой собственности, исходя из определенных в пунктах 2.8 и 2.9 договора условий распределения жилых и не жилых помещений. Настаивает на заключенности договора простого товарищества, поскольку в нем определены предмет, вклады, условия и порядок распределения долей в реконструируемых, либо вновь построенных жилых домах. Позицию управляющего о невнесении имущества при строительстве 9-ти этажного дома считает несостоятельной, так как противоречит условиям договора и обстоятельствам дела. Поясняет, что, поскольку временным управляющим должника сообщено о регистрации обременений на жилые помещения, указанные в письме ООО "СМУ-1 Брянскстрой" от 21.11.2010 N 040/1-ю, то им были уточнены требования, что не противоречит абзацу 6 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская строительная компания" (далее - ООО "БСК") представило возражения, в которых указывает, что договор простого товарищества и дополнительное соглашение к нему считает незаключенными, так как сторонами не согласованы между собой существенные условия, сторонами лишь обозначены вклады каждого товарища, но не определен их конкретный размер, а также порядок внесения. Отмечает, что дополнительным соглашением сторонами были исключены пункт 2.1 о внесении в качестве вклада земельного участка, а также исключен пункт 2.2 договора, которым определена стоимость вклада ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ", что привело к незаключенности договора товарищества. Полагает, что судом первой инстанции не установлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" по исполнению своих обязательств перед ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества. Обращает внимание, что 17.03.2004 сторонами договора подписан акт приема-передачи объектов незавершенного строительства на сумму 659 447 рублей 77 копеек, однако данное имущество в дальнейшем не было оформлено в общую долевую собственность, как то предусматривает действующие нормы. Полагает, что в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), у ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" не возникло права общей долевой собственности на имущество, внесенное в качестве вкладов, в том числе и на созданный на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61; право собственности на вновь возведенный объект в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могло возникнуть только у ООО "СМУ-1 Брянскстрой", как субарендатора на земельный участок под этим домом, а ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ОАО "БАЗ" не в праве требовать передачи квартир в жилом доме. Считает, что в рассматриваемом случае распределение квартир должно производиться не в соответствии с размером вклада каждого участника в совместную деятельность, а в соответствии с реально понесенными и документально подтвержденными затратами каждого из участников (денежный вклад, выполненные работы, оказание услуг).
Департаментом строительства и архитектуры Брянской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, поддерживая доводы управляющего, указывает, что судом не учтено обстоятельство внесения дополнительным соглашением изменений, исключающих пункты 2.2 и 2.4, которые определяли стоимость вкладов каждой из сторон, в связи с чем, полагает договор товарищества незаключенным ввиду несогласования его условия о соединении вкладов. Также указывает, что суд не учел, что строительство и реконструкция осуществлялись с привлечением средств участников долевого строительства. Обращает внимание, что договор субаренды земельного участка был возмездным.
ЗАО "БАЗ" представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указывает, что целью исключения притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения общество заявило к включению в реестр требований передачу одной и той же площади жилых помещений, в том же строящемся доме, но с изменением расположения квартир, на свободные, и Закон о банкротстве не содержит запрета на такие действия.
ЗАО "БАЗ" представлен отзыв на возражения ООО "БСК", в котором указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора с передачей доли в праве собственности на вещь, в том числе и на будущую недвижимую вещь, и выделения такой вещи в натуре после создания соответствующей будущей вещи. Полагает, что стороны определили к передаче 10% общей площади жилого дома, что само по себе не свидетельствует ни о не согласованности предмета договора, ни о невозможности исполнить условия договора.
ООО "БСК" представлен отзыв на возражения ЗАО "БАЗ", в котором со ссылкой на разъяснения пункта 6 постановления N 54 указывает, что спорным отношениям подлежат применению нормы о строительном подряде и купле-продаже. Считает договор простого товарищества притворной сделкой, в связи с чем было переуступлено не существующее право. Отмечает, что ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласия на уступку прав требования не давало. Полагает, что ЗАО "БАЗ" должно предъявлять требования к ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ". Также считает, что на момент заключения договора уступки ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" не имело права на 670,3 кв. м жилого фонда, поскольку прибыль товарищей определяется по результатам совместной деятельности, в связи с чем договор цессии подлежит квалификации как уступки будущего требования.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, возражений и пояснений, заслушав пояснения явившихся в заседание представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "БАЗ", обращаясь с настоящим требованием в суд, сослалось на следующие обстоятельства.
03.06.2003 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" (сторона-1) и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" (сторона-2) был подписан договор простого товарищества (л.д. 11-14, т. 1).
Предметом договора согласно пункт 1.1 является осуществление совместной деятельности с целью реконструкции объектов незавершенного строительства (далее - объекты), находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61, и строительства жилого массива на земельном участке, площадью 8 500 кв. м, расположенном вокруг объектов и находящегося по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61.
Дополнительным соглашением от 17.03.2004 стороны уточнили предмет договора, согласовав пункт 1.1 в следующей редакции: предметом договора является совместная деятельность с целью реконструкции согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) объектов незавершенного строительства (далее - объекты), указанных в пункте 2.1 договора, находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 и строительства согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) жилого массива на земельном участке, площадью 46 919 кв. м, находящемся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 (л.д. 15-17, т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 вкладом Стороны-1 (ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ") в строительство является:
- - объекты незавершенного строительства (согласно данным технических паспортов и свидетельств о праве собственности): главный корпус, площадью 2 535 кв. м; поликлиника, площадью 2 127,5 кв. м; пищеблок, площадью 289,5 кв. м; наружные сети и сооружения ВК (КНС), площадью 101,5 кв. м;
- - имеющаяся в наличии проектная, техническая, геолого-изыскательская и иная документация, необходимая для осуществления совместной деятельности.
Вкладом стороны-2 в соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 является:
- обеспечение за счет стороны-2 проведения строительства и реконструкции разрешительной, технической и иной необходимой документацией (кроме документации, представление которой является обязанностью стороны-1),
- выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству недвижимости, указанной в пункте 1.1 договора, в том числе с использованием материалов и оборудования, принадлежащих стороне22,
- осуществление всех видов расходов, которые могут возникнуть в ходе проведения совместной деятельности (в том числе расходов, связанных со строительством инженерной инфраструктуры для функционирования объектов, указанных в пункте 1.1 договора и с внутренней отделкой и оборудованием помещений, подлежащих передаче стороне-1 в соответствии с положениями настоящего договора).
По условиям договора реконструируемые объекты будут находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004).
Построенный жилой массив будет находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 15% построенного жилого фонда, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне-2.
Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 17.03.2004 при увеличении доли помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность по любым причинам, уменьшение доли помещений, подлежащих передаче стороне-1 не происходит и такое увеличение производится за счет доли, подлежащей получению стороной-2.
Объекты незавершенного строительства, указанные в пункте 2.1 договора переданы ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" в пользу ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по акту приема-передачи от 31.03.2004.
Земельный участок, площадью 46 919 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 08 03:0003, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 предоставлен ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" (арендатор) ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору субаренды земельного участка от 01.04.2008.
15.12.2008 первоначальный кредитор ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" передал новому кредитору ЗАО "БАЗ" права требования в объеме, предусмотренном настоящим договором, к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества от 03.06.2003 (л.д. 28-30, т. 1).
Согласно пункту 2 указанного договора уступки права требования первоначальный кредитор передает новому кредитору право требовать передачи в соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008-670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А).
Отметка об уведомлении должника - ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору содержится в самом договоре цессии от 15.12.2008.
Стоимость уступки прав согласована сторонами в пункте 6 договора в размере 15 миллионов рублей.
Денежные средства в указанном размере перечислены ЗАО "БАЗ" в адрес ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" платежным поручением от 17.12.2008 N 568.
14.09.2010 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" было подписано соглашение, согласно пункта 2.1 которого ЗАО "БАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласились произвести мену принадлежащего ЗАО "БАЗ" права требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства в 124-квартирном жилом доме переменной этажности 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больницы (объектов больничного корпуса)) (позиция 1-А), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, на право требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 674,2 кв. м жилого фонда в 9-этажном жилом доме (позиция 3), находящемся на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (л.д. 34-36, т. 1).
Письмом от 02.11.2010 N 040/1-ю ООО "СМУ-1 Брянскстрой" предложил конкретный перечень квартир, расположенных в 9-этажном доме по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (позиция 3) взамен квартир по 124-квартирному жилому дому (позиция 1-А) (11 двухкомнатных квартир общей площадью 674,2 кв. м).
Обращаясь с настоящим требованиям в суд ЗАО "БАЗ" первоначально просило суд включить в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, указанных в данном письме должника от 02.11.2010 N 040/1-ю.
В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции было установлено, что в отношении всех квартир, указанных в письме должника, зарегистрированы обременения в виде договоров долевого участия в строительстве, что послужило основанием для привлечения к участию в настоящем обособленном споре физических лиц, в чью пользу зарегистрированы указанные обременения.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для уточнения ЗАО "БАЗ" требований, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требование о передаче нераспределенных жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (позиция 3), в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрированы.
Уточнение принято судом (определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2014).
Поскольку в отношении застройщика - стороны-2 договора простого товарищества возбуждено дело о банкротстве, ЗАО "Брянский автомобильный завод" обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на статьи 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции требование кредитора удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает, судом требование удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:
- заключения договора участия в долевом строительстве,
- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,
- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,
- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,
- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кредитор, обращаясь в суд, основывает свои требования на договоре простого товарищества, заключенного между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и последующем договоре уступки прав требования, заключенном между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ЗАО "БАЗ".
Возражая по требованиям кредитора, управляющим, ООО "БСК" и департаментом заявлено о незаключенности данного договора, его притворности, и, как следствие, уступки несуществующего права.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются предмет договора и соглашение участников о размере и порядке внесения в общее дело товарищей вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.
Вместе с тем, условие, не указанное в договоре, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор заключенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/2012 и от 04.06.2013 N 18221/2012).
Дополнительным соглашением от 17.03.2004 стороны уточнили предмет договора, согласовав пункт 1.1 в следующей редакции: предметом договора является совместная деятельность с целью реконструкции согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) объектов незавершенного строительства (далее - объекты), указанных в пункте 2.1 договора, находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 и строительства согласно проектно-сметной документации (в том числе техническим условиям) жилого массива на земельном участке, площадью 46 919 кв. м, находящемся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61.
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 вкладом стороны-1 (ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ") в строительство является:
- - объекты незавершенного строительства (согласно данным технических паспортов и свидетельств о праве собственности): главный корпус, площадью 2 535 кв. м; поликлиника, площадью 2 127,5 кв. м; пищеблок, площадью 289,5 кв. м; наружные сети и сооружения ВК (КНС), площадью 101,5 кв. м;
- - имеющаяся в наличии проектная, техническая, геолого-изыскательская и иная документация, необходимая для осуществления совместной деятельности.
Вкладом стороны-2 в соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 является:
- обеспечение за счет стороны-2 проведения строительства и реконструкции разрешительной, технической и иной необходимой документацией (кроме документации, представление которой является обязанностью стороны-1),
- выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству недвижимости, указанной в пункте 1.1 договора, в том числе с использованием материалов и оборудования, принадлежащих стороне-2,
- осуществление всех видов расходов, которые могут возникнуть в ходе проведения совместной деятельности (в том числе расходов, связанных со строительством инженерной инфраструктуры для функционирования объектов, указанных в пункте 1.1 договора и с внутренней отделкой и оборудованием помещений, подлежащих передаче стороне-1 в соответствии с положениями настоящего договора).
По условиям договора реконструируемые объекты будут находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004).
Объекты незавершенного строительства, указанные в пункте 2.1 договора переданы ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" в пользу ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по акту приема-передачи от 31.03.2004.
Поскольку из договора простого товарищества в редакции дополнительно соглашения усматривается перечень имущества, подлежащего внесению и его размер, и стороной-1 по акту от 30.03.2004 передан стороне-2 вклад, то порядок внесения вкладов товарищами следует признать согласованным, а договор заключенным.
При этом участвующим в деле лицами не оспаривается, что часть объектов незавершенного строительства, переданные в качестве вклада ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", послужили основанием для строительства жилых домов переменной этажности, которые в настоящее время (за исключением позиции 3) сданы в эксплуатацию, что, в свою очередь, привело к внесению записей о прекращении права собственности товарища на незавершенный строительством главный корпус, общей площадью 2 535 кв. м и незавершенную строительством поликлинику, общей площадью 2 127, 5 кв. м.
Таким образом, договор товарищества исполнялся сторонами в определенном договором объеме, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем позиция ОАО "БСК" и департамента о его мнимом характере не основана на законе (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Таким образом, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой.
В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей
Согласно договору простого товарищества, в редакции дополнительного соглашения, стороне 1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004). Построенный жилой массив будет находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 15% построенного жилого фонда, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне-2.
Протоколом распределения жилых помещений от 24.09.2008 стороны договорились распределить жилые помещения и доли в 124 квартирном жилом доме переменной этажностью 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больничного комплекса) (позиция-1 А)), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, согласно которому общая площадь жилых помещений объекта (6 385 кв. м) распределяется следующим образом: за ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" 670 кв. м (10,5% от жилых помещений), за ООО "СМУ-1 Брянскстрой" 5 714,7 кв. м (89, 5% от жилых помещений).
15.12.2008 первоначальный кредитор ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" передал новому кредитору ЗАО "БАЗ" права требования в объеме, предусмотренном настоящим договором, к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества от 03.06.2003.
Согласно пункту 2 указанного договора уступки права требования первоначальный кредитор передает новому кредитору право требовать передачи в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008, 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А).
Отметка об уведомлении должника - ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору содержится в самом договоре цессии от 15.12.2008.
Стоимость уступки прав согласована сторонами в пункте 6 договора в размере 15 миллионов рублей.
Денежные средства в указанном размере перечислены ЗАО "БАЗ" в адрес ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" платежным поручением от 17.12.2008 N 568.
Суд апелляционной инстанции, оценивая обязательства ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" по договорам товарищества и цессии, исходя из смысла такого объединения как товарищество, приходит к выводу, что ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ЗАО "БАЗ", заключив договор уступки, передали от первого ко второму права по договору товарищества, а именно в части права требования передачи в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008-670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А), не передавая иных прав и обязанностей по договору товарищества. Иного из представленных в дело документов не усматривается.
14.09.2010 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" было подписано соглашение, согласно пункта 2.1 которого ЗАО "БАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласились произвести мену принадлежащего ЗАО "Брянский автомобильный завод" права требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства в 124-квартирном жилом доме переменной этажности 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больницы (объектов больничного корпуса)) (позиция 1-А), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, на право требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 674,2 кв. м жилого фонда в 9-этажном жилом доме (позиция 3), находящемся на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61.
Письмом от 02.11.2010 N 040/1-ю ООО "СМУ-1 Брянскстрой" предложил конкретный перечень квартир, расположенных в 9-этажном доме по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (позиция 3) взамен квартир по 124-квартирному жилому дому (позиция 1-А) (11 двухкомнатных квартир общей площадью 674,2 кв. м).
Как указывалось выше, обращаясь с настоящим требованиям в суд, ЗАО "БАЗ" первоначально просило включить в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, указанных в данном письме должника от 02.11.2010 N 040/1-ю.
В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции было установлено, что в отношении всех квартир, указанных в письме должника, зарегистрированы обременения в виде договоров долевого участия в строительстве, что послужило основанием для привлечения к участию в настоящем обособленном споре физических лиц, в чью пользу зарегистрированы указанные обременения.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для уточнения ЗАО "БАЗ" требований, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требование о передаче нераспределенных жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (позиция 3), в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрировано. Указанная площадь не превышает площадь, установленную сторонами в протоколе распределения жилых помещений от 24.09.2008 (670, 3 кв. м).
Также ООО "БСК" полагает, что в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления N 54, у ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" не возникло права общей долевой собственности на имущество, внесенного в качестве вкладов, в том числе и на созданный на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61; право собственности на вновь возведенный объект в силу статьи 219 ГК РФ могло возникнуть только у ООО "СМУ-1 Брянскстрой", как субарендатора на земельный участок под этим домом, а ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ОАО "БАЗ" не в праве требовать передачи квартир в жилом доме.
Вместе с тем, право собственности на земельный участок может быть признано вне зависимости от прав на земельный участок любого из товарищей, поскольку основаниями приобретения права собственности являются договор и закон (пункт 1 статьи 1043 и подпункт 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ).
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Указанное положение является специальным правилом для жилых домов вне зависимости от оснований строительства (договора простого товарищества, долевого участия в строительстве или иного договора).
Позиция ООО "БСК" о том, что в рассматриваемом случае распределение квартир должно производиться не в соответствии с размером вклада каждого участника в совместную деятельность, а в соответствии с реально понесенными и документально подтвержденными затратами каждого из участников (денежный вклад, выполненные работы, оказание услуг), противоречит статье 1048 ГК РФ и условиям договора простого товарищества.
Таким образом, поскольку, требование об индивидуализации недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, нельзя признать невыполненным в той ситуации, когда сторонами согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства, а из взаимоотношений товарищей не усматривается, что между ними возникали разногласия по индивидуализации подлежащего передаче имущества, требование ЗАО "БАЗ" о передачи нераспределенных жилых помещений, в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрировано, следует признать обоснованным.
На основании изложенного, доводы жалобы конкурсного управляющего доводы кредитора и департамента суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2014 по делу N А09-9035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А09-9035/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А09-9035/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" Артамонова С.В. (решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014), представителя закрытого акционерного общества "Брянский автомобильный завод" - Коновалова Д.В. (доверенность от 15.05.2014), представителя общества с ограниченной ответственность "Брянская строительная компания" - Жаберова Н.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 7), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2014 по делу N А09-9035/2013 (судья Садова К.Б.), вынесенное по требованию закрытого акционерного общества "Брянский автомобильный завод", к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,
установил:
следующее.
07.02.2014 закрытое акционерное общество "Брянский автомобильный завод" (далее - ЗАО "БАЗ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Брянскстрой" требований кредитора о передаче жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (с учетом уточнений):
- - пять двухкомнатных квартир, площадью 60,0 кв. м, расположенных на 2-м, 3-м, 4-м, 6-м, 8-м этажах, строительные оси 1-3, А-Д;
- - пять однокомнатных квартир, площадью 35,8 кв. м, расположенных на 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м этажах, строительные оси 3-5, В/1-Д;
- - трех однокомнатных квартир, площадью 35,8 кв. м, расположенных на 2-м, 3-м, 4-м этажах, строительные оси 7-9, В/1-Д;
- - одной однокомнатной квартиры, площадью 36,1 кв. м, расположенной на 1-этаже, строительные оси 8-10, А-В;
- - одной однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв. м, расположенной на 4-этаже, строительные оси 14-16, В/1-Д.
Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Агурина Оксана Евгеньевна; Самодуров Виктор Иванович; Фролов Роман Владимирович; Трипольская Екатерина Валерьевна; Михеева Надежда Михайловна; Сейранова Лиана Юрьевна; Гребенникова Наталья Борисовна; Маскалькова Оксана Анатольевна; Маскальков Игорь Николаевич; Доброседова Татьяна Гаджаевна; Балобанова Ирина Петровна; Балабанов Михаил Юрьевич; Балабанов Егор Михайлович; Бойко Елена Юрьевна; Барамошкина Ирина Валерьевна; Медведев Игорь Витальевич.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "ГРИНОЛ ГАЗ" (далее - ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ").
Определением суда от 18.07.2014 требование установлено.
Не согласившись с судебным актом, управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что при строительстве 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61, в рамках договора простого товарищества ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" имущество не вносило. Полагает, что при заключении договора простого товарищества размер долей не был определен. Настаивает, что ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" переуступило ЗАО "БАЗ" несуществующее право и у ЗАО "БАЗ" отсутствуют основания требовать передачи 650 кв. м в строящемся 9-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61.
ЗАО "БАЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов управляющего, указывает, что согласно договору простого товарищества оно внесло объекты незавершенного строительства, а также передало ООО "СМУ-1 Брянскстрой" в субаренду земельный участок. Поясняет, что в договоре простого товарищества его стороны установили, что в любом из реконструированных либо вновь построенных жилых домов на территории земельного участка жилые помещения будут находиться в долевой собственности, исходя из определенных в пунктах 2.8 и 2.9 договора условий распределения жилых и не жилых помещений. Настаивает на заключенности договора простого товарищества, поскольку в нем определены предмет, вклады, условия и порядок распределения долей в реконструируемых, либо вновь построенных жилых домах. Позицию управляющего о невнесении имущества при строительстве 9-ти этажного дома считает несостоятельной, так как противоречит условиям договора и обстоятельствам дела. Поясняет, что, поскольку временным управляющим должника сообщено о регистрации обременений на жилые помещения, указанные в письме ООО "СМУ-1 Брянскстрой" от 21.11.2010 N 040/1-ю, то им были уточнены требования, что не противоречит абзацу 6 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская строительная компания" (далее - ООО "БСК") представило возражения, в которых указывает, что договор простого товарищества и дополнительное соглашение к нему считает незаключенными, так как сторонами не согласованы между собой существенные условия, сторонами лишь обозначены вклады каждого товарища, но не определен их конкретный размер, а также порядок внесения. Отмечает, что дополнительным соглашением сторонами были исключены пункт 2.1 о внесении в качестве вклада земельного участка, а также исключен пункт 2.2 договора, которым определена стоимость вклада ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ", что привело к незаключенности договора товарищества. Полагает, что судом первой инстанции не установлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" по исполнению своих обязательств перед ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества. Обращает внимание, что 17.03.2004 сторонами договора подписан акт приема-передачи объектов незавершенного строительства на сумму 659 447 рублей 77 копеек, однако данное имущество в дальнейшем не было оформлено в общую долевую собственность, как то предусматривает действующие нормы. Полагает, что в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), у ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" не возникло права общей долевой собственности на имущество, внесенное в качестве вкладов, в том числе и на созданный на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61; право собственности на вновь возведенный объект в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могло возникнуть только у ООО "СМУ-1 Брянскстрой", как субарендатора на земельный участок под этим домом, а ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ОАО "БАЗ" не в праве требовать передачи квартир в жилом доме. Считает, что в рассматриваемом случае распределение квартир должно производиться не в соответствии с размером вклада каждого участника в совместную деятельность, а в соответствии с реально понесенными и документально подтвержденными затратами каждого из участников (денежный вклад, выполненные работы, оказание услуг).
Департаментом строительства и архитектуры Брянской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, поддерживая доводы управляющего, указывает, что судом не учтено обстоятельство внесения дополнительным соглашением изменений, исключающих пункты 2.2 и 2.4, которые определяли стоимость вкладов каждой из сторон, в связи с чем, полагает договор товарищества незаключенным ввиду несогласования его условия о соединении вкладов. Также указывает, что суд не учел, что строительство и реконструкция осуществлялись с привлечением средств участников долевого строительства. Обращает внимание, что договор субаренды земельного участка был возмездным.
ЗАО "БАЗ" представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указывает, что целью исключения притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения общество заявило к включению в реестр требований передачу одной и той же площади жилых помещений, в том же строящемся доме, но с изменением расположения квартир, на свободные, и Закон о банкротстве не содержит запрета на такие действия.
ЗАО "БАЗ" представлен отзыв на возражения ООО "БСК", в котором указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора с передачей доли в праве собственности на вещь, в том числе и на будущую недвижимую вещь, и выделения такой вещи в натуре после создания соответствующей будущей вещи. Полагает, что стороны определили к передаче 10% общей площади жилого дома, что само по себе не свидетельствует ни о не согласованности предмета договора, ни о невозможности исполнить условия договора.
ООО "БСК" представлен отзыв на возражения ЗАО "БАЗ", в котором со ссылкой на разъяснения пункта 6 постановления N 54 указывает, что спорным отношениям подлежат применению нормы о строительном подряде и купле-продаже. Считает договор простого товарищества притворной сделкой, в связи с чем было переуступлено не существующее право. Отмечает, что ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласия на уступку прав требования не давало. Полагает, что ЗАО "БАЗ" должно предъявлять требования к ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ". Также считает, что на момент заключения договора уступки ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" не имело права на 670,3 кв. м жилого фонда, поскольку прибыль товарищей определяется по результатам совместной деятельности, в связи с чем договор цессии подлежит квалификации как уступки будущего требования.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, возражений и пояснений, заслушав пояснения явившихся в заседание представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "БАЗ", обращаясь с настоящим требованием в суд, сослалось на следующие обстоятельства.
03.06.2003 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" (сторона-1) и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" (сторона-2) был подписан договор простого товарищества (л.д. 11-14, т. 1).
Предметом договора согласно пункт 1.1 является осуществление совместной деятельности с целью реконструкции объектов незавершенного строительства (далее - объекты), находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61, и строительства жилого массива на земельном участке, площадью 8 500 кв. м, расположенном вокруг объектов и находящегося по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61.
Дополнительным соглашением от 17.03.2004 стороны уточнили предмет договора, согласовав пункт 1.1 в следующей редакции: предметом договора является совместная деятельность с целью реконструкции согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) объектов незавершенного строительства (далее - объекты), указанных в пункте 2.1 договора, находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 и строительства согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) жилого массива на земельном участке, площадью 46 919 кв. м, находящемся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 (л.д. 15-17, т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 вкладом Стороны-1 (ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ") в строительство является:
- - объекты незавершенного строительства (согласно данным технических паспортов и свидетельств о праве собственности): главный корпус, площадью 2 535 кв. м; поликлиника, площадью 2 127,5 кв. м; пищеблок, площадью 289,5 кв. м; наружные сети и сооружения ВК (КНС), площадью 101,5 кв. м;
- - имеющаяся в наличии проектная, техническая, геолого-изыскательская и иная документация, необходимая для осуществления совместной деятельности.
Вкладом стороны-2 в соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 является:
- обеспечение за счет стороны-2 проведения строительства и реконструкции разрешительной, технической и иной необходимой документацией (кроме документации, представление которой является обязанностью стороны-1),
- выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству недвижимости, указанной в пункте 1.1 договора, в том числе с использованием материалов и оборудования, принадлежащих стороне22,
- осуществление всех видов расходов, которые могут возникнуть в ходе проведения совместной деятельности (в том числе расходов, связанных со строительством инженерной инфраструктуры для функционирования объектов, указанных в пункте 1.1 договора и с внутренней отделкой и оборудованием помещений, подлежащих передаче стороне-1 в соответствии с положениями настоящего договора).
По условиям договора реконструируемые объекты будут находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004).
Построенный жилой массив будет находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 15% построенного жилого фонда, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне-2.
Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 17.03.2004 при увеличении доли помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность по любым причинам, уменьшение доли помещений, подлежащих передаче стороне-1 не происходит и такое увеличение производится за счет доли, подлежащей получению стороной-2.
Объекты незавершенного строительства, указанные в пункте 2.1 договора переданы ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" в пользу ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по акту приема-передачи от 31.03.2004.
Земельный участок, площадью 46 919 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 08 03:0003, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 предоставлен ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" (арендатор) ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору субаренды земельного участка от 01.04.2008.
15.12.2008 первоначальный кредитор ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" передал новому кредитору ЗАО "БАЗ" права требования в объеме, предусмотренном настоящим договором, к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества от 03.06.2003 (л.д. 28-30, т. 1).
Согласно пункту 2 указанного договора уступки права требования первоначальный кредитор передает новому кредитору право требовать передачи в соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008-670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А).
Отметка об уведомлении должника - ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору содержится в самом договоре цессии от 15.12.2008.
Стоимость уступки прав согласована сторонами в пункте 6 договора в размере 15 миллионов рублей.
Денежные средства в указанном размере перечислены ЗАО "БАЗ" в адрес ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" платежным поручением от 17.12.2008 N 568.
14.09.2010 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" было подписано соглашение, согласно пункта 2.1 которого ЗАО "БАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласились произвести мену принадлежащего ЗАО "БАЗ" права требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства в 124-квартирном жилом доме переменной этажности 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больницы (объектов больничного корпуса)) (позиция 1-А), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, на право требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 674,2 кв. м жилого фонда в 9-этажном жилом доме (позиция 3), находящемся на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (л.д. 34-36, т. 1).
Письмом от 02.11.2010 N 040/1-ю ООО "СМУ-1 Брянскстрой" предложил конкретный перечень квартир, расположенных в 9-этажном доме по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (позиция 3) взамен квартир по 124-квартирному жилому дому (позиция 1-А) (11 двухкомнатных квартир общей площадью 674,2 кв. м).
Обращаясь с настоящим требованиям в суд ЗАО "БАЗ" первоначально просило суд включить в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, указанных в данном письме должника от 02.11.2010 N 040/1-ю.
В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции было установлено, что в отношении всех квартир, указанных в письме должника, зарегистрированы обременения в виде договоров долевого участия в строительстве, что послужило основанием для привлечения к участию в настоящем обособленном споре физических лиц, в чью пользу зарегистрированы указанные обременения.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для уточнения ЗАО "БАЗ" требований, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требование о передаче нераспределенных жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (позиция 3), в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрированы.
Уточнение принято судом (определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2014).
Поскольку в отношении застройщика - стороны-2 договора простого товарищества возбуждено дело о банкротстве, ЗАО "Брянский автомобильный завод" обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на статьи 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции требование кредитора удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает, судом требование удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:
- заключения договора участия в долевом строительстве,
- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,
- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,
- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,
- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кредитор, обращаясь в суд, основывает свои требования на договоре простого товарищества, заключенного между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и последующем договоре уступки прав требования, заключенном между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ЗАО "БАЗ".
Возражая по требованиям кредитора, управляющим, ООО "БСК" и департаментом заявлено о незаключенности данного договора, его притворности, и, как следствие, уступки несуществующего права.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются предмет договора и соглашение участников о размере и порядке внесения в общее дело товарищей вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.
Вместе с тем, условие, не указанное в договоре, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор заключенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/2012 и от 04.06.2013 N 18221/2012).
Дополнительным соглашением от 17.03.2004 стороны уточнили предмет договора, согласовав пункт 1.1 в следующей редакции: предметом договора является совместная деятельность с целью реконструкции согласно проектно-сметной документации (в т.ч. техническим условиям) объектов незавершенного строительства (далее - объекты), указанных в пункте 2.1 договора, находящихся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61 и строительства согласно проектно-сметной документации (в том числе техническим условиям) жилого массива на земельном участке, площадью 46 919 кв. м, находящемся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 61.
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 вкладом стороны-1 (ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ") в строительство является:
- - объекты незавершенного строительства (согласно данным технических паспортов и свидетельств о праве собственности): главный корпус, площадью 2 535 кв. м; поликлиника, площадью 2 127,5 кв. м; пищеблок, площадью 289,5 кв. м; наружные сети и сооружения ВК (КНС), площадью 101,5 кв. м;
- - имеющаяся в наличии проектная, техническая, геолого-изыскательская и иная документация, необходимая для осуществления совместной деятельности.
Вкладом стороны-2 в соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004 является:
- обеспечение за счет стороны-2 проведения строительства и реконструкции разрешительной, технической и иной необходимой документацией (кроме документации, представление которой является обязанностью стороны-1),
- выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству недвижимости, указанной в пункте 1.1 договора, в том числе с использованием материалов и оборудования, принадлежащих стороне-2,
- осуществление всех видов расходов, которые могут возникнуть в ходе проведения совместной деятельности (в том числе расходов, связанных со строительством инженерной инфраструктуры для функционирования объектов, указанных в пункте 1.1 договора и с внутренней отделкой и оборудованием помещений, подлежащих передаче стороне-1 в соответствии с положениями настоящего договора).
По условиям договора реконструируемые объекты будут находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004).
Объекты незавершенного строительства, указанные в пункте 2.1 договора переданы ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" в пользу ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по акту приема-передачи от 31.03.2004.
Поскольку из договора простого товарищества в редакции дополнительно соглашения усматривается перечень имущества, подлежащего внесению и его размер, и стороной-1 по акту от 30.03.2004 передан стороне-2 вклад, то порядок внесения вкладов товарищами следует признать согласованным, а договор заключенным.
При этом участвующим в деле лицами не оспаривается, что часть объектов незавершенного строительства, переданные в качестве вклада ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", послужили основанием для строительства жилых домов переменной этажности, которые в настоящее время (за исключением позиции 3) сданы в эксплуатацию, что, в свою очередь, привело к внесению записей о прекращении права собственности товарища на незавершенный строительством главный корпус, общей площадью 2 535 кв. м и незавершенную строительством поликлинику, общей площадью 2 127, 5 кв. м.
Таким образом, договор товарищества исполнялся сторонами в определенном договором объеме, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем позиция ОАО "БСК" и департамента о его мнимом характере не основана на законе (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Таким образом, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой.
В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей
Согласно договору простого товарищества, в редакции дополнительного соглашения, стороне 1 будет принадлежать 10% построенного жилого фонда и 20% нежилых помещений, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне 2 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2004). Построенный жилой массив будет находиться в общей долевой собственности сторон. Стороне-1 будет принадлежать 15% построенного жилого фонда, доля жилых и нежилых площадей, подлежащая передаче в муниципальную собственность, определяется в соответствии с нормативными актами органов муниципальной власти г. Брянска; остальная часть жилых и нежилых площадей будет принадлежать стороне-2.
Протоколом распределения жилых помещений от 24.09.2008 стороны договорились распределить жилые помещения и доли в 124 квартирном жилом доме переменной этажностью 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больничного комплекса) (позиция-1 А)), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, согласно которому общая площадь жилых помещений объекта (6 385 кв. м) распределяется следующим образом: за ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" 670 кв. м (10,5% от жилых помещений), за ООО "СМУ-1 Брянскстрой" 5 714,7 кв. м (89, 5% от жилых помещений).
15.12.2008 первоначальный кредитор ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" передал новому кредитору ЗАО "БАЗ" права требования в объеме, предусмотренном настоящим договором, к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" по договору простого товарищества от 03.06.2003.
Согласно пункту 2 указанного договора уступки права требования первоначальный кредитор передает новому кредитору право требовать передачи в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008, 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А).
Отметка об уведомлении должника - ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору содержится в самом договоре цессии от 15.12.2008.
Стоимость уступки прав согласована сторонами в пункте 6 договора в размере 15 миллионов рублей.
Денежные средства в указанном размере перечислены ЗАО "БАЗ" в адрес ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" платежным поручением от 17.12.2008 N 568.
Суд апелляционной инстанции, оценивая обязательства ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" по договорам товарищества и цессии, исходя из смысла такого объединения как товарищество, приходит к выводу, что ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ЗАО "БАЗ", заключив договор уступки, передали от первого ко второму права по договору товарищества, а именно в части права требования передачи в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договора простого товарищества от 03.06.2003 и протоколами распределения жилых и нежилых помещений между участниками договора простого товарищества от 24.09.2008-670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства - главном корпусе, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61 (позиция 1-А), не передавая иных прав и обязанностей по договору товарищества. Иного из представленных в дело документов не усматривается.
14.09.2010 между ЗАО "ГРИНОЛ ГАЗ", ООО "СМУ-1 Брянскстрой" и ЗАО "БАЗ" было подписано соглашение, согласно пункта 2.1 которого ЗАО "БАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" согласились произвести мену принадлежащего ЗАО "Брянский автомобильный завод" права требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 670,3 кв. м жилого фонда в реконструированном объекте незавершенного строительства в 124-квартирном жилом доме переменной этажности 3-6 этажей (реконструкция незавершенного строительством главного корпуса больницы (объектов больничного корпуса)) (позиция 1-А), расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 61, на право требования к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о передаче 674,2 кв. м жилого фонда в 9-этажном жилом доме (позиция 3), находящемся на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61.
Письмом от 02.11.2010 N 040/1-ю ООО "СМУ-1 Брянскстрой" предложил конкретный перечень квартир, расположенных в 9-этажном доме по адресу: г. Брянск, ул. Литейная 61 (позиция 3) взамен квартир по 124-квартирному жилому дому (позиция 1-А) (11 двухкомнатных квартир общей площадью 674,2 кв. м).
Как указывалось выше, обращаясь с настоящим требованиям в суд, ЗАО "БАЗ" первоначально просило включить в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, указанных в данном письме должника от 02.11.2010 N 040/1-ю.
В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции было установлено, что в отношении всех квартир, указанных в письме должника, зарегистрированы обременения в виде договоров долевого участия в строительстве, что послужило основанием для привлечения к участию в настоящем обособленном споре физических лиц, в чью пользу зарегистрированы указанные обременения.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для уточнения ЗАО "БАЗ" требований, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требование о передаче нераспределенных жилых помещений, общей площадью 657,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61 (позиция 3), в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрировано. Указанная площадь не превышает площадь, установленную сторонами в протоколе распределения жилых помещений от 24.09.2008 (670, 3 кв. м).
Также ООО "БСК" полагает, что в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления N 54, у ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ООО "СМУ-1 Брянскстрой" не возникло права общей долевой собственности на имущество, внесенного в качестве вкладов, в том числе и на созданный на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 61; право собственности на вновь возведенный объект в силу статьи 219 ГК РФ могло возникнуть только у ООО "СМУ-1 Брянскстрой", как субарендатора на земельный участок под этим домом, а ОАО "ГРИНОЛ ГАЗ" и ОАО "БАЗ" не в праве требовать передачи квартир в жилом доме.
Вместе с тем, право собственности на земельный участок может быть признано вне зависимости от прав на земельный участок любого из товарищей, поскольку основаниями приобретения права собственности являются договор и закон (пункт 1 статьи 1043 и подпункт 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ).
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Указанное положение является специальным правилом для жилых домов вне зависимости от оснований строительства (договора простого товарищества, долевого участия в строительстве или иного договора).
Позиция ООО "БСК" о том, что в рассматриваемом случае распределение квартир должно производиться не в соответствии с размером вклада каждого участника в совместную деятельность, а в соответствии с реально понесенными и документально подтвержденными затратами каждого из участников (денежный вклад, выполненные работы, оказание услуг), противоречит статье 1048 ГК РФ и условиям договора простого товарищества.
Таким образом, поскольку, требование об индивидуализации недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, нельзя признать невыполненным в той ситуации, когда сторонами согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства, а из взаимоотношений товарищей не усматривается, что между ними возникали разногласия по индивидуализации подлежащего передаче имущества, требование ЗАО "БАЗ" о передачи нераспределенных жилых помещений, в отношении которых обременений со стороны третьих лиц не зарегистрировано, следует признать обоснованным.
На основании изложенного, доводы жалобы конкурсного управляющего доводы кредитора и департамента суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2014 по делу N А09-9035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)