Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-6342/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423 ИНН 1414015003, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" (ОГРН 1111414001093 ИНН 1414015412, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Таежная, 3) о взыскании 18 139 417, 52 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" о взыскании оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 N 112/12-тепло, за холодное и горячее водоснабжение и переработку сточных вод по договору водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 N 112/12 в сумме 18 139 417 руб. 52 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с решениями собственников жилых и нежилых помещений плата за коммунальные услуги производится непосредственно потребителями коммунальных услуг. Ответчик, являясь управляющей компанией, несет убытки из-за несвоевременной оплаты потребителями услуг, задолженность которых перед ответчиком равна задолженности ответчика перед истцом. При этом, ответчик не собирает с населения платежи за коммунальные услуги. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции. Договоры N 112/12 -тепло для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 и N 112/12- водоснабжения и водоотведения являются заключенными и действующими по настоящее время. В указанных договорах ответчик указан как исполнитель, но не как абонент. В соответствии с п. 9.5.1 договора на водоснабжение и водоотведение оплата по договору производится непосредственно потребителями коммунальных услуг поставщику на основании решений общего собрания собственников помещений. Согласно п. 7.6 и 7.6.1 договора на теплоснабжение предусмотрены те же условия оплаты, что и на водоснабжение и водоотведение. Кроме того, суд не учел, что во многих домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и индивидуальные приборы учета потребления воды. Истец в исковом заявлении указал лишь общую сумму, не подтвержденную показаниями приборов учета. Сумма иска основана на расчетах по нормативам потребления энергоресурсов, сведений приборов учета у истца нет, соответственно взыскиваемая сумма не может быть принята судом без разделения на нормативы, данные общедомовых и индивидуальных приборов учета. Истец не принимал требования ответчика о снятии денежных средств с лицевых счетов потребителей в связи с заявлениями жильцов временно отсутствовавших и не проживавших, а также в связи с некачественным предоставлением услуг.
Стороны, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2012 между ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (поставщик) и ООО "Теплый дом+" (исполнитель) подписаны договор теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12-тепло и договор водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12.
По условиям договора теплоснабжения N 112/12-тепло от 10.10.2012 поставщик обеспечивает подачу тепловой энергии и теплоносителя исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1, управление которыми осуществляет исполнитель, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно условиям договора водоснабжения и водоотведения N 112/12 от 10.10.2012 поставщик обязуется подавать исполнителю для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах через присоединенные водопроводные сети горячую, холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также осуществлять переработку сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать израсходованную воду, принятые сточные воды и соблюдать режим потребления.
Из реестра домов, находящихся в управлении ООО "Теплый дом+" следует, что ответчиком обслуживаются многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 19, 21, 22, 23, 25, ул. Заозерная 49 Г, ул. Ленина, 64 Б, 71, ул. Набережная 101, ул. Орджоникидзе 11, 16, ул. Ойунского, 28, ул. Первомайская, 5, 9, 11, На, 13а, 136, 15, 156, 17, 18, 24, 30а, 32, 32а, ул. Победы 2 а, 19 а, 22, 69 г, ул. Портовская 24, ул. Пролетарская, 3, 5, ул. Чапаева 60,70.
Согласно протоколам общих собраний от 14.07.2012, от 15.07.2012, от 21.07.2012, от 09.07.2012, от 01.08.2012, от 06.08.2012, от 24.07.2012, от 01.11.2012, от 12.07.2012, собственниками указанных жилых помещений выбран способ управления домами управляющей компанией ООО "Теплый дом+".
В период с 01.09.2012 по 31.05.2013 истец оказал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению всего на сумму 44 149 793 руб. 20 коп., в подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты.
Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию и водоснабжение на сумму 26 010 375 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры платежей.
Сумма долга за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 в пользу истца составила 18 139 417 руб. 52 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством на законном основании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В части 4 статьи 161 Кодекса определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие у ответчика статуса абонента, т.е. управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг); наличие или отсутствие договоров на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом коммунальных ресурсов; факт и период потребления коммунальных ресурсов объектами ответчиков и объем потребления; стоимость переданного ресурса с учетом правильности примененных тарифов и произведенной оплаты; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплый дом+" (исполнитель) подписаны договор теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12-тепло и договор водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12.
Вышеуказанный договор с учетом приложений к ним является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договоров.
Из реестра домов, находящихся в управлении ООО "Теплый дом+" следует, что ответчиком обслуживаются многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 19, 21, 22, 23, 25, ул. Заозерная 49 Г, ул. Ленина, 64 Б, 71, ул. Набережная 101, ул. Орджоникидзе 11, 16, ул. Ойунского, 28, ул. Первомайская, 5, 9, 11, На, 13а, 136, 15, 156, 17, 18, 24, 30а, 32, 32а, ул. Победы 2 а, 19 а, 22, 69 г, ул. Портовская 24, ул. Пролетарская, 3, 5, ул. Чапаева 60,70.
Собственниками указанных жилых помещений выбран способ управления домом управляющей компанией ООО "Теплый дом+", что подтверждается протоколами общих собраний: от 14.07.2012, от 15.07.2012, от 21.07.2012, от 09.07.2012, от 01.08.2012, от 06.08.2012, от 24.07.2012, от 01.11.2012, от 12.07.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обладает статусом управляющей компании в отношении спорных домов.
Довод апелляционной жалобы о том, что жильцы на основании решений общих собраний производят оплату непосредственно истцу, что следует также из п. 9.5.1 договора, в связи с чем, ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, в данном случае ООО "Теплый дом +" является надлежащим ответчиком в отношении вышеуказанных жилых домов.
Доказательств того факта, что истцом не была учтена оплата произведенная жильцами суду не представлено.
Расчет истца представленный, в том числе и в суд апелляционной инстанции является правильным, произведен в отношении жилых домов имеющих приборы учеты по приборам учета, в отношении жилых домов, не имеющих прибора учета расчетным путем исходя из норматива потребления.
В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от иска в части 4 709 748,86 руб., с учетом поступившей оплаты ответчика.
Вместе с тем у представителя Парамоновой Е.Г., подписавшей данный отказ полномочий на отказ от иска не предусмотрено на основании представленной доверенности, в связи с чем данный отказ от иска судом апелляционной инстанции принят быть не может. Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, и истцу предлагалось представить надлежащую доверенность, однако доверенность не поступила.
От ответчика также не поступило дополнительных доказательств подтверждающих его доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Вместе с тем оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, так как указанные обстоятельства возникли после вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, указанная сумма должна быть учтена сторонами на стадии исполнения настоящего судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Анализ условий договоров позволяет прийти к выводу, что обязательный претензионный порядок сторонами не согласован. Законодательством также в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не произвел перерасчет начислений с учетом временно отсутствующих граждан, является голословным и документально не подтвержденным. В материалы дела документальные доказательства данному обстоятельству не представлены, как не представлены и перерасчеты ответчика, произведенные им гражданам жилым домов в спорный период.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-6342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6342/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А58-6342/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-6342/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423 ИНН 1414015003, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" (ОГРН 1111414001093 ИНН 1414015412, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Таежная, 3) о взыскании 18 139 417, 52 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом+" о взыскании оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 N 112/12-тепло, за холодное и горячее водоснабжение и переработку сточных вод по договору водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 N 112/12 в сумме 18 139 417 руб. 52 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с решениями собственников жилых и нежилых помещений плата за коммунальные услуги производится непосредственно потребителями коммунальных услуг. Ответчик, являясь управляющей компанией, несет убытки из-за несвоевременной оплаты потребителями услуг, задолженность которых перед ответчиком равна задолженности ответчика перед истцом. При этом, ответчик не собирает с населения платежи за коммунальные услуги. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции. Договоры N 112/12 -тепло для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.10.2012 и N 112/12- водоснабжения и водоотведения являются заключенными и действующими по настоящее время. В указанных договорах ответчик указан как исполнитель, но не как абонент. В соответствии с п. 9.5.1 договора на водоснабжение и водоотведение оплата по договору производится непосредственно потребителями коммунальных услуг поставщику на основании решений общего собрания собственников помещений. Согласно п. 7.6 и 7.6.1 договора на теплоснабжение предусмотрены те же условия оплаты, что и на водоснабжение и водоотведение. Кроме того, суд не учел, что во многих домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и индивидуальные приборы учета потребления воды. Истец в исковом заявлении указал лишь общую сумму, не подтвержденную показаниями приборов учета. Сумма иска основана на расчетах по нормативам потребления энергоресурсов, сведений приборов учета у истца нет, соответственно взыскиваемая сумма не может быть принята судом без разделения на нормативы, данные общедомовых и индивидуальных приборов учета. Истец не принимал требования ответчика о снятии денежных средств с лицевых счетов потребителей в связи с заявлениями жильцов временно отсутствовавших и не проживавших, а также в связи с некачественным предоставлением услуг.
Стороны, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2012 между ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (поставщик) и ООО "Теплый дом+" (исполнитель) подписаны договор теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12-тепло и договор водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12.
По условиям договора теплоснабжения N 112/12-тепло от 10.10.2012 поставщик обеспечивает подачу тепловой энергии и теплоносителя исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1, управление которыми осуществляет исполнитель, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно условиям договора водоснабжения и водоотведения N 112/12 от 10.10.2012 поставщик обязуется подавать исполнителю для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах через присоединенные водопроводные сети горячую, холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также осуществлять переработку сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать израсходованную воду, принятые сточные воды и соблюдать режим потребления.
Из реестра домов, находящихся в управлении ООО "Теплый дом+" следует, что ответчиком обслуживаются многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 19, 21, 22, 23, 25, ул. Заозерная 49 Г, ул. Ленина, 64 Б, 71, ул. Набережная 101, ул. Орджоникидзе 11, 16, ул. Ойунского, 28, ул. Первомайская, 5, 9, 11, На, 13а, 136, 15, 156, 17, 18, 24, 30а, 32, 32а, ул. Победы 2 а, 19 а, 22, 69 г, ул. Портовская 24, ул. Пролетарская, 3, 5, ул. Чапаева 60,70.
Согласно протоколам общих собраний от 14.07.2012, от 15.07.2012, от 21.07.2012, от 09.07.2012, от 01.08.2012, от 06.08.2012, от 24.07.2012, от 01.11.2012, от 12.07.2012, собственниками указанных жилых помещений выбран способ управления домами управляющей компанией ООО "Теплый дом+".
В период с 01.09.2012 по 31.05.2013 истец оказал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению всего на сумму 44 149 793 руб. 20 коп., в подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты.
Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию и водоснабжение на сумму 26 010 375 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры платежей.
Сумма долга за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 в пользу истца составила 18 139 417 руб. 52 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством на законном основании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В части 4 статьи 161 Кодекса определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие у ответчика статуса абонента, т.е. управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг); наличие или отсутствие договоров на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом коммунальных ресурсов; факт и период потребления коммунальных ресурсов объектами ответчиков и объем потребления; стоимость переданного ресурса с учетом правильности примененных тарифов и произведенной оплаты; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплый дом+" (исполнитель) подписаны договор теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12-тепло и договор водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям N 112/12.
Вышеуказанный договор с учетом приложений к ним является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договоров.
Из реестра домов, находящихся в управлении ООО "Теплый дом+" следует, что ответчиком обслуживаются многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 19, 21, 22, 23, 25, ул. Заозерная 49 Г, ул. Ленина, 64 Б, 71, ул. Набережная 101, ул. Орджоникидзе 11, 16, ул. Ойунского, 28, ул. Первомайская, 5, 9, 11, На, 13а, 136, 15, 156, 17, 18, 24, 30а, 32, 32а, ул. Победы 2 а, 19 а, 22, 69 г, ул. Портовская 24, ул. Пролетарская, 3, 5, ул. Чапаева 60,70.
Собственниками указанных жилых помещений выбран способ управления домом управляющей компанией ООО "Теплый дом+", что подтверждается протоколами общих собраний: от 14.07.2012, от 15.07.2012, от 21.07.2012, от 09.07.2012, от 01.08.2012, от 06.08.2012, от 24.07.2012, от 01.11.2012, от 12.07.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обладает статусом управляющей компании в отношении спорных домов.
Довод апелляционной жалобы о том, что жильцы на основании решений общих собраний производят оплату непосредственно истцу, что следует также из п. 9.5.1 договора, в связи с чем, ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, в данном случае ООО "Теплый дом +" является надлежащим ответчиком в отношении вышеуказанных жилых домов.
Доказательств того факта, что истцом не была учтена оплата произведенная жильцами суду не представлено.
Расчет истца представленный, в том числе и в суд апелляционной инстанции является правильным, произведен в отношении жилых домов имеющих приборы учеты по приборам учета, в отношении жилых домов, не имеющих прибора учета расчетным путем исходя из норматива потребления.
В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от иска в части 4 709 748,86 руб., с учетом поступившей оплаты ответчика.
Вместе с тем у представителя Парамоновой Е.Г., подписавшей данный отказ полномочий на отказ от иска не предусмотрено на основании представленной доверенности, в связи с чем данный отказ от иска судом апелляционной инстанции принят быть не может. Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, и истцу предлагалось представить надлежащую доверенность, однако доверенность не поступила.
От ответчика также не поступило дополнительных доказательств подтверждающих его доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Вместе с тем оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, так как указанные обстоятельства возникли после вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, указанная сумма должна быть учтена сторонами на стадии исполнения настоящего судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Анализ условий договоров позволяет прийти к выводу, что обязательный претензионный порядок сторонами не согласован. Законодательством также в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не произвел перерасчет начислений с учетом временно отсутствующих граждан, является голословным и документально не подтвержденным. В материалы дела документальные доказательства данному обстоятельству не представлены, как не представлены и перерасчеты ответчика, произведенные им гражданам жилым домов в спорный период.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-6342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)