Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Леванов А.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года
по делу N А60-57367/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным бездействия,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество, ЗАО "УК "РЭМП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в непроведении проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП", обязании рассмотреть обращения заявителя по существу и провести проверку законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2015 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Управления полномочий для организации и проведения проверки выбора способа управления жилищным кооперативом или выбора его в качестве лица, которое управляет многоквартирным домом. Ссылается на то, что вопрос о смене способа управления отнесен к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома, а именно собственники, приняв соответствующее решение, вправе отказаться от услуг какой-либо управляющей организации. По мнению апеллятора, права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, дополнительных обязанностей на общество не возложено.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП" обратилось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский".
В адрес управляющей компании 05.09.2014 поступил ответ заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Карпухиной Л.А. (N 29-14-08/20374 от 20.08.2014), согласно которому Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области не вправе проводить контрольно-надзорные мероприятия в отношении жилищного кооператива.
Также 14.10.2014 в адрес управляющей компании поступил ответ (29-14-08/23627 от 07.10.2014), согласно которому управление не вправе проводить проверки выбора способа управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом.
ЗАО "УК "РЭМП" вновь обратилось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский". На данное обращение заявителем вновь получен ответ от 21.11.2014 N 29-14-08/27591 об отсутствии у ГЖИ полномочий на проведение соответствующих проверок.
Полагая, что ответы N 29-14-08/20374, N 29-14-08/23627 и 29-14-08/27591 о невозможности проведения проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП" свидетельствуют о бездействии Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в части проведения проверок, ЗАО "УК "РЭМП" обратилось в суд с заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался следующими нормативными положениями.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) следует, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.
Согласно Положению об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).
На основании ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу приведенных правовых норм осуществление управлением жилищного надзора путем организации и проведения проверок отвечает требованиям действующего законодательства и не ограничивается критерием принадлежности избираемой для управления домом организации, к той или иной организационно-правовой форме. Законодательство не содержит ограничений относительно возможности осуществления проверочных мероприятий в отношении жилищных кооперативов, в том числе по вопросам их создания и деятельности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки и наличие у заинтересованного лица соответствующих полномочий.
Нарушение прав и законных интересов общества выразилось в том, что ЗАО "УК "РЭМП" неоднократно обращалось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский", кроме того, обращение ЗАО "УК "РЭМП" содержало просьбу о проверке законности протокола общего собрания, который содержал в себе множество внутренних противоречий и, очевидно, не отражал фактические обстоятельства проведения собрания, по мнению общества, был фальсифицирован.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, выразившееся в непроведении проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП", следует признать незаконным.
Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 198, 200, 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия установлена.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия.
Указание в резолютивной части решения на устранение Управлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания незаконным бездействия указанного органа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.
В силу изложенного заявленные ЗАО "УК "РЭМП" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу N А60-57367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 17АП-5942/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-57367/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 17АП-5942/2015-АК
Дело N А60-57367/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Леванов А.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года
по делу N А60-57367/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным бездействия,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество, ЗАО "УК "РЭМП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в непроведении проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП", обязании рассмотреть обращения заявителя по существу и провести проверку законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2015 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Управления полномочий для организации и проведения проверки выбора способа управления жилищным кооперативом или выбора его в качестве лица, которое управляет многоквартирным домом. Ссылается на то, что вопрос о смене способа управления отнесен к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома, а именно собственники, приняв соответствующее решение, вправе отказаться от услуг какой-либо управляющей организации. По мнению апеллятора, права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, дополнительных обязанностей на общество не возложено.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП" обратилось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский".
В адрес управляющей компании 05.09.2014 поступил ответ заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Карпухиной Л.А. (N 29-14-08/20374 от 20.08.2014), согласно которому Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области не вправе проводить контрольно-надзорные мероприятия в отношении жилищного кооператива.
Также 14.10.2014 в адрес управляющей компании поступил ответ (29-14-08/23627 от 07.10.2014), согласно которому управление не вправе проводить проверки выбора способа управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом.
ЗАО "УК "РЭМП" вновь обратилось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский". На данное обращение заявителем вновь получен ответ от 21.11.2014 N 29-14-08/27591 об отсутствии у ГЖИ полномочий на проведение соответствующих проверок.
Полагая, что ответы N 29-14-08/20374, N 29-14-08/23627 и 29-14-08/27591 о невозможности проведения проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП" свидетельствуют о бездействии Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в части проведения проверок, ЗАО "УК "РЭМП" обратилось в суд с заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался следующими нормативными положениями.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) следует, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.
Согласно Положению об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).
На основании ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу приведенных правовых норм осуществление управлением жилищного надзора путем организации и проведения проверок отвечает требованиям действующего законодательства и не ограничивается критерием принадлежности избираемой для управления домом организации, к той или иной организационно-правовой форме. Законодательство не содержит ограничений относительно возможности осуществления проверочных мероприятий в отношении жилищных кооперативов, в том числе по вопросам их создания и деятельности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки и наличие у заинтересованного лица соответствующих полномочий.
Нарушение прав и законных интересов общества выразилось в том, что ЗАО "УК "РЭМП" неоднократно обращалось в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о проведении проверки законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, - управление жилищным кооперативом "Ольховский", кроме того, обращение ЗАО "УК "РЭМП" содержало просьбу о проверке законности протокола общего собрания, который содержал в себе множество внутренних противоречий и, очевидно, не отражал фактические обстоятельства проведения собрания, по мнению общества, был фальсифицирован.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, выразившееся в непроведении проверок по обращениям ЗАО "УК "РЭМП", следует признать незаконным.
Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 198, 200, 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия установлена.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия.
Указание в резолютивной части решения на устранение Управлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания незаконным бездействия указанного органа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.
В силу изложенного заявленные ЗАО "УК "РЭМП" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу N А60-57367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)