Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства по внесению жилищно-коммунальных платежей не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ района "Митино" - удовлетворить.
Взыскать с Д.М. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего
Взыскать с Д.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего,
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Митино" обратился в суд с иском к ответчикам Д.М., Д.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ГУП ДЕЗ района "Митино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчики являются собственниками квартиры N, общей площадью кв. м, расположенной в указанном доме. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчики за период с мая 2011 г. по август 2014 г. обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняют, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Д.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу Судебной коллегией при отсутствии возражений со стороны участников судебного процесса произведена замена истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Митино" на его правопреемника - ГБУ "Жилищник района Митино".
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Д.М., поддержавшую апелляционную жалобу, приобщив к материалам дела представленную ответчиком Д.М. справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: в период с 1.05.2011 г. по 1.09.2014 г., выданную ГКУ г. Москвы "ИС района Митино", представителя истца ГБУ "Жилищник района Митино" по доверенности О., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, однако находит необходимым дополнить резолютивную часть указанием на необходимость не приводить решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в исполнение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ГУП "ДЕЗ района "Митино", правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Митино", был выбран в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Ответчики Д.В. и Д.М. являются сособственниками в равных долях однокомнатной квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, что подтверждается карточкой учета, свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами ЕГРП о государственной регистрации права (л.д. 8, 10 - 13).
Согласно выписки из домовой книги на 21.08.2014 года в <...> никто не зарегистрирован.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д.М. подтвердила, что по настоящее время она и ответчик Д.В. зарегистрированы в квартире по адресу:.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 14 - 18), расчет задолженности (л.д. 19 - 23), из которых следует, что ответчики обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем за период с 01.05.2011 г. по 01.08.2014 г. образовалась задолженность в размере рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по Пятницкому ш., документально подтвержденной истцом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи.
Приведенный истцом расчет задолженности был проверен судом, является верным и обоснованно был положен в основу решения, со стороны ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.
Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика Д.М. Судебной коллегии была представлена справка ГКУ г. Москвы "ИС района Митино", согласно которой задолженность по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных и прочих услуг по адресу жилого помещения:, за период с 1.05.2011 г. по 1.09.2014 г. отсутствует.
Также согласно принятой Судебной коллегией в качестве нового доказательства справки ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" по заявлению Д.М. произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по лицевому счету квартиры, д. в связи с подтверждением периода проживания ответчика по адресу:, размер платы снижен на сумму руб.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Д.М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков имела место на момент принятия судом решения, однако в связи с проживанием ответчиков по иному адресу ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" был произведен перерасчет платы за ЖКУ, и задолженность была в добровольном порядке погашена ответчиками, о чем свидетельствует выданная ей справка. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и представителем истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое решение является законным и обоснованным, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков имела место в подтвержденной истцом сумме, на момент рассмотрения дела перерасчет за пользование коммунальными услугами выполнен не был, а задолженность не была ответчиками погашена, оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.
В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по оплате ЖКУ со стороны ответчиков погашена, нарушенные права истца восстановлены, в силу основных начал гражданского законодательства Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на недопустимость приведения решения суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в исполнение.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда первой инстанции Судебной коллегией признано законным и обоснованным, не отменено, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в исполнение не приводить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4449
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства по внесению жилищно-коммунальных платежей не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-4449
Судья 1-й инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ района "Митино" - удовлетворить.
Взыскать с Д.М. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего
Взыскать с Д.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего,
установила:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Митино" обратился в суд с иском к ответчикам Д.М., Д.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ГУП ДЕЗ района "Митино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчики являются собственниками квартиры N, общей площадью кв. м, расположенной в указанном доме. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчики за период с мая 2011 г. по август 2014 г. обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняют, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Д.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу Судебной коллегией при отсутствии возражений со стороны участников судебного процесса произведена замена истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Митино" на его правопреемника - ГБУ "Жилищник района Митино".
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Д.М., поддержавшую апелляционную жалобу, приобщив к материалам дела представленную ответчиком Д.М. справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: в период с 1.05.2011 г. по 1.09.2014 г., выданную ГКУ г. Москвы "ИС района Митино", представителя истца ГБУ "Жилищник района Митино" по доверенности О., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, однако находит необходимым дополнить резолютивную часть указанием на необходимость не приводить решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в исполнение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ГУП "ДЕЗ района "Митино", правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Митино", был выбран в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Ответчики Д.В. и Д.М. являются сособственниками в равных долях однокомнатной квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, что подтверждается карточкой учета, свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами ЕГРП о государственной регистрации права (л.д. 8, 10 - 13).
Согласно выписки из домовой книги на 21.08.2014 года в <...> никто не зарегистрирован.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д.М. подтвердила, что по настоящее время она и ответчик Д.В. зарегистрированы в квартире по адресу:.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 14 - 18), расчет задолженности (л.д. 19 - 23), из которых следует, что ответчики обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем за период с 01.05.2011 г. по 01.08.2014 г. образовалась задолженность в размере рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по Пятницкому ш., документально подтвержденной истцом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи.
Приведенный истцом расчет задолженности был проверен судом, является верным и обоснованно был положен в основу решения, со стороны ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.
Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика Д.М. Судебной коллегии была представлена справка ГКУ г. Москвы "ИС района Митино", согласно которой задолженность по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных и прочих услуг по адресу жилого помещения:, за период с 1.05.2011 г. по 1.09.2014 г. отсутствует.
Также согласно принятой Судебной коллегией в качестве нового доказательства справки ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" по заявлению Д.М. произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по лицевому счету квартиры, д. в связи с подтверждением периода проживания ответчика по адресу:, размер платы снижен на сумму руб.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Д.М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков имела место на момент принятия судом решения, однако в связи с проживанием ответчиков по иному адресу ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" был произведен перерасчет платы за ЖКУ, и задолженность была в добровольном порядке погашена ответчиками, о чем свидетельствует выданная ей справка. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и представителем истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое решение является законным и обоснованным, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков имела место в подтвержденной истцом сумме, на момент рассмотрения дела перерасчет за пользование коммунальными услугами выполнен не был, а задолженность не была ответчиками погашена, оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.
В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по оплате ЖКУ со стороны ответчиков погашена, нарушенные права истца восстановлены, в силу основных начал гражданского законодательства Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на недопустимость приведения решения суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в исполнение.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда первой инстанции Судебной коллегией признано законным и обоснованным, не отменено, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в исполнение не приводить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)