Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Бессалова Е.В.
Судья: Лымарев В.И.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года, первый заместитель главы администрации <адрес> - председатель межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, поименованных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц, замещающих должности муниципальной службы.
Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой к ответственности привлекается В., предусматривает наказание в виде штрафа или дисквалификации на определенный срок.
В. является председателем межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> и замещает должность первого заместителя главы администрации <адрес>.
Согласно Приложению 1 к Закону Волгоградской области N 1626-ОД от 11 февраля 2008 года "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", именуемому Реестром должностей муниципальной службы в Волгоградской области, должность заместителя главы территориального органа местной администрации, замещаемая В., относится к высшей группе муниципальных должностей, замещаемых без ограничения срока полномочий.
Поэтому дело в отношении В. об административном правонарушении, предусматривающем возможность назначения наказания в виде дисквалификации лица, замещающего должность муниципальной службы, относится к исключительной подсудности районного суда.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, а потому постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года подлежат отмене.
Кроме того, из материалов дела следует, что первому заместителю главы администрации <адрес> - председателю межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В. (далее по тексту председателю Комиссии) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту Инспекция), согласно которому на межведомственной комиссии необходимо рассмотреть заключение Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Заключение Комиссии направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключение Комиссии также направить в Инспекцию (л.д. 14 - 15).
Согласно акту проверки, составленному Инспекцией за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ею Комиссии предписания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, данное предписание Комиссией в установленный срок не исполнено (л.д. 6 - 8).
Признавая В. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из установленного факта неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией В., как председателю Комиссии и одновременно первому заместителю главы администрации <адрес>.
Выводы о виновности В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нахожу противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Территориальная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение о Комиссии).
Согласно пункту 42 Положения о Комиссии, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 46 того же Положения о Комиссии, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 45(1) Положения о Комиссии, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
Согласно Протоколу N <...> заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося до выдачи председателю Комиссии Инспекцией предписания, предметом заседания явилось рассмотрение заключения Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> (л.д. 22 - 23).
Непринятие Комиссией решения в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, было мотивировано необходимостью представления заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Основанием для принятия такого решения явилась необходимость выполнения Комиссией пункта 45(1) указанного Положения о предложении собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комиссии В. направляет главе Администрации <адрес> обращение, связанное с необходимостью получения заключения специализированной организации, производящей обследование технического состояния строительных конструкций здания, в том числе расположенного на <адрес>, поименованного в заключении Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вменяемой председателю Комиссии В., предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По смыслу вышеназванной нормы, предписание должно быть об устранении нарушений законодательства. Однако действия председателя Комиссии В., связанные с рассмотрением заключения Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес>, полностью отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Поэтому выводы судов о законности предписания N 130 от 19 февраля 2015 года противоречат обстоятельствам дела.
К тому же, в материалах дела отсутствуют сведения об ответе главы Администрации <адрес> на обращение председателя Комиссии В. от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с необходимостью получения заключения специализированной организации, производящей обследование технического состояния строительных конструкций здания, расположенного на <адрес>, поименованного в заключении Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что к моменту, обозначенному Инспекцией для исполнения предписания, В. обладал всей информацией, необходимой и достаточной для принятия Комиссией решения, указанного в предписании Инспекции.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. нельзя признать законными, а потому оба судебных акта подлежат отмене.
Поскольку предъявленное В. обвинение не содержит всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.Н.САРНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-944/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 7а-944/2015
Мировой судья: Бессалова Е.В.
Судья: Лымарев В.И.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года, первый заместитель главы администрации <адрес> - председатель межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, поименованных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц, замещающих должности муниципальной службы.
Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой к ответственности привлекается В., предусматривает наказание в виде штрафа или дисквалификации на определенный срок.
В. является председателем межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> и замещает должность первого заместителя главы администрации <адрес>.
Согласно Приложению 1 к Закону Волгоградской области N 1626-ОД от 11 февраля 2008 года "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", именуемому Реестром должностей муниципальной службы в Волгоградской области, должность заместителя главы территориального органа местной администрации, замещаемая В., относится к высшей группе муниципальных должностей, замещаемых без ограничения срока полномочий.
Поэтому дело в отношении В. об административном правонарушении, предусматривающем возможность назначения наказания в виде дисквалификации лица, замещающего должность муниципальной службы, относится к исключительной подсудности районного суда.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, а потому постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года подлежат отмене.
Кроме того, из материалов дела следует, что первому заместителю главы администрации <адрес> - председателю межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В. (далее по тексту председателю Комиссии) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту Инспекция), согласно которому на межведомственной комиссии необходимо рассмотреть заключение Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Заключение Комиссии направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключение Комиссии также направить в Инспекцию (л.д. 14 - 15).
Согласно акту проверки, составленному Инспекцией за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ею Комиссии предписания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, данное предписание Комиссией в установленный срок не исполнено (л.д. 6 - 8).
Признавая В. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из установленного факта неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией В., как председателю Комиссии и одновременно первому заместителю главы администрации <адрес>.
Выводы о виновности В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нахожу противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Территориальная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение о Комиссии).
Согласно пункту 42 Положения о Комиссии, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 46 того же Положения о Комиссии, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 45(1) Положения о Комиссии, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
Согласно Протоколу N <...> заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося до выдачи председателю Комиссии Инспекцией предписания, предметом заседания явилось рассмотрение заключения Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> (л.д. 22 - 23).
Непринятие Комиссией решения в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, было мотивировано необходимостью представления заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Основанием для принятия такого решения явилась необходимость выполнения Комиссией пункта 45(1) указанного Положения о предложении собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комиссии В. направляет главе Администрации <адрес> обращение, связанное с необходимостью получения заключения специализированной организации, производящей обследование технического состояния строительных конструкций здания, в том числе расположенного на <адрес>, поименованного в заключении Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вменяемой председателю Комиссии В., предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По смыслу вышеназванной нормы, предписание должно быть об устранении нарушений законодательства. Однако действия председателя Комиссии В., связанные с рассмотрением заключения Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес>, полностью отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Поэтому выводы судов о законности предписания N 130 от 19 февраля 2015 года противоречат обстоятельствам дела.
К тому же, в материалах дела отсутствуют сведения об ответе главы Администрации <адрес> на обращение председателя Комиссии В. от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с необходимостью получения заключения специализированной организации, производящей обследование технического состояния строительных конструкций здания, расположенного на <адрес>, поименованного в заключении Инспекции N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что к моменту, обозначенному Инспекцией для исполнения предписания, В. обладал всей информацией, необходимой и достаточной для принятия Комиссией решения, указанного в предписании Инспекции.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. нельзя признать законными, а потому оба судебных акта подлежат отмене.
Поскольку предъявленное В. обвинение не содержит всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> В., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.Н.САРНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)