Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, однако не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: П. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2014 г. в сумме 288129,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6081,29 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указали, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, однако не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг.
Ответчик П. иск не признал, факт неоплаты коммунальных платежей не отрицал, пояснив, что не оплачивает в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию жилого дома и оказанием коммунальных услуг. Неоднократно обращался в суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении исков было отказано. Просил применить срок исковой давности.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 121531,20 рублей, пени в сумме 30106,82 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично в пределах трехлетнего срока исковой давности и с ответчика взыскано задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 121531,20 рублей, пени в размере 30106,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4232,76 рублей, всего 155870 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит обжалуемое решение подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 30, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Между тем, судом необоснованно взыскана задолженность за октябрь 2011 года в сумме 2803,44 рубля, поскольку для взыскания указанной суммы срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая предъявление иска 21.11.2014 года следует исчислять с 20.11.2011 года основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку иск предъявлен в ноябре 2014 года, обязанность по оплате за коммунальные услуги за ноябрь 2011 года возникла в декабре 2011 года, т.е. в период трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части периода взыскании задолженности с 01.11.2011 года по 01.11.2014 г. в сумме 118727,76 рублей.
Поскольку за октябрь 2011 года сумма пени составила 1021,33 рублей, подлежит уменьшению и сумма пени, которая составит 30106,82 - 1021,33 = 29085,49 рублей.
Также подлежит перерасчету размер государственной пошлины, поскольку иск удовлетворен на сумму 147813,25 рублей, что составляет 51,3% от суммы заявленных требований, следовательно, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 6081,29 x 51,3% = 3119,70 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика излишне взыскано 29070,28 рублей за период с мая по декабрь 2014 года, ничем не подтвержден, а за декабрь 2014 года задолженность судом не взыскивалась.
При этом, в случае оплаты задолженности, П. не лишен возможности представить указанные квитанции на стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по вышеуказанным основаниям с изложением абзаца второго резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года - изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 118727,76 рублей, пени в размере 29085,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3119,70 рублей, всего 150932,95 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 95 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13208/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, однако не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-13208/2015
Судья: Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: П. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2014 г. в сумме 288129,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6081,29 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указали, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, однако не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг.
Ответчик П. иск не признал, факт неоплаты коммунальных платежей не отрицал, пояснив, что не оплачивает в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию жилого дома и оказанием коммунальных услуг. Неоднократно обращался в суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении исков было отказано. Просил применить срок исковой давности.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 121531,20 рублей, пени в сумме 30106,82 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично в пределах трехлетнего срока исковой давности и с ответчика взыскано задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 121531,20 рублей, пени в размере 30106,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4232,76 рублей, всего 155870 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит обжалуемое решение подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 30, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Между тем, судом необоснованно взыскана задолженность за октябрь 2011 года в сумме 2803,44 рубля, поскольку для взыскания указанной суммы срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая предъявление иска 21.11.2014 года следует исчислять с 20.11.2011 года основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку иск предъявлен в ноябре 2014 года, обязанность по оплате за коммунальные услуги за ноябрь 2011 года возникла в декабре 2011 года, т.е. в период трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части периода взыскании задолженности с 01.11.2011 года по 01.11.2014 г. в сумме 118727,76 рублей.
Поскольку за октябрь 2011 года сумма пени составила 1021,33 рублей, подлежит уменьшению и сумма пени, которая составит 30106,82 - 1021,33 = 29085,49 рублей.
Также подлежит перерасчету размер государственной пошлины, поскольку иск удовлетворен на сумму 147813,25 рублей, что составляет 51,3% от суммы заявленных требований, следовательно, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 6081,29 x 51,3% = 3119,70 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика излишне взыскано 29070,28 рублей за период с мая по декабрь 2014 года, ничем не подтвержден, а за декабрь 2014 года задолженность судом не взыскивалась.
При этом, в случае оплаты задолженности, П. не лишен возможности представить указанные квитанции на стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по вышеуказанным основаниям с изложением абзаца второго резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года - изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 01.11.2014 г. в размере 118727,76 рублей, пени в размере 29085,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3119,70 рублей, всего 150932,95 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 95 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)