Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Астапенко С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л., А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования А.Л., А.И. к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя А.Л. и А.И. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Свердловское городское поселение" С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Л. и А.И. обратились во Всеволожский городской суд с иском об обязании администрации МО "Свердловское городское поселение" предоставить им пригодное для постоянного проживания жилое помещение по норме предоставления.
В обоснование иска указали, что занимаемое ими с <данные изъяты> года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в <данные изъяты> году. Они приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Поскольку право на получение другого жилого помещения у них возникло до введения в действие ЖК РФ, им должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по норме предоставления, а не равнозначное занимаемому в настоящее время.
Представитель ответчика - администрации МО "Свердловское городское поселение", не оспаривая наличие у истцов права на внеочередное предоставление им жилого помещения, возражал против требований в части площади жилого помещения, которое может быть предоставлено истцам. Ссылаясь на ст. 87 и 89 ЖК РФ, полагал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом истцы могут оставаться состоять в очереди на улучшение жилищных условий при наличии к этому оснований, и в порядке очереди им будет предоставлено жилое помещение по норме предоставления.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение в части отказа в предоставлении жилого помещения по норме предоставления и удовлетворить их иск в этой части. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывают, что поскольку жилое помещение должно было быть предоставлено в период действия ЖК РСФСР, необходимо руководствоваться нормами, которые действовали в тот период времени и предусматривали предоставление жилого помещения по нормам предоставления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаях.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Л., ее бывший муж - В.А. и сын - А.И. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором проживают истцы, включен в списки непригодного для постоянного проживания жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО "Всеволожский район" утвержден акт об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных для постоянного проживания. Согласно акту межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, законодателем установлены определенные условия предоставления жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а именно: предоставление жилого помещения по договору социального найма, вне очереди, по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, в границах данного населенного пункта, также жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
Истцами заявлены требования о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для постоянного проживания занимаемого ими жилого помещения.
С учетом указанных выше положений жилищного законодательства, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилья по нормам предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях законом не предусмотрена. По общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.
При этом из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями главы 7 ЖК РФ следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм ЖК РФ фактически улучшены не были. Поэтому истцы не лишены возможности продолжать состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления. Основания для предоставления им жилого помещения по норме предоставления вне очереди отсутствуют.
Ссылки истцов на жилищное законодательство, действовавшее на момент признания их дома непригодным для проживания, несостоятельны. Жилищный кодекс РСФСР вообще не предусматривал внеочередного предоставления жилых помещений в случае их непригодности для проживания в связи с определенным техническим состоянием. В силу ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди обеспечивались жильем только граждане, жилище которых стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Поэтому, разрешая требования о внеочередном предоставлении жилого помещения, суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5272/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5272/2013
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Астапенко С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л., А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования А.Л., А.И. к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя А.Л. и А.И. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Свердловское городское поселение" С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Л. и А.И. обратились во Всеволожский городской суд с иском об обязании администрации МО "Свердловское городское поселение" предоставить им пригодное для постоянного проживания жилое помещение по норме предоставления.
В обоснование иска указали, что занимаемое ими с <данные изъяты> года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в <данные изъяты> году. Они приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Поскольку право на получение другого жилого помещения у них возникло до введения в действие ЖК РФ, им должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по норме предоставления, а не равнозначное занимаемому в настоящее время.
Представитель ответчика - администрации МО "Свердловское городское поселение", не оспаривая наличие у истцов права на внеочередное предоставление им жилого помещения, возражал против требований в части площади жилого помещения, которое может быть предоставлено истцам. Ссылаясь на ст. 87 и 89 ЖК РФ, полагал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом истцы могут оставаться состоять в очереди на улучшение жилищных условий при наличии к этому оснований, и в порядке очереди им будет предоставлено жилое помещение по норме предоставления.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение в части отказа в предоставлении жилого помещения по норме предоставления и удовлетворить их иск в этой части. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывают, что поскольку жилое помещение должно было быть предоставлено в период действия ЖК РСФСР, необходимо руководствоваться нормами, которые действовали в тот период времени и предусматривали предоставление жилого помещения по нормам предоставления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаях.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Л., ее бывший муж - В.А. и сын - А.И. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором проживают истцы, включен в списки непригодного для постоянного проживания жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО "Всеволожский район" утвержден акт об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных для постоянного проживания. Согласно акту межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, законодателем установлены определенные условия предоставления жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а именно: предоставление жилого помещения по договору социального найма, вне очереди, по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, в границах данного населенного пункта, также жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
Истцами заявлены требования о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для постоянного проживания занимаемого ими жилого помещения.
С учетом указанных выше положений жилищного законодательства, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилья по нормам предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях законом не предусмотрена. По общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.
При этом из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями главы 7 ЖК РФ следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм ЖК РФ фактически улучшены не были. Поэтому истцы не лишены возможности продолжать состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления. Основания для предоставления им жилого помещения по норме предоставления вне очереди отсутствуют.
Ссылки истцов на жилищное законодательство, действовавшее на момент признания их дома непригодным для проживания, несостоятельны. Жилищный кодекс РСФСР вообще не предусматривал внеочередного предоставления жилых помещений в случае их непригодности для проживания в связи с определенным техническим состоянием. В силу ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди обеспечивались жильем только граждане, жилище которых стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Поэтому, разрешая требования о внеочередном предоставлении жилого помещения, суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)