Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что прекращение исполнения ответчиком обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования является основанием для выселения его из служебной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
с участием прокурора Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области к Т.А., Т.С.Ю. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика Т.А. и его представителя адвоката Сюндюковой Л.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Яковлевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области (далее - администрации МО "Федоровское сельское поселение") обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Т.А., Т.С.Ю. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что спорная квартира, находится в муниципальной собственности, имеет статус служебной и включена в специализированный жилищный фонд на основании постановления главы администрации МО "Федоровское сельское поселение" N 3 от 12 января 2013 года.
Нанимателем данного жилого помещения является Т.А., которому оно предоставлено в соответствии с п. 33.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) на период исполнения должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования.
С точки зрения истца основанием для выселения является прекращение Т.А. исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования (л.д. 5 - 8).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца администрации МО "Федоровское сельское поселение" - М. исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчики Т.С.Ю., Т.С.А. и его представитель С. иск не признавали (л.д. 127 - 133).
14 апреля 2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Федоровское сельское поселение" отказано. Одновременно суд взыскал с истца в пользу Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и отменил меры обеспечения иска, принятые определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2015 года (л.д. 135 - 139).
Администрация МО "Федоровское сельское поселение" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что системный анализ положений ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что сотрудник полиции, занимающий должность участкового уполномоченного полиции, имеет право на предоставление жилого помещения в том муниципальном образовании, в котором он работает.
Указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском Т.А. обслуживает территорию Тосненского городского поселения, где и должен быть обеспечен жильем, тогда как территория Федоровского сельского поселения обслуживается участковым уполномоченным полиции Р.
Одновременно истец отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, который мог пояснить, какую территорию фактически обслуживает ответчик (л.д. 142 - 145).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.А. и его представитель адвокат Сюндюкова Л.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Ленинградской областной прокуратуры - Яковлева Н.В. дала заключение, в котором не находила оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Представитель истца администрации МО "Федоровское сельское поселение", ответчик Т.С.Ю. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" работник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Порядок предоставления жилого помещения регламентирован статьей 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанной статьей предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. п. 33.1, 33.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся:
- - предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения работнику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции;
- - до 1 января 2017 года предоставление работнику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения работником обязанностей по указанной должности.
Из материалов дела следует, что 12 января 2012 года главой администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской издано Постановление N 3, согласно которому находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира N общей площадью 42,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79), включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса служебной и предоставлена Т.А., как сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного, на период службы в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 81).
В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения N 2, по условиям которого спорная квартира предоставлена нанимателю в связи с работой (пункт 2).
Пунктом 5, подпунктами 3, 4, 5 пункта 18 указанного договора предусмотрено, что он заключен на время трудовых отношений нанимателя и прекращается в случае: истечения срока трудового договора; окончания срока службы; истечения срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (л.д. 82 - 85).
В настоящее время в спорном жилом помещении помимо Т.А. проживают и зарегистрированы его жена Т.С.Ю. и несовершеннолетний сын Т.И. (л.д. 86, 103).
23 октября 2014 года истец направил нанимателю уведомление о прекращении действия договора найма от 12 января 2012 года и необходимости освобождении служебного жилья в трехдневный срок ввиду освобождения последнего от исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории МО "Федоровское сельское поселение" (л.д. 87).
Между тем во внесудебном порядке спор урегулирован не был.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, которая до настоящего времени не прекращена, в связи с чем основания для выселения Т.А. и членов его семьи отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить следующее.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Указанное положение Конституции Российской Федерации находит свою конкретизацию в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Данный перечень оснований для выселения из специализированных жилых помещений дополняет ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридическое значение для правильного разрешения спора имеет установление факта прекращения трудовых отношений, послуживших основанием для предоставления спорного жилья, либо освобождения ответчика от занимаемой должности в связи с переводом на иную должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции.
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, положенных в обоснование иска, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.
Из имеющихся в материалах дела выписок из приказов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 и 25 августа 2011 года, 3 мая 2012 года, а также справки N 102/1227 от 12 февраля 2015 года следует, что Т.А. с 23 октября 2008 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 126 пункта полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 105, 106, 107, 110).
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик обслуживает административный участок в границах г. Тосно, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанный населенный пункт находится в границах того же муниципального образования ("Тосненский муниципальный район" Ленинградской области), в связи с работой на территории которого ответчику предоставлено спорное служебное жилье.
При этом необходимо отметить, что согласно приказу ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N 104 от 12 марта 2014 за участковым уполномоченным полиции Т.А. закреплены территории дер. Федоровское, дер. Глинки, дер. Ладога и дер. Аннолово (л.д. 108 - 109), тогда как сведений об отмене или внесении изменений в данный акт материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 33-4063/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что прекращение исполнения ответчиком обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования является основанием для выселения его из служебной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 33-4063/2015
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
с участием прокурора Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области к Т.А., Т.С.Ю. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика Т.А. и его представителя адвоката Сюндюковой Л.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Яковлевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области (далее - администрации МО "Федоровское сельское поселение") обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Т.А., Т.С.Ю. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что спорная квартира, находится в муниципальной собственности, имеет статус служебной и включена в специализированный жилищный фонд на основании постановления главы администрации МО "Федоровское сельское поселение" N 3 от 12 января 2013 года.
Нанимателем данного жилого помещения является Т.А., которому оно предоставлено в соответствии с п. 33.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) на период исполнения должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования.
С точки зрения истца основанием для выселения является прекращение Т.А. исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования (л.д. 5 - 8).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца администрации МО "Федоровское сельское поселение" - М. исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчики Т.С.Ю., Т.С.А. и его представитель С. иск не признавали (л.д. 127 - 133).
14 апреля 2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Федоровское сельское поселение" отказано. Одновременно суд взыскал с истца в пользу Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и отменил меры обеспечения иска, принятые определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2015 года (л.д. 135 - 139).
Администрация МО "Федоровское сельское поселение" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что системный анализ положений ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что сотрудник полиции, занимающий должность участкового уполномоченного полиции, имеет право на предоставление жилого помещения в том муниципальном образовании, в котором он работает.
Указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском Т.А. обслуживает территорию Тосненского городского поселения, где и должен быть обеспечен жильем, тогда как территория Федоровского сельского поселения обслуживается участковым уполномоченным полиции Р.
Одновременно истец отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, который мог пояснить, какую территорию фактически обслуживает ответчик (л.д. 142 - 145).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.А. и его представитель адвокат Сюндюкова Л.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Ленинградской областной прокуратуры - Яковлева Н.В. дала заключение, в котором не находила оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Представитель истца администрации МО "Федоровское сельское поселение", ответчик Т.С.Ю. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" работник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Порядок предоставления жилого помещения регламентирован статьей 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанной статьей предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. п. 33.1, 33.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся:
- - предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения работнику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции;
- - до 1 января 2017 года предоставление работнику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения работником обязанностей по указанной должности.
Из материалов дела следует, что 12 января 2012 года главой администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской издано Постановление N 3, согласно которому находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира N общей площадью 42,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79), включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса служебной и предоставлена Т.А., как сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного, на период службы в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 81).
В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения N 2, по условиям которого спорная квартира предоставлена нанимателю в связи с работой (пункт 2).
Пунктом 5, подпунктами 3, 4, 5 пункта 18 указанного договора предусмотрено, что он заключен на время трудовых отношений нанимателя и прекращается в случае: истечения срока трудового договора; окончания срока службы; истечения срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (л.д. 82 - 85).
В настоящее время в спорном жилом помещении помимо Т.А. проживают и зарегистрированы его жена Т.С.Ю. и несовершеннолетний сын Т.И. (л.д. 86, 103).
23 октября 2014 года истец направил нанимателю уведомление о прекращении действия договора найма от 12 января 2012 года и необходимости освобождении служебного жилья в трехдневный срок ввиду освобождения последнего от исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории МО "Федоровское сельское поселение" (л.д. 87).
Между тем во внесудебном порядке спор урегулирован не был.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, которая до настоящего времени не прекращена, в связи с чем основания для выселения Т.А. и членов его семьи отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить следующее.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Указанное положение Конституции Российской Федерации находит свою конкретизацию в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Данный перечень оснований для выселения из специализированных жилых помещений дополняет ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридическое значение для правильного разрешения спора имеет установление факта прекращения трудовых отношений, послуживших основанием для предоставления спорного жилья, либо освобождения ответчика от занимаемой должности в связи с переводом на иную должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции.
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, положенных в обоснование иска, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.
Из имеющихся в материалах дела выписок из приказов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 и 25 августа 2011 года, 3 мая 2012 года, а также справки N 102/1227 от 12 февраля 2015 года следует, что Т.А. с 23 октября 2008 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 126 пункта полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 105, 106, 107, 110).
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик обслуживает административный участок в границах г. Тосно, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанный населенный пункт находится в границах того же муниципального образования ("Тосненский муниципальный район" Ленинградской области), в связи с работой на территории которого ответчику предоставлено спорное служебное жилье.
При этом необходимо отметить, что согласно приказу ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N 104 от 12 марта 2014 за участковым уполномоченным полиции Т.А. закреплены территории дер. Федоровское, дер. Глинки, дер. Ладога и дер. Аннолово (л.д. 108 - 109), тогда как сведений об отмене или внесении изменений в данный акт материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Федоровское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)