Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Веркошанской Т.А.,
Судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к жилищно-строительному кооперативу офицеров запаса "Альтернатива" о признании права собственности,
по частной жалобе жилищно-строительного кооператива офицеров запаса "Альтернатива"
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года, которым администрации Волгограда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ЖСК ОЗ "Альтернатива" о признании права собственности на жилой дом, указав, что о решении суда администрации стало известно из письма Комитета земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация Волгограда является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, принятым решением затронуты ее права, обязанности и законные интересы, просила суд восстановить пропущенный ими срок на обжалование указанного решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным определением суда, ЖСК "Альтернатива" в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность, просит определение отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление администрации Волгограда о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, в связи с чем был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу и своевременно обжаловать судебный акт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда, являющейся органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, как лицом, которое не было привлечено к участию в деле и чьи права затронуты указанным решением, была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что о состоявшемся решении суда администрации Волгограда стало известно из письма Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Вместе с письмом было получено оспариваемое решение.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в течение месяца с момента, когда он узнал о наличии оспариваемого решения.
При таких данных, принимая во внимание, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы - ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю администрации Волгограда был восстановлен обоснованно, в связи с чем судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы ЖСК ОЗ "Альтернатива" о том, что администрацией Волгограда в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока не указано, в чем именно были нарушены права принятым решением, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность выводов суда относительно уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.
Ссылка в частной жалобе ЖСК ОЗ "Альтернатива" на то, что суд отклонил ходатайство заявителя о запросе подтверждения факта смерти истца, не может служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку данные обстоятельства не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Кроме того, объективных доказательств, указывающих на необходимость проверки факта смерти истца, представителем ЖСК ОЗ "Альтернатива" не представлено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива офицеров запаса "Альтернатива" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8346/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о признании права собственности, так как апелляционная жалоба подана заявителем в течение месяца с момента, когда он узнал о наличии оспариваемого решения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-8346/2015
Судья Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Веркошанской Т.А.,
Судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к жилищно-строительному кооперативу офицеров запаса "Альтернатива" о признании права собственности,
по частной жалобе жилищно-строительного кооператива офицеров запаса "Альтернатива"
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года, которым администрации Волгограда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ЖСК ОЗ "Альтернатива" о признании права собственности на жилой дом, указав, что о решении суда администрации стало известно из письма Комитета земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация Волгограда является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, принятым решением затронуты ее права, обязанности и законные интересы, просила суд восстановить пропущенный ими срок на обжалование указанного решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным определением суда, ЖСК "Альтернатива" в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность, просит определение отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление администрации Волгограда о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, в связи с чем был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу и своевременно обжаловать судебный акт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда, являющейся органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, как лицом, которое не было привлечено к участию в деле и чьи права затронуты указанным решением, была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что о состоявшемся решении суда администрации Волгограда стало известно из письма Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Вместе с письмом было получено оспариваемое решение.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в течение месяца с момента, когда он узнал о наличии оспариваемого решения.
При таких данных, принимая во внимание, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы - ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю администрации Волгограда был восстановлен обоснованно, в связи с чем судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы ЖСК ОЗ "Альтернатива" о том, что администрацией Волгограда в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока не указано, в чем именно были нарушены права принятым решением, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность выводов суда относительно уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.
Ссылка в частной жалобе ЖСК ОЗ "Альтернатива" на то, что суд отклонил ходатайство заявителя о запросе подтверждения факта смерти истца, не может служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку данные обстоятельства не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Кроме того, объективных доказательств, указывающих на необходимость проверки факта смерти истца, представителем ЖСК ОЗ "Альтернатива" не представлено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива офицеров запаса "Альтернатива" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)