Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива", заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-9002/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 N 2126 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, соблюдение порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения норм о малозначительности административного правонарушения.
Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. В обоснование жалобы компания указывает, что суды не учли смягчающие вину общества обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие умысла. Податель жалобы считает неправомерным неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 27.11.2013 в отношении компании, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону, проведена проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации.
В ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации, которое выразилось в том, что на официальном сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, отсутствует следующая информация:
- - о перечне многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты договоры управления с компанией в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - о членстве компании в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований, адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности компании: сведения о годовой бухгалтерской отчетности; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых непосредственно управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений;
- - об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- - о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, содержащие план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - о привлечении либо непривлечении компании" в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - о стоимости работ (услуг) с указанием описания содержания каждой услуги, периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В частности, перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых компания закупает коммунальные ресурсы, что является нарушением требований подпунктов "е", "ж" пункта 8, пункта 9, пункта 10, подпунктов "б" пункта 11, пункта 12, пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
Выявленные нарушения отражены в акте от 28.11.2013 (т. 1, л.д. 74-75).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 (т. 1, л.д. 67-69). Материалы проверки переданы в жилищную инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 27.01.2014 принял постановление N 2126, которым признал компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса и назначил административное наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа (т. 1, л.д. 54-56).
Считая названное постановление незаконным, компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.23.1 нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Суды установили наличие в действиях компании состава вмененного ей правонарушения. Этот вывод подтверждается актом проверки от 27.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru. в сети Интернет (т. 1, л.д. 74-75, 67-69, 76-78).
Судебные инстанции выявили, что компания как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, компания не обеспечила их выполнение.
Доказательства, опровергающие этот вывод судов, компания не представила.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судебные инстанции установили, что административное правонарушение, совершенное компанией, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 Кодекса, судебные инстанции не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения компании от административной ответственности.
В силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод компании о том, что суды не учли смягчающие ответственность компании обоснованно отклонен судами, поскольку компании назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по административному делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 вынесено в присутствии представителя общества Лосева Д.В. Определением от 09.01.2014 компания извещена о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких установленных по делу обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А53-9002/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А53-9002/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А53-9002/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива", заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-9002/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 N 2126 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, соблюдение порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения норм о малозначительности административного правонарушения.
Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. В обоснование жалобы компания указывает, что суды не учли смягчающие вину общества обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие умысла. Податель жалобы считает неправомерным неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 27.11.2013 в отношении компании, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону, проведена проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации.
В ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации, которое выразилось в том, что на официальном сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, отсутствует следующая информация:
- - о перечне многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты договоры управления с компанией в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - о членстве компании в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований, адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности компании: сведения о годовой бухгалтерской отчетности; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых непосредственно управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений;
- - об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- - о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, содержащие план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - о привлечении либо непривлечении компании" в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - о стоимости работ (услуг) с указанием описания содержания каждой услуги, периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В частности, перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых компания закупает коммунальные ресурсы, что является нарушением требований подпунктов "е", "ж" пункта 8, пункта 9, пункта 10, подпунктов "б" пункта 11, пункта 12, пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
Выявленные нарушения отражены в акте от 28.11.2013 (т. 1, л.д. 74-75).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 (т. 1, л.д. 67-69). Материалы проверки переданы в жилищную инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 27.01.2014 принял постановление N 2126, которым признал компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса и назначил административное наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа (т. 1, л.д. 54-56).
Считая названное постановление незаконным, компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.23.1 нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Суды установили наличие в действиях компании состава вмененного ей правонарушения. Этот вывод подтверждается актом проверки от 27.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru. в сети Интернет (т. 1, л.д. 74-75, 67-69, 76-78).
Судебные инстанции выявили, что компания как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, компания не обеспечила их выполнение.
Доказательства, опровергающие этот вывод судов, компания не представила.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судебные инстанции установили, что административное правонарушение, совершенное компанией, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 Кодекса, судебные инстанции не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения компании от административной ответственности.
В силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод компании о том, что суды не учли смягчающие ответственность компании обоснованно отклонен судами, поскольку компании назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по административному делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 вынесено в присутствии представителя общества Лосева Д.В. Определением от 09.01.2014 компания извещена о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких установленных по делу обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А53-9002/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)