Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Афониной Н.П.,
Алферова Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Энерговид", г. Воронеж: Милютин Е.А представитель по доверенности б/н от 18.03.2012;
- от ООО "Информационно-расчетный Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки по делу N А14-2496/2013 (судья Сафонова З.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид", г. Воронеж, (ОГРН 1033600057325, ИНН 3661016326), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), при участии в деле третьего лица: ООО "Информационно-расчетный Центр", г. Воронеж, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме в сумме 50 000,00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - истец, ООО "Энерговид") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 522 028 руб. 82 коп. за период с 01.06.2013 по 28.02.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Информационно-расчетный Центр".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки, исковые требования по делу N А14-2496/2013 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обязанность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2012 г. осталась у ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1073668003177), осуществлявшей управление многоквартирными домами до 01.06.2012 г. Суд первой инстанции не применил "Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальных услуг" от 14.02.2012 г. N 124. Излишне взысканная сумма за горячее водоснабжение составляет 760 705, 91 руб. Письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. ответчик известил истца об отмене письма исх. N 1044 от 30.10.2012 г. о необходимости зачесть все денежные средства, поступившее на его расчетный счет в счет текущих платежей. ООО "Энерговид" не исполнил распорядительное письмо ответчика N 94 от 09.01.2013 г. Истцом не зачтены денежные средства за горячее водоснабжение за февраль 2013 года в размере 128 551, 95 руб., поступившие на расчетный счет ООО "Энерговид" в период с 11.04.2013 г. по 23.04.2013 г.
Рассмотрение дела откладывалось для представления отзыва истца на дополнение к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2013 года представитель ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Энерговид" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что зачет поступающих денежных средств им осуществлялся, в том числе и по распорядительным письмам ответчика. Письма ответчика, отменяющие ранее направленные письма о распределении денежных средств, истцу не направлялись. Ответчик по настоящему делу и по делу N А14-10194/2012 пытается зачесть в счет погашения задолженности одну и ту же сумму 701 337, 75 рублей, что подтверждается его дополнением к апелляционной жалобе по указанному делу.
Представитель ООО "Информационно-расчетный Центр" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 13.09.2013 года.
От ответчика поступило пояснение на отзыв к дополнению к апелляционной жалобе.
По ходатайству истца, с учетом мнения ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" от 29.11.2012 года N 1323, письмо ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" от 12.07.2013 года N 1529 и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 29.08.2013 года с дополнением к апелляционной жалобе по делу N А14-10194/2012 и расчетом задолженности.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку подачу тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Калининградская, дома N 102, 108 и г. Воронеж, ул. Электровозная, дома N 4,8.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г., составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", на обслуживании которой находятся указанные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, при этом размер задолженности определен истцом из объема потребленной тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, являясь фактически абонентом истца должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами тепловой энергии. Акты выполненных работ, расчеты объемов поставленной тепловой энергии (направлены с сопроводительными письмами N 117 от 28.06.2012 г., N 153 от 08.08.2012 г., N 162 от 04.09.2012 г., N 183 от 05.10.2012 г., N 216 от 08.11.2012 г., N 235 от 10.12.2012 г., N 247 от 27.12.2012 г., N 23 от 04.02.2013 г. и N 21 от 28.02.2013 г.). Акты сверки расчетов ответчиком получены, но не подписаны и не возвращены истцу. Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г., составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, (действовали в части заявленного спорного периода) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Довод ответчика о не применении судом первой инстанции "Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальных услуг" от 14.02.2012 г. N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г", и "е" п. 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года.
Спорный период по настоящему спору - с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г", и "е" п. 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.
Вместе с тем, учет в расчетах за потребленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета в период с 01.06.2012 по 31.08.2012 года противоречит действующему законодательству.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Таким образом, применение к спорному периоду правовых норм вышеуказанных положений не противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства и допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в домах по ул. Электровозная, 4 и 8, расчет задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. произведен по нормативу потребления с учетом следующих сведений:
- - данные об отапливаемой площади жилых домов, указанные ответчиком в расчете, представленном в судебное заседание 06.05.2013 года;
- - норматив потребления по постановлению администрации городского округа г. Воронеж N 1611 от 16.12.2008 года, который при круглогодичной оплате потребителями составляет 0,013 Гкал / кв. м в месяц
- тариф на тепловую энергию для отопления, поставляемую ООО "Энерговид".
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/93 от 30.11.2011 года в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года тариф на отопление установлен 966,37 руб. / Гкал; в период с 01.07.2012 года по 31.08.2012 года - 1024,35 руб. Гкал., а в период с 01.09.2012 года по 09.12.2012 года - 1 073.46 руб. / Гкал.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/94 от 30.11.2012 года в период с 10.12.2012 г. по 28.02.2012 г. данный тариф составлял 1 280,8 руб. /Гкал. Размер обязательств ответчика по внесению платы за тепловую энергию на отопление за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 4 070 252,07 руб.
За спорный период в интересах ответчика третьим лицом - ООО "Информационно-расчетный центр" оплачено за отопление 3 484 400,87 руб., что подтверждено платежными поручениями за период с 18.07.2012 года по 26.03.2013 года, а также письмами ответчика N 1044 от 30.10.2012 года, N 1323 от 29.11.2012 года, N б/н от 09.01.2013 года и N 898 от 22.04.2012 года.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление за период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года составила 585 851,20 руб.
Расчет задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение по жилым домам, расположенным по адресам: г. Воронеж, ул. Калининградская, дом N 102 и дом N 108 произведен на основании показаний общедомовых приборов учета и тарифа на горячую воду.
Общедомовые приборы учета в указанных домах приняты в эксплуатацию и опломбированы, что подтверждено актами, утвержденными ООО "Энерговид" и согласованными с представителем ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района". Ежемесячные показания общедомовых приборов учета также согласованы с представителем ответчика.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/162 от 30.11.2011 года в периоде 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. тариф на ГВС установлен 77,97 руб. /куб. м; в период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. года - 82,65 руб. / куб. м, а в период 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 86,72 руб. /куб. м.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/95 от 30.11.2012 года в период с 01.01.2013 года по 28.02.2012 года тариф составлял 103.44 руб. /куб. м.
Объем горячего водоснабжения за период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года по жилому дому N 108 ул. Калининградская (подъезды 2-4), оборудованному общедомовым прибором учета, уменьшен на объем горячего водоснабжения, поставленного и оплаченного субабонентом - индивидуальным предпринимателем Небольсиной Ольгой Александровной.
По данным индивидуального прибора учета, установленного в указанном нежилом помещении, общий объем поставленной горячей воды данному потребителю за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составил 15 куб. м, стоимостью 1 350,18 руб., что подтверждается расчетом, счетами и актами за спорный период.
Расчет задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение по жилым домам ул. Электровозная, дом 4 и дом 8 произведен по нормативу потребления с учетом следующих сведений:
- сведения о количестве потребителей, указанные в расчете, представленном ответчиком в судебное заседание 06.05.2013 г.
- - норматив потребления по Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения", который составляет 3,49 куб. м в месяц на одного человека;
- - тариф на горячую воду, поставляемую ООО "Энерговид".
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/162 от 30.11.2011 года в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года тариф на ГВС составил 77,97 руб. /куб. м; в период с 01.07,2012 года по 31.08.2012 года - 82,65 руб. /куб. м, а в период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года - 86,72 руб. /куб. м.
По приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/95 от 30.11.2012 года в период с 01.01.2013 г. по 28.02.2012 г. тариф составлял 103,44 руб. / куб. м.
Исходя из указанных данных, размер обязательств ответчика по внесению платы за горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 2 417 218,88 руб.
За спорный период в интересах ответчика третьим лицом - ООО "Информационно - расчетный центр" оплачено за горячее водоснабжение 1 481 041,26 руб.. что подтверждено платежными поручениями за период с 18.07.2012 года по 26.03.2013 года, а также письмами ответчика N 1044 от 30.10.2012 года, N 1323 от 29.11.2012 года, б/н от 09.01.2013 года и N 898 от 22.04.2012 года.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 936 177,62 руб.
Общий размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 1 522 028,82 руб., в том числе 585 851,20 руб. задолженности по отоплению и 936 177,62 руб. задолженности по горячему водоснабжению.
Довод заявителя о том, что ответчик письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. известил истца об отмене письма исх. N 1044 от 30.10.2012 г. о необходимости зачесть все денежные средства, поступившее на его расчетный счет в счет текущих платежей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно письмам ответчика N 1044 от 30.10.2012 года и N 1323 от 29.11.2012 года об изменении назначений платежа в платежных поручениях за июль - октябрь 2012 года произведенные оплаты тепловой энергии за отопление должны быть зачтены за ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (с. Хвастовичи Калужской области, ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428).
Статьей 522 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В указанных платежных поручениях и письмах ответчик не определил период, за который должны быть зачтены платежи. Поэтому, принимая во внимание наличие ранее возникшей задолженности, истец зачел перечисленные денежные средства по отоплению за период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года.
Кром того, суд апелляционной инстанции учитывает соглашение о переводе долга от 01.07.2012 года, заключенное между ОАО "УК Железнодорожного района" (ОГРН 1073368003177) и ОАО "УК Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607), в соответствии с пунктом 1.1 которого новый Должник полностью принимает на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов Должника по договору N 1 от 01.01.2009 года, заключенному между Должником и ООО "Энерговид" (Кредитор) в части средств потребителей (населения) при круглогодичной оплате в соответствии с нормативами потребления отопления, установленными на основании постановления Главы городского округа города Воронежа 16.12.2011 - 2012 года. По пункту 1.2 соглашения обязательства Должника перед Кредитором подтверждаются актами выполненных работ и счетами фактурами за отопительный период 2011-2012 года.
Данное соглашение сторонами, его заключившими, не изменено, не расторгнуто, действие его не прекращено. В установленном законом порядке соглашение не признано недействительным.
Письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. ответчиком было отменено письмо N 1044 от 30.10.2012 года и платежи в сумме 701 337,75 руб., которые, по мнению ответчика, должны быть направлены на погашение задолженности в спорный период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года.
Однако данное письмо не направлялось в адрес ООО "Энерговид" и не было получено, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции за 2013 год. Ответчик доказательствами, подтверждающими направление спорного письма истцу, не располагает. Указанное письмо не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Правила осуществления перевода денежных средств банками на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком России 19.06.2012 года N 383-П.
Согласно п. 5.3 указанного Положения реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данному Положению.
Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 года).
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 года по делу N А09-5609/2010 подтверждено, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
Ответчиком с ООО "Энерговид" не было согласовано внесение изменений по письму N 269 от 06.02.2013 года в назначение платежа в платежных поручениях за июль - август 2012 года. В связи с чем, такое одностороннее изменение ответчиком назначений платежа незаконно и противоречит вышеназванным требованиям.
Платежные поручения датированы июлем и августом 2012 года, а просьба о внесении изменений в назначение платежа содержится в письме ответчика от 06.02.2013 года, т.е. спустя более полгода после перечисления денежных средств.
Довод ответчика о не исполнении ООО "Энерговид" распорядительного письма ответчика N 94 от 09.01.2013 г., также подлежит отклонению по следующим основаниям.
ООО "Энерговид" в марте 2013 года было получено письмо б/н от 09.01.2013 года (л.д. 116-118, том 4). Данным письмом ответчиком вносятся изменения в платежные поручения за ноябрь - декабрь 2012 года (л. д. 58, 59, 60, 62-79 том 2, л.д. 81-83, 85-86, 88-98, 102 том 2). Письмо за N 94 от 09.01.2013 года истцу не направлялось. Согласно расчету, представленному ответчиком в суде апелляционной инстанции, за указанные месяцы отсутствуют расхождения по платежам.
Ссылка ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" на то, что истцом за горячее водоснабжение в феврале 2013 года не зачтены денежные средства в размере 128 551,95 руб., поступившие на расчетный счет ООО "Энерговид" в период с 11.04.2013 года по 23.04.2013 года несостоятельная.
По представленным ООО "Энерговид" в материалы дела актам и в соответствии с требованиями пп. "е" п. 31 Правил N 354 показания ОДПУ за февраль 2013 года были сняты 25.02.2013 года. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил N 354).
В соответствии с п. 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил N 354). Поэтому в направляемых потребителям в марте 2013 года квитанциях ответчиком должен быть произведен расчет за коммунальные услуги за февраль 2013 года. Соответственно по этим квитанциям в марте 2013 года потребители оплачивают коммунальные услуги, потребленные в феврале 2013 года.
Таким образом, ответчиком нарушен порядок предъявления потребителям платы по горячему водоснабжению за февраль 2013 года. Указанные нормы права не позволяют ООО "Энерговид" производить зачет поступивших в апреле 2013 года платежей за горячую воду, поставленную в феврале 2013 года. Данные платежи зачтены ООО "Энерговид" в счет оплаты горячего водоснабжения за март 2013 года.
Ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен перечень платежных поручений, денежные средства по которым были направлены на погашение задолженности в спорный период. Сведения о номерах и датах этих платежных поручений ООО "Энерговид" неоднократно в письменном виде представлял ответчику.
Также ООО "Энерговид" неоднократно направлял ответчику акты сверки за спорный период.
Таким образом, на момент принятия судом оспариваемого решения ответчику было известно о платежных поручениях, денежные средства по которым были направлены на погашение задолженности за спорный период, и каких-либо возражений относительно этого в суд первой инстанции ответчик не представлял.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки по делу N А14-2496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А14-2496/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А14-2496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Афониной Н.П.,
Алферова Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Энерговид", г. Воронеж: Милютин Е.А представитель по доверенности б/н от 18.03.2012;
- от ООО "Информационно-расчетный Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки по делу N А14-2496/2013 (судья Сафонова З.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид", г. Воронеж, (ОГРН 1033600057325, ИНН 3661016326), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), при участии в деле третьего лица: ООО "Информационно-расчетный Центр", г. Воронеж, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме в сумме 50 000,00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - истец, ООО "Энерговид") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 522 028 руб. 82 коп. за период с 01.06.2013 по 28.02.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Информационно-расчетный Центр".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки, исковые требования по делу N А14-2496/2013 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обязанность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2012 г. осталась у ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1073668003177), осуществлявшей управление многоквартирными домами до 01.06.2012 г. Суд первой инстанции не применил "Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальных услуг" от 14.02.2012 г. N 124. Излишне взысканная сумма за горячее водоснабжение составляет 760 705, 91 руб. Письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. ответчик известил истца об отмене письма исх. N 1044 от 30.10.2012 г. о необходимости зачесть все денежные средства, поступившее на его расчетный счет в счет текущих платежей. ООО "Энерговид" не исполнил распорядительное письмо ответчика N 94 от 09.01.2013 г. Истцом не зачтены денежные средства за горячее водоснабжение за февраль 2013 года в размере 128 551, 95 руб., поступившие на расчетный счет ООО "Энерговид" в период с 11.04.2013 г. по 23.04.2013 г.
Рассмотрение дела откладывалось для представления отзыва истца на дополнение к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2013 года представитель ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Энерговид" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что зачет поступающих денежных средств им осуществлялся, в том числе и по распорядительным письмам ответчика. Письма ответчика, отменяющие ранее направленные письма о распределении денежных средств, истцу не направлялись. Ответчик по настоящему делу и по делу N А14-10194/2012 пытается зачесть в счет погашения задолженности одну и ту же сумму 701 337, 75 рублей, что подтверждается его дополнением к апелляционной жалобе по указанному делу.
Представитель ООО "Информационно-расчетный Центр" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 13.09.2013 года.
От ответчика поступило пояснение на отзыв к дополнению к апелляционной жалобе.
По ходатайству истца, с учетом мнения ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" от 29.11.2012 года N 1323, письмо ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" от 12.07.2013 года N 1529 и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 29.08.2013 года с дополнением к апелляционной жалобе по делу N А14-10194/2012 и расчетом задолженности.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку подачу тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Калининградская, дома N 102, 108 и г. Воронеж, ул. Электровозная, дома N 4,8.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г., составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", на обслуживании которой находятся указанные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, при этом размер задолженности определен истцом из объема потребленной тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, являясь фактически абонентом истца должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами тепловой энергии. Акты выполненных работ, расчеты объемов поставленной тепловой энергии (направлены с сопроводительными письмами N 117 от 28.06.2012 г., N 153 от 08.08.2012 г., N 162 от 04.09.2012 г., N 183 от 05.10.2012 г., N 216 от 08.11.2012 г., N 235 от 10.12.2012 г., N 247 от 27.12.2012 г., N 23 от 04.02.2013 г. и N 21 от 28.02.2013 г.). Акты сверки расчетов ответчиком получены, но не подписаны и не возвращены истцу. Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г., составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, (действовали в части заявленного спорного периода) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Довод ответчика о не применении судом первой инстанции "Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальных услуг" от 14.02.2012 г. N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г", и "е" п. 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года.
Спорный период по настоящему спору - с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г", и "е" п. 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.
Вместе с тем, учет в расчетах за потребленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета в период с 01.06.2012 по 31.08.2012 года противоречит действующему законодательству.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Таким образом, применение к спорному периоду правовых норм вышеуказанных положений не противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства и допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в домах по ул. Электровозная, 4 и 8, расчет задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. произведен по нормативу потребления с учетом следующих сведений:
- - данные об отапливаемой площади жилых домов, указанные ответчиком в расчете, представленном в судебное заседание 06.05.2013 года;
- - норматив потребления по постановлению администрации городского округа г. Воронеж N 1611 от 16.12.2008 года, который при круглогодичной оплате потребителями составляет 0,013 Гкал / кв. м в месяц
- тариф на тепловую энергию для отопления, поставляемую ООО "Энерговид".
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/93 от 30.11.2011 года в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года тариф на отопление установлен 966,37 руб. / Гкал; в период с 01.07.2012 года по 31.08.2012 года - 1024,35 руб. Гкал., а в период с 01.09.2012 года по 09.12.2012 года - 1 073.46 руб. / Гкал.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/94 от 30.11.2012 года в период с 10.12.2012 г. по 28.02.2012 г. данный тариф составлял 1 280,8 руб. /Гкал. Размер обязательств ответчика по внесению платы за тепловую энергию на отопление за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 4 070 252,07 руб.
За спорный период в интересах ответчика третьим лицом - ООО "Информационно-расчетный центр" оплачено за отопление 3 484 400,87 руб., что подтверждено платежными поручениями за период с 18.07.2012 года по 26.03.2013 года, а также письмами ответчика N 1044 от 30.10.2012 года, N 1323 от 29.11.2012 года, N б/н от 09.01.2013 года и N 898 от 22.04.2012 года.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление за период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года составила 585 851,20 руб.
Расчет задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение по жилым домам, расположенным по адресам: г. Воронеж, ул. Калининградская, дом N 102 и дом N 108 произведен на основании показаний общедомовых приборов учета и тарифа на горячую воду.
Общедомовые приборы учета в указанных домах приняты в эксплуатацию и опломбированы, что подтверждено актами, утвержденными ООО "Энерговид" и согласованными с представителем ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района". Ежемесячные показания общедомовых приборов учета также согласованы с представителем ответчика.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/162 от 30.11.2011 года в периоде 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. тариф на ГВС установлен 77,97 руб. /куб. м; в период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. года - 82,65 руб. / куб. м, а в период 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 86,72 руб. /куб. м.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/95 от 30.11.2012 года в период с 01.01.2013 года по 28.02.2012 года тариф составлял 103.44 руб. /куб. м.
Объем горячего водоснабжения за период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года по жилому дому N 108 ул. Калининградская (подъезды 2-4), оборудованному общедомовым прибором учета, уменьшен на объем горячего водоснабжения, поставленного и оплаченного субабонентом - индивидуальным предпринимателем Небольсиной Ольгой Александровной.
По данным индивидуального прибора учета, установленного в указанном нежилом помещении, общий объем поставленной горячей воды данному потребителю за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составил 15 куб. м, стоимостью 1 350,18 руб., что подтверждается расчетом, счетами и актами за спорный период.
Расчет задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение по жилым домам ул. Электровозная, дом 4 и дом 8 произведен по нормативу потребления с учетом следующих сведений:
- сведения о количестве потребителей, указанные в расчете, представленном ответчиком в судебное заседание 06.05.2013 г.
- - норматив потребления по Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения", который составляет 3,49 куб. м в месяц на одного человека;
- - тариф на горячую воду, поставляемую ООО "Энерговид".
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/162 от 30.11.2011 года в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года тариф на ГВС составил 77,97 руб. /куб. м; в период с 01.07,2012 года по 31.08.2012 года - 82,65 руб. /куб. м, а в период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года - 86,72 руб. /куб. м.
По приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/95 от 30.11.2012 года в период с 01.01.2013 г. по 28.02.2012 г. тариф составлял 103,44 руб. / куб. м.
Исходя из указанных данных, размер обязательств ответчика по внесению платы за горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 2 417 218,88 руб.
За спорный период в интересах ответчика третьим лицом - ООО "Информационно - расчетный центр" оплачено за горячее водоснабжение 1 481 041,26 руб.. что подтверждено платежными поручениями за период с 18.07.2012 года по 26.03.2013 года, а также письмами ответчика N 1044 от 30.10.2012 года, N 1323 от 29.11.2012 года, б/н от 09.01.2013 года и N 898 от 22.04.2012 года.
Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 936 177,62 руб.
Общий размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. составляет 1 522 028,82 руб., в том числе 585 851,20 руб. задолженности по отоплению и 936 177,62 руб. задолженности по горячему водоснабжению.
Довод заявителя о том, что ответчик письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. известил истца об отмене письма исх. N 1044 от 30.10.2012 г. о необходимости зачесть все денежные средства, поступившее на его расчетный счет в счет текущих платежей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно письмам ответчика N 1044 от 30.10.2012 года и N 1323 от 29.11.2012 года об изменении назначений платежа в платежных поручениях за июль - октябрь 2012 года произведенные оплаты тепловой энергии за отопление должны быть зачтены за ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (с. Хвастовичи Калужской области, ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428).
Статьей 522 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В указанных платежных поручениях и письмах ответчик не определил период, за который должны быть зачтены платежи. Поэтому, принимая во внимание наличие ранее возникшей задолженности, истец зачел перечисленные денежные средства по отоплению за период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года.
Кром того, суд апелляционной инстанции учитывает соглашение о переводе долга от 01.07.2012 года, заключенное между ОАО "УК Железнодорожного района" (ОГРН 1073368003177) и ОАО "УК Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607), в соответствии с пунктом 1.1 которого новый Должник полностью принимает на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов Должника по договору N 1 от 01.01.2009 года, заключенному между Должником и ООО "Энерговид" (Кредитор) в части средств потребителей (населения) при круглогодичной оплате в соответствии с нормативами потребления отопления, установленными на основании постановления Главы городского округа города Воронежа 16.12.2011 - 2012 года. По пункту 1.2 соглашения обязательства Должника перед Кредитором подтверждаются актами выполненных работ и счетами фактурами за отопительный период 2011-2012 года.
Данное соглашение сторонами, его заключившими, не изменено, не расторгнуто, действие его не прекращено. В установленном законом порядке соглашение не признано недействительным.
Письмом исх. N 269 от 06.02.2013 г. ответчиком было отменено письмо N 1044 от 30.10.2012 года и платежи в сумме 701 337,75 руб., которые, по мнению ответчика, должны быть направлены на погашение задолженности в спорный период с 01.06.2012 года по 28.02.2013 года.
Однако данное письмо не направлялось в адрес ООО "Энерговид" и не было получено, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции за 2013 год. Ответчик доказательствами, подтверждающими направление спорного письма истцу, не располагает. Указанное письмо не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Правила осуществления перевода денежных средств банками на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком России 19.06.2012 года N 383-П.
Согласно п. 5.3 указанного Положения реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данному Положению.
Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 года).
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 года по делу N А09-5609/2010 подтверждено, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
Ответчиком с ООО "Энерговид" не было согласовано внесение изменений по письму N 269 от 06.02.2013 года в назначение платежа в платежных поручениях за июль - август 2012 года. В связи с чем, такое одностороннее изменение ответчиком назначений платежа незаконно и противоречит вышеназванным требованиям.
Платежные поручения датированы июлем и августом 2012 года, а просьба о внесении изменений в назначение платежа содержится в письме ответчика от 06.02.2013 года, т.е. спустя более полгода после перечисления денежных средств.
Довод ответчика о не исполнении ООО "Энерговид" распорядительного письма ответчика N 94 от 09.01.2013 г., также подлежит отклонению по следующим основаниям.
ООО "Энерговид" в марте 2013 года было получено письмо б/н от 09.01.2013 года (л.д. 116-118, том 4). Данным письмом ответчиком вносятся изменения в платежные поручения за ноябрь - декабрь 2012 года (л. д. 58, 59, 60, 62-79 том 2, л.д. 81-83, 85-86, 88-98, 102 том 2). Письмо за N 94 от 09.01.2013 года истцу не направлялось. Согласно расчету, представленному ответчиком в суде апелляционной инстанции, за указанные месяцы отсутствуют расхождения по платежам.
Ссылка ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" на то, что истцом за горячее водоснабжение в феврале 2013 года не зачтены денежные средства в размере 128 551,95 руб., поступившие на расчетный счет ООО "Энерговид" в период с 11.04.2013 года по 23.04.2013 года несостоятельная.
По представленным ООО "Энерговид" в материалы дела актам и в соответствии с требованиями пп. "е" п. 31 Правил N 354 показания ОДПУ за февраль 2013 года были сняты 25.02.2013 года. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил N 354).
В соответствии с п. 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил N 354). Поэтому в направляемых потребителям в марте 2013 года квитанциях ответчиком должен быть произведен расчет за коммунальные услуги за февраль 2013 года. Соответственно по этим квитанциям в марте 2013 года потребители оплачивают коммунальные услуги, потребленные в феврале 2013 года.
Таким образом, ответчиком нарушен порядок предъявления потребителям платы по горячему водоснабжению за февраль 2013 года. Указанные нормы права не позволяют ООО "Энерговид" производить зачет поступивших в апреле 2013 года платежей за горячую воду, поставленную в феврале 2013 года. Данные платежи зачтены ООО "Энерговид" в счет оплаты горячего водоснабжения за март 2013 года.
Ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен перечень платежных поручений, денежные средства по которым были направлены на погашение задолженности в спорный период. Сведения о номерах и датах этих платежных поручений ООО "Энерговид" неоднократно в письменном виде представлял ответчику.
Также ООО "Энерговид" неоднократно направлял ответчику акты сверки за спорный период.
Таким образом, на момент принятия судом оспариваемого решения ответчику было известно о платежных поручениях, денежные средства по которым были направлены на погашение задолженности за спорный период, и каких-либо возражений относительно этого в суд первой инстанции ответчик не представлял.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки по делу N А14-2496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)