Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-12506/2014 (судья Харисов А.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИС", г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1080267000626) (далее - истец, ООО "КОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации", г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1030202119991) (далее - ООО "Инфоком") о взыскании суммы задолженности в размере 162 909 руб. 73 коп., суммы пени в размере 10 332 руб. 58 коп. (т. 1. л.д. 6-9).
Определением суда первой инстанции от 26.06.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 19.08.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан, г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1050202145619) (далее - Администрация, Администрация городского округа город Сибай).
Определением суда первой инстанции от 09.10.2014 года ответчик ООО "Инфоком" заменено на надлежащего ответчика Администрацию городского округа город Сибай.
ООО "Инфоком" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 144 430 руб. 67 коп., сумму начисленных пени - 21 185 руб. 18 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2014) исковые требования ООО "КОМСЕРВИС" удовлетворены.
Кроме того, с Администрации в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 968 руб. 48 коп., с ООО "КОМСЕРВИС" в пользу ООО "Инфоком" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 4, л.д. 4-47).
В апелляционной жалобе ООО "Инфоком" просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать в полном объеме (т. 4. л.д. 58-66).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Инфоком" ссылалось на то, что ООО "КОМСЕРВИС" утратило статус управляющей компании для жильцов дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года. В соответствии с гражданско-правовым договором аренды нежилого помещения между ООО "Инфоком" и Администрацией городского округа город Сибай обязанности по организации ремонтов и содержанию имущества, проведению в нем капитальных и текущих ремонтов были возложены на ООО "Инфоком". Услуги были оказаны ресурсопоставляющими организациями напрямую Администрации города Сибай в лице арендатора нежилого помещения - ООО "Инфоком". ООО "Инфоком" данные услуги были полностью оплачены. Какие именно услуги были оказаны истцом, в исковом заявлении не указано. Доказательств оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, капитальному или текущему ремонту крыши истцом не представлено. По мнению апеллянта, текущий или капитальный ремонт в арендуемом ответчиком нежилом помещении истец в период своего управления домом 2/2 по ул. Ленина в городе Сибае не производил. Также ООО "Инфоком" указало, что в подтверждение предоставления услуг по теплоснабжению истец предоставил копию Соглашения по оплате тепловой энергии к Договору N 8111 от 1.05.2008 года, сам Договор не представлен. Ссылку суда на Договор теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года, заключенный между ООО "КОМСЕРВИС" и ООО "БашРТС", третье лицо считает неверной, поскольку данный договор был заключен истцом уже после прекращения договорных правоотношений между ООО "КОМСЕРВИС" и Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
В своей апелляционной жалобе Администрация городского округа город Сибай также просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить (т. 4, л.д. 73-77).
В качестве обоснования своей апелляционной жалобы ответчик указал, что плата за текущий ремонт и расходы на содержание имущества в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.6 договора N 89/10 от 09.06.2010 подлежит взысканию с ООО "Инфоком". Пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора аренды государственного или муниципального жилищного фонда. Также Администрация считает, что с нее необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.
ООО "КОМСЕРВИС" представило отзывы на апелляционные жалобы ООО "Инфоком" и Администрации городского округа город Сибай, в которых по доводам апелляционных жалоб возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Также истец пояснил, что собственником спорного помещения является Администрация, в связи с чем расходы на содержание и ремонт общего имущества на ООО "Инфоком" отнесены не могут быть. Факт оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг подтверждается материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от ООО "КОМСЕРВИС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. ООО "КОМСЕРВИС" (истец) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года (л.д. 27-38 том 1) являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2.
По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 его предметом является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению домом и организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в пп. 2.2 рассматриваемого договора, включающих обеспечение функционирование инженерных систем и оборудования дома, ремонт электропроводки в подъезде дома, а также в местах общего пользования, техническому обслуживанию дома, санитарное содержание придомовых территорий, обслуживание мусоропроводов, технические осмотры и планово-предупредительный ремонт в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы, текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным планом.
В п. 2.4 содержится перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет Управляющая организация, а именно: бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водооотведение, вывод мусора), техническое обслуживание помещений собственника.
Обязанности управляющей организации помимо прочих включают организацию заключение с исполнителями заказа договоров о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществление функций по управлению, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирного дома (п. 3.1.2, 3.1.3).
Обязанности собственника помимо прочих включают участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2).
В соответствии с положениями п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года при внесении платы за жилье коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического расчета включительно. Сумма пеней указывается в едином платежном документе отдельной строкой.
Обязательного претензионного порядка разрешения спора условия рассматриваемого договора не содержат.
Согласно представленному в материалы дела договору N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года (лд.11-14 том 1), подписанному между Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю (арендодатель-ответчик) и ООО "Инфоком" (арендатор-третье лицо), нежилое помещение на цокольном этаже жилого дома (лит.А) площадью 168,4 м 2 по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, дом 2/2, (лицевой счет 170135) передано в аренду на срок с 01.07.2010 по 30.06.2015 года по акту приема-передачи (л.д. 21 том 1) третьему лицу, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 г. (л.д. 19 том 1).
Согласно условиям п. 2.2.4 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года обязанности арендатора включают содержание объекта и прилегающей к нему территории в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание, текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно- коммунальные службы и или иные организации по договору с арендатором за его счет.
В обязанности арендатора исходя из положений п. 2.2.6 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года также включено условие о своевременном, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свой счет, своими силами, материалами и в сроки, предусмотренные арендодателем, производстве текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта. При выполнении каждого этапа указанных работ арендатор в течение десяти дней представляет арендодателю отчеты.
Исходя из положений п. 3.6 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.
Как указывается истцом в иске, им оказаны услуги и выполнены работы по управлению домом, организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: город Сибай, улица Ленина, 2/2, организовано предоставление коммунальных услуг для ООО "Информационные коммуникации".
Материалы дела содержат претензию в адрес ООО "Информационные коммуникации" о необходимости погашения задолженности N 552 от 16.08.2013 года (л.д. 15-16 том 1).
Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ее адресата материалы дела не содержат.
Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), выписка из лицевого счета N 170135 от 16.06.2014 года (л.д. 22 том 1), постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан N 900 от 09.06.2010 года (л.д. 25-26 том 1), выписку из лицевого счета N 170135 от 30.06.2014 года (л.д. 66, 68), от 01.07.20144 (лд.67 том 1), отчет управляющей организации перед собственниками дома по адресу: ул. Ленина, д. 2/2 за 9 месяцев 2011 года, 4 квартал 2011 года (л.д. 69-70 том 1), перечень работ по текущему ремонту на 2012 год (л.д. 71-72 том 1), отчет управляющей организации за 2012 год (л.д. 73 том 1), перечень работ по текущему ремонту на 2013 год (л.д. 74 том 1).
Также в материалах дела имеются: Решение N 576 от 28.12.2010 года Совета Городского округа город Сибай Республики Башкортостан "О размере платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда на 2011 года по городу Сибай Республики Башкортостан" с приложением (л.д. 71-72 том 2), Решение N 90 от 19.09.2012 года Совета Городского округа город Сибай Республики Башкортостан "О размере платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда на 2011 года по городу Сибай Республики Башкортостан" с приложением (л.д. 73 том 2), Решение от 28.11.2008 года N 133 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай с приложением (л.д. 74-75 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 219 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, при использовании земельного участка и надворных построек (центральное отопление) на территории Республики Башкортостан в отопительный период, определенных расчетным методом" (л.д. 76-78 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 13.05.2012 N 80 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек (централизованное отопление) на территории Республики Башкортостан в отопительный период, определенных расчетным методом" (л.д. 79-81 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.11.2010 N 1380 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в городском округе город Сибай" (л.д. 82 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.11.2011 N 1491 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в городском округе город Сибай" (л.д. 83-84 том 1), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 27.11.2012 N 5954 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 85-86 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 221 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом" N 221 от 31.08.2012 гда (л.д. 87-89 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.05.2013 года N 81 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 31.08.2012 N 221" (л.д. 90-92 том 1), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 20.04.2013 N 43 "О тарифах на горячую воду, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе город Сибай" (л.д. 93 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 27.11.2012 года N 589 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 94 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 22 "Об установлении тарифов на холодную воду для потребителей ООО "Водоканал" в городском округе город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 95 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 26.11.2012 N 554 "Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую ООО "Водоканал" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 96 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 21 "ОБ установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Водоканал" в городском округе город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 97 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 26.11.2012 N 553 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Водоканал" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 98 том 2), технические характеристики жилого дома N 2/2 литер А п ул. Ленина (л.д. 99 том 2), акт приемки выполненных работ за январь 2011 года (л.д. 100 том 2), подтверждение от 20.01.2011 года (л.д. 101 том 2), акт за август 2011 года (л.д. 102 том 2), справка-подтверждение от 26.08.2011 года (л.д. 103 том 2), акт за июль 2012 года (л.д. 104 том 2), справки-подтверждения от 17.07.2012, 17.07.2012 (л.д. 105 том 2), акт N за декабрь 2012 года (л.д. 106 том 2), справка-подтверждение от 18.12.2012, от 19.12.2012, от 07.12.2012 (л.д. 107 том 2), акт N 1 за апрель 2013 года (л.д. 108 том 2), справки-подтверждение от 05.04.2013 (л.д. 109 том 2), акт N 1 за октябрь 2013 года (л.д. 110 том 2), справка-подтверждение от 03.10.2013 (л.д. 111 том 2), акт выполненных работ за февраль 2011 года (л.д. 138 том 2), наряд-задание за март 2011 года (л.д. 139 том 2), акты за апрель 2011 (л.д. 110 том 2), май 2011 (л.д. 141 том 2), июнь 2011 (л.д. 142 том 2)., июль 2011 (л.д. 143 том 2), справка-подтверждение от 14.09.2011 и акт за сентябрь 2011 года (л.д. 144 том 2), акт за октябрь 2011 (л.д. 145 том 2), за февраль 2012 года (л.д. 146 том 2), за апрель 2012 года (л.д. 147 том 2), за август 2012 года (л.д. 148 том 2), акт приемки за сентябрь 2012 года (л.д. 149 том 2), акт за октябрь 2012 года (л.д. 150 том 2), справка-подтверждение, акт за январь 2013 года (л.д. 1 том 3), акт N 1 за февраль 2013 года (л.д. 2 том 3), акт за март 2013 года (л.д. 3 том 3), акт за июнь 2013 года (л.д4 том 3), акт N 1 от июля 2013 года (л.д. 5 том 3), акт за август 2013 года (л.д. 6 том 3), акт за сентябрь 2013 года (л.д7 том 3), соглашение по оплате тепловой энергии N 8111 от 0.05.2008 года с соглашением о внесении изменений (л.д. 8-17 том 3), договор поставки коммунального ресурса "Горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 года (л.д. 18-21 том 3), договор теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года (л.д. 22 том 3), договор на отпуск воды и прием сточных вод N 705 от 01.03.2012 года (л.д. 23-24 том 3), договор на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения N 705/1 от 01.03.2012 года (л.д. 25-28 том 3), акты выполненных работ от 30.11.2013 года, от 31.10.2013 года, 30.09.2013, от 31.08.2013, от 31.07.2013, от 30.06.2013, от 31.05.2013, от 30.04.2013 года, 31.03.2013 года, от 28.02.2013, 31.01.2013 года, от 31.01.2013, 30.11.2012, от 31.10.2012 (л.д. 28-29, 31, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 47, 50, 51, 54, 57 том 3), акты приема-передачи от 23.09.2013 года, от 14.08.2013 года, от 05.08.2013 года, 12.08.2013 года, от 12.08.2013 года, от 05.07.2013, 04.07.2013 года, от 07.06.2013, 08.05.2013, от 09.04.2013, от 19.03.2013, 20.03.2013, от 19.03.2013, 13.03.2013, 09.01.2013, от 05.12.2012 года, от 07.11.2012, (л.д. 30, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 56 том 3), экспликация к поэтажному плану (л.д. 58-59 том 3).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, ООО "КОМСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 39, 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ООО "КОМСЕРВИС", суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта несения истцом расходов по оказанию услуг и выполнению работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед услугодателями либо перед истцом, не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что факт с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. предоставления истцом коммунальных услуг, выполнению работ по управлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, собственником одного из нежилого помещения которого является Администрация, подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), выпиской из лицевого счета N 170135 от 16.06.2014 года (л.д. 22 том 1), постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан N 900 от 09.06.2010 года (л.д. 25-26 том 1), выпиской из лицевого счета N 170135 от 30.06.2014 года (л.д. 66, 68), от 01.07.20144 (лд.67 том 1), отчетом управляющей организации перед собственниками дома по адресу: ул. Ленина, д. 2/2 за 9 месяцев 2011 года, 4 квартал 2011 года (л.д. 69-70 том 1), перечнем работ по текущему ремонту на 2012 год (л.д. 71-72 том 1), отчетом управляющей организации за 2012 год (л.д. 73 том 1), перечнем работ по текущему ремонту на 2013 год (л.д. 74 том 1), договором на исполнение работ по прочистке дымоходов и вентканалов в жилых домах от 01.01.2010 года (л.д. 109 том 3), договором оказания услуг 3 3 от 01.01.2011 года с перечнем работ (л.д. 110-112 том 3), договором на содержание и текущий ремонт жилого фонда N 2, 3 от 01.01.2011 года (л.д. 113-114, 115-116, том 3), договором оказания услуг N 31 от 12.11.2012 года (л.д. 117 том 3), договором подряда N 25 от 01.12.2012 года (л.д. 118-119 том 3), договором на проведение дезинфекционных работ N 172 от 01.01.2013 года (л.д. 120- том 3), договором N 24 от 01.04.2013 года оказания услуг по уборке лестничных клеток (л.д. 121-122 том 3), договором на оказание услуг N 14 от 01.01.2011 года (л.д. 123-125 том 3), договором на содержание и текущий ремонт жилого фонда N 2 от 01.01.2012 года (л.д. 126-128 том 3), актами приемки выполненных работ за спорный период, справками -подтверждениями, соглашением по оплате тепловой энергии N 8111 с соглашением о внесении изменений (л.д. 8-17 том 3), договором поставки коммунального ресурса "Горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 года (л.д. 18-21 том 3), договором теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года (л.д. 22 том 3), договором на отпуск воды и прием сточных вод N 705 от 01.03.2012 года (л.д. 23-24 том 3), договором на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения N 705/1 от 01.03.2012 года (л.д. 25-28 том 3), актами выполненных работ от 30.11.2013 года, от 31.10.2013 года, 30.09.2013, от 31.08.2013, от 31.07.2013, от 30.06.2013, от 31.05.2013, от 30.04.2013 года, 31.03.2013 года, от 28.02.2013, 31.01.2013 года, от 31.01.2013, 30.11.2012, от 31.10.2012 (л.д. 28-29, 31, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 47, 50, 51, 54, 57 том 3), актами приема-передачи от 23.09.2013 года, от 14.08.2013 года, от 05.08.2013 года, 12.08.2013 года, от 12.08.2013 года, от 05.07.2013, 04.07.2013 года, от 07.06.2013, 08.05.2013, от 09.04.2013, от 19.03.2013, 20.03.2013, от 19.03.2013, 13.03.2013, 09.01.2013, от 05.12.2012 года, от 07.11.2012, (л.д. 30, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 56 том 3).
С учетом указанного, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых ООО "КОМСЕРВИС", он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. составляет 144 430 руб. 67 коп.
Представленный истцом расчет по оплате за содержание и ремонт помещения, в том числе оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению, ОДН отопление, ОДН горячее водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, ОДН водоотведение за 2011-2013 годы (л.д. 90-96 том 3), судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, а равно доказательства оплаты оказанных истцом услуг в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 144 430 руб. 67 коп. с ответчика в пользу истца взыскана судом первой инстанции правомерно.
Нарушение сроков оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для начисления истцом ко взысканию пени в сумме 21 185 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с положениями п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года при внесении платы за жилье коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического расчета включительно. Сумма пеней указывается в едином платежном документе отдельной строкой.
Согласно расчетам истца в соответствии с указанным пунктом договора с ответчика в его пользу подлежит взысканию пени в сумме 21 185 руб. 18 коп.
Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет, ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 185 руб. 18 коп. является также обоснованным.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив в связи с необоснованностью доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и суммы пени, судом первой инстанции исковые требования ООО "КОМСЕРВИС" удовлетворены в заявленном им размере правомерно.
Довод апелляционной жалобы ООО "Инфоком" о том, что ООО "КОМСЕРВИС" утратило статус управляющей компании для жильцов дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года, судом не принимается во внимание.
Наличие в период с 01.01.2011 по 31.10.2013 у ООО "КОМСЕРВИС" статуса управляющей организации в отношении дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), договором управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года (л.д. 27-38 том 1).
Согласно уточненному исковому заявлению задолженность и пени взыскиваются истцом за период с 01.09.2011 по 31.10.2013.
Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ответчиком не представлены.
Довод апелляционной жалобы ООО "Инфоком" о недоказанности истцом факта оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, судом отклоняется в силу противоречия представленным в материалы дела отчетам управляющей организации перед собственниками помещений, расположенных в указанном доме, перечням работ по текущему ремонту за спорный период, договорам с организациями, оказывающими услуги ООО "КОМСЕРВИС", актам выполненных работ, актам приема-передачи.
В спорный период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ответчиком не представлены.
Ссылка ООО "Инфоком" на то, что им заключены договоры с ремонтными, строительными и ресурсоснабжающими организациями, в частности договор энергоснабжения N 800011310 от 01.01.2011 с ООО "ЭСКБ", договор на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 25 от 11.01.2011 с ООО "Экосервис", договор на выполнение ремонтных и строительных работ в нежилом помещении по ул. Ленина 2/2 и строительству входной группы и прилегающей территории от 11.06.2010 с ООО "Башстроймонтаж", договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Водоканал" судом отклоняется.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности (т. 3. л.д. 90-96) истцом с Администрации взыскивается задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения, в том числе оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, отопление на общедомовые нужды, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, за водоотведение на общедомовые нужды за 2011-2013 годы.
Задолженность по оплате за электроснабжение, работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ремонтные и строительные работы в нежилом помещении, отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом не взыскивается.
На основании вышеизложенного довод ООО "Инфоком" о недоказанности ООО "КОМСЕРВИС" факта оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, судом отклоняется в силу его необоснованности.
Ссылка ООО "Инфоком" в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в подтверждение предоставления услуг по теплоснабжению истец предоставил копию Соглашения по оплате тепловой энергии к Договору N 8111 от 1.05.2008 года, в то время как данный Договор не представлен в материалы дела, судом не принимается во внимание. Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление Договора N 8111 от 1.05.2008 года не свидетельствует о том, что услуги по данному договору не были оказаны.
Наличие между ООО "КОМСЕРВИС" и теплоснабжающей организацией спора относительно оказания услуг по данному договору из материалов дела не следует.
Утверждение Администрации городского округа город Сибай о том, что плата за текущий ремонт и расходы на содержание имущества в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.6 договора N 89/10 от 09.06.2010 подлежат взысканию с ООО "Инфоком", является несостоятельным.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На арендатора такая обязанность возложена быть не может. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.
Само по себе наличие в заключенном между Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан (арендодатель-ответчик) и ООО "Инфоком" (арендатор) договоре N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года (лд.11-14 том 1), условий, согласно которым обязанности по организации ремонта и содержанию имущества, проведению в нем капитальных и текущих ремонтов были возложены на ООО "Инфоком", не является основанием для взыскания с арендатора такой оплаты.
Довод апелляционной жалобы Администрации о необоснованном взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не принимается во внимание.
То обстоятельство, что ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов (с учетом разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Основания для отмены решения суда в указанной части также отсутствуют.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Инфоком" заявлено требование о взыскании с ООО "КОМСЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 47 том 2).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения ООО "Инфоком" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде N б/н (л.д. 48-50 том 2), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2014 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 51 том 2).
Доказательств чрезмерности заявленных ООО "Инфоком" судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что первоначально иск предъявлен к ООО "Инфоком", факт оказания представителем третьего лица юридических услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно расходы ООО "Инфоком" на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. признал разумными и правомерно отнес их на истца.
Доводов относительно неправомерности выводов суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя участвующими в деле лицами не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-12506/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 18АП-134/2015, 18АП-196/2015 ПО ДЕЛУ N А07-12506/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 18АП-134/2015, 18АП-196/2015
Дело N А07-12506/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-12506/2014 (судья Харисов А.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИС", г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1080267000626) (далее - истец, ООО "КОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации", г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1030202119991) (далее - ООО "Инфоком") о взыскании суммы задолженности в размере 162 909 руб. 73 коп., суммы пени в размере 10 332 руб. 58 коп. (т. 1. л.д. 6-9).
Определением суда первой инстанции от 26.06.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 19.08.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан, г. Сибай Республики Башкортостан (ОГРН 1050202145619) (далее - Администрация, Администрация городского округа город Сибай).
Определением суда первой инстанции от 09.10.2014 года ответчик ООО "Инфоком" заменено на надлежащего ответчика Администрацию городского округа город Сибай.
ООО "Инфоком" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 144 430 руб. 67 коп., сумму начисленных пени - 21 185 руб. 18 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2014) исковые требования ООО "КОМСЕРВИС" удовлетворены.
Кроме того, с Администрации в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 968 руб. 48 коп., с ООО "КОМСЕРВИС" в пользу ООО "Инфоком" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 4, л.д. 4-47).
В апелляционной жалобе ООО "Инфоком" просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать в полном объеме (т. 4. л.д. 58-66).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Инфоком" ссылалось на то, что ООО "КОМСЕРВИС" утратило статус управляющей компании для жильцов дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года. В соответствии с гражданско-правовым договором аренды нежилого помещения между ООО "Инфоком" и Администрацией городского округа город Сибай обязанности по организации ремонтов и содержанию имущества, проведению в нем капитальных и текущих ремонтов были возложены на ООО "Инфоком". Услуги были оказаны ресурсопоставляющими организациями напрямую Администрации города Сибай в лице арендатора нежилого помещения - ООО "Инфоком". ООО "Инфоком" данные услуги были полностью оплачены. Какие именно услуги были оказаны истцом, в исковом заявлении не указано. Доказательств оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, капитальному или текущему ремонту крыши истцом не представлено. По мнению апеллянта, текущий или капитальный ремонт в арендуемом ответчиком нежилом помещении истец в период своего управления домом 2/2 по ул. Ленина в городе Сибае не производил. Также ООО "Инфоком" указало, что в подтверждение предоставления услуг по теплоснабжению истец предоставил копию Соглашения по оплате тепловой энергии к Договору N 8111 от 1.05.2008 года, сам Договор не представлен. Ссылку суда на Договор теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года, заключенный между ООО "КОМСЕРВИС" и ООО "БашРТС", третье лицо считает неверной, поскольку данный договор был заключен истцом уже после прекращения договорных правоотношений между ООО "КОМСЕРВИС" и Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
В своей апелляционной жалобе Администрация городского округа город Сибай также просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить (т. 4, л.д. 73-77).
В качестве обоснования своей апелляционной жалобы ответчик указал, что плата за текущий ремонт и расходы на содержание имущества в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.6 договора N 89/10 от 09.06.2010 подлежит взысканию с ООО "Инфоком". Пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора аренды государственного или муниципального жилищного фонда. Также Администрация считает, что с нее необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.
ООО "КОМСЕРВИС" представило отзывы на апелляционные жалобы ООО "Инфоком" и Администрации городского округа город Сибай, в которых по доводам апелляционных жалоб возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Также истец пояснил, что собственником спорного помещения является Администрация, в связи с чем расходы на содержание и ремонт общего имущества на ООО "Инфоком" отнесены не могут быть. Факт оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг подтверждается материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от ООО "КОМСЕРВИС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. ООО "КОМСЕРВИС" (истец) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года (л.д. 27-38 том 1) являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2.
По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 его предметом является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению домом и организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в пп. 2.2 рассматриваемого договора, включающих обеспечение функционирование инженерных систем и оборудования дома, ремонт электропроводки в подъезде дома, а также в местах общего пользования, техническому обслуживанию дома, санитарное содержание придомовых территорий, обслуживание мусоропроводов, технические осмотры и планово-предупредительный ремонт в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы, текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным планом.
В п. 2.4 содержится перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет Управляющая организация, а именно: бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водооотведение, вывод мусора), техническое обслуживание помещений собственника.
Обязанности управляющей организации помимо прочих включают организацию заключение с исполнителями заказа договоров о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществление функций по управлению, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирного дома (п. 3.1.2, 3.1.3).
Обязанности собственника помимо прочих включают участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2).
В соответствии с положениями п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года при внесении платы за жилье коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического расчета включительно. Сумма пеней указывается в едином платежном документе отдельной строкой.
Обязательного претензионного порядка разрешения спора условия рассматриваемого договора не содержат.
Согласно представленному в материалы дела договору N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года (лд.11-14 том 1), подписанному между Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю (арендодатель-ответчик) и ООО "Инфоком" (арендатор-третье лицо), нежилое помещение на цокольном этаже жилого дома (лит.А) площадью 168,4 м 2 по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, дом 2/2, (лицевой счет 170135) передано в аренду на срок с 01.07.2010 по 30.06.2015 года по акту приема-передачи (л.д. 21 том 1) третьему лицу, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 г. (л.д. 19 том 1).
Согласно условиям п. 2.2.4 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года обязанности арендатора включают содержание объекта и прилегающей к нему территории в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание, текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно- коммунальные службы и или иные организации по договору с арендатором за его счет.
В обязанности арендатора исходя из положений п. 2.2.6 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года также включено условие о своевременном, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свой счет, своими силами, материалами и в сроки, предусмотренные арендодателем, производстве текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта. При выполнении каждого этапа указанных работ арендатор в течение десяти дней представляет арендодателю отчеты.
Исходя из положений п. 3.6 договора N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.
Как указывается истцом в иске, им оказаны услуги и выполнены работы по управлению домом, организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: город Сибай, улица Ленина, 2/2, организовано предоставление коммунальных услуг для ООО "Информационные коммуникации".
Материалы дела содержат претензию в адрес ООО "Информационные коммуникации" о необходимости погашения задолженности N 552 от 16.08.2013 года (л.д. 15-16 том 1).
Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ее адресата материалы дела не содержат.
Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), выписка из лицевого счета N 170135 от 16.06.2014 года (л.д. 22 том 1), постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан N 900 от 09.06.2010 года (л.д. 25-26 том 1), выписку из лицевого счета N 170135 от 30.06.2014 года (л.д. 66, 68), от 01.07.20144 (лд.67 том 1), отчет управляющей организации перед собственниками дома по адресу: ул. Ленина, д. 2/2 за 9 месяцев 2011 года, 4 квартал 2011 года (л.д. 69-70 том 1), перечень работ по текущему ремонту на 2012 год (л.д. 71-72 том 1), отчет управляющей организации за 2012 год (л.д. 73 том 1), перечень работ по текущему ремонту на 2013 год (л.д. 74 том 1).
Также в материалах дела имеются: Решение N 576 от 28.12.2010 года Совета Городского округа город Сибай Республики Башкортостан "О размере платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда на 2011 года по городу Сибай Республики Башкортостан" с приложением (л.д. 71-72 том 2), Решение N 90 от 19.09.2012 года Совета Городского округа город Сибай Республики Башкортостан "О размере платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда на 2011 года по городу Сибай Республики Башкортостан" с приложением (л.д. 73 том 2), Решение от 28.11.2008 года N 133 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай с приложением (л.д. 74-75 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 219 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, при использовании земельного участка и надворных построек (центральное отопление) на территории Республики Башкортостан в отопительный период, определенных расчетным методом" (л.д. 76-78 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 13.05.2012 N 80 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек (централизованное отопление) на территории Республики Башкортостан в отопительный период, определенных расчетным методом" (л.д. 79-81 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.11.2010 N 1380 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в городском округе город Сибай" (л.д. 82 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.11.2011 N 1491 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в городском округе город Сибай" (л.д. 83-84 том 1), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 27.11.2012 N 5954 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 85-86 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 221 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом" N 221 от 31.08.2012 гда (л.д. 87-89 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 30.05.2013 года N 81 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 31.08.2012 N 221" (л.д. 90-92 том 1), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 20.04.2013 N 43 "О тарифах на горячую воду, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе город Сибай" (л.д. 93 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 27.11.2012 года N 589 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 94 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 22 "Об установлении тарифов на холодную воду для потребителей ООО "Водоканал" в городском округе город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 95 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 26.11.2012 N 554 "Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую ООО "Водоканал" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 96 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 21 "ОБ установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Водоканал" в городском округе город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 97 том 2), Постановление Госкомтарифа Республики Башкортостан от 26.11.2012 N 553 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Водоканал" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (л.д. 98 том 2), технические характеристики жилого дома N 2/2 литер А п ул. Ленина (л.д. 99 том 2), акт приемки выполненных работ за январь 2011 года (л.д. 100 том 2), подтверждение от 20.01.2011 года (л.д. 101 том 2), акт за август 2011 года (л.д. 102 том 2), справка-подтверждение от 26.08.2011 года (л.д. 103 том 2), акт за июль 2012 года (л.д. 104 том 2), справки-подтверждения от 17.07.2012, 17.07.2012 (л.д. 105 том 2), акт N за декабрь 2012 года (л.д. 106 том 2), справка-подтверждение от 18.12.2012, от 19.12.2012, от 07.12.2012 (л.д. 107 том 2), акт N 1 за апрель 2013 года (л.д. 108 том 2), справки-подтверждение от 05.04.2013 (л.д. 109 том 2), акт N 1 за октябрь 2013 года (л.д. 110 том 2), справка-подтверждение от 03.10.2013 (л.д. 111 том 2), акт выполненных работ за февраль 2011 года (л.д. 138 том 2), наряд-задание за март 2011 года (л.д. 139 том 2), акты за апрель 2011 (л.д. 110 том 2), май 2011 (л.д. 141 том 2), июнь 2011 (л.д. 142 том 2)., июль 2011 (л.д. 143 том 2), справка-подтверждение от 14.09.2011 и акт за сентябрь 2011 года (л.д. 144 том 2), акт за октябрь 2011 (л.д. 145 том 2), за февраль 2012 года (л.д. 146 том 2), за апрель 2012 года (л.д. 147 том 2), за август 2012 года (л.д. 148 том 2), акт приемки за сентябрь 2012 года (л.д. 149 том 2), акт за октябрь 2012 года (л.д. 150 том 2), справка-подтверждение, акт за январь 2013 года (л.д. 1 том 3), акт N 1 за февраль 2013 года (л.д. 2 том 3), акт за март 2013 года (л.д. 3 том 3), акт за июнь 2013 года (л.д4 том 3), акт N 1 от июля 2013 года (л.д. 5 том 3), акт за август 2013 года (л.д. 6 том 3), акт за сентябрь 2013 года (л.д7 том 3), соглашение по оплате тепловой энергии N 8111 от 0.05.2008 года с соглашением о внесении изменений (л.д. 8-17 том 3), договор поставки коммунального ресурса "Горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 года (л.д. 18-21 том 3), договор теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года (л.д. 22 том 3), договор на отпуск воды и прием сточных вод N 705 от 01.03.2012 года (л.д. 23-24 том 3), договор на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения N 705/1 от 01.03.2012 года (л.д. 25-28 том 3), акты выполненных работ от 30.11.2013 года, от 31.10.2013 года, 30.09.2013, от 31.08.2013, от 31.07.2013, от 30.06.2013, от 31.05.2013, от 30.04.2013 года, 31.03.2013 года, от 28.02.2013, 31.01.2013 года, от 31.01.2013, 30.11.2012, от 31.10.2012 (л.д. 28-29, 31, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 47, 50, 51, 54, 57 том 3), акты приема-передачи от 23.09.2013 года, от 14.08.2013 года, от 05.08.2013 года, 12.08.2013 года, от 12.08.2013 года, от 05.07.2013, 04.07.2013 года, от 07.06.2013, 08.05.2013, от 09.04.2013, от 19.03.2013, 20.03.2013, от 19.03.2013, 13.03.2013, 09.01.2013, от 05.12.2012 года, от 07.11.2012, (л.д. 30, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 56 том 3), экспликация к поэтажному плану (л.д. 58-59 том 3).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, ООО "КОМСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 39, 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ООО "КОМСЕРВИС", суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта несения истцом расходов по оказанию услуг и выполнению работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед услугодателями либо перед истцом, не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что факт с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. предоставления истцом коммунальных услуг, выполнению работ по управлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, собственником одного из нежилого помещения которого является Администрация, подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), выпиской из лицевого счета N 170135 от 16.06.2014 года (л.д. 22 том 1), постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан N 900 от 09.06.2010 года (л.д. 25-26 том 1), выпиской из лицевого счета N 170135 от 30.06.2014 года (л.д. 66, 68), от 01.07.20144 (лд.67 том 1), отчетом управляющей организации перед собственниками дома по адресу: ул. Ленина, д. 2/2 за 9 месяцев 2011 года, 4 квартал 2011 года (л.д. 69-70 том 1), перечнем работ по текущему ремонту на 2012 год (л.д. 71-72 том 1), отчетом управляющей организации за 2012 год (л.д. 73 том 1), перечнем работ по текущему ремонту на 2013 год (л.д. 74 том 1), договором на исполнение работ по прочистке дымоходов и вентканалов в жилых домах от 01.01.2010 года (л.д. 109 том 3), договором оказания услуг 3 3 от 01.01.2011 года с перечнем работ (л.д. 110-112 том 3), договором на содержание и текущий ремонт жилого фонда N 2, 3 от 01.01.2011 года (л.д. 113-114, 115-116, том 3), договором оказания услуг N 31 от 12.11.2012 года (л.д. 117 том 3), договором подряда N 25 от 01.12.2012 года (л.д. 118-119 том 3), договором на проведение дезинфекционных работ N 172 от 01.01.2013 года (л.д. 120- том 3), договором N 24 от 01.04.2013 года оказания услуг по уборке лестничных клеток (л.д. 121-122 том 3), договором на оказание услуг N 14 от 01.01.2011 года (л.д. 123-125 том 3), договором на содержание и текущий ремонт жилого фонда N 2 от 01.01.2012 года (л.д. 126-128 том 3), актами приемки выполненных работ за спорный период, справками -подтверждениями, соглашением по оплате тепловой энергии N 8111 с соглашением о внесении изменений (л.д. 8-17 том 3), договором поставки коммунального ресурса "Горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 года (л.д. 18-21 том 3), договором теплоснабжения N 8111/РТС от 01.01.2014 года (л.д. 22 том 3), договором на отпуск воды и прием сточных вод N 705 от 01.03.2012 года (л.д. 23-24 том 3), договором на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения N 705/1 от 01.03.2012 года (л.д. 25-28 том 3), актами выполненных работ от 30.11.2013 года, от 31.10.2013 года, 30.09.2013, от 31.08.2013, от 31.07.2013, от 30.06.2013, от 31.05.2013, от 30.04.2013 года, 31.03.2013 года, от 28.02.2013, 31.01.2013 года, от 31.01.2013, 30.11.2012, от 31.10.2012 (л.д. 28-29, 31, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 47, 50, 51, 54, 57 том 3), актами приема-передачи от 23.09.2013 года, от 14.08.2013 года, от 05.08.2013 года, 12.08.2013 года, от 12.08.2013 года, от 05.07.2013, 04.07.2013 года, от 07.06.2013, 08.05.2013, от 09.04.2013, от 19.03.2013, 20.03.2013, от 19.03.2013, 13.03.2013, 09.01.2013, от 05.12.2012 года, от 07.11.2012, (л.д. 30, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 56 том 3).
С учетом указанного, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых ООО "КОМСЕРВИС", он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г. составляет 144 430 руб. 67 коп.
Представленный истцом расчет по оплате за содержание и ремонт помещения, в том числе оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению, ОДН отопление, ОДН горячее водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, ОДН водоотведение за 2011-2013 годы (л.д. 90-96 том 3), судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, а равно доказательства оплаты оказанных истцом услуг в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 144 430 руб. 67 коп. с ответчика в пользу истца взыскана судом первой инстанции правомерно.
Нарушение сроков оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для начисления истцом ко взысканию пени в сумме 21 185 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с положениями п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года при внесении платы за жилье коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического расчета включительно. Сумма пеней указывается в едином платежном документе отдельной строкой.
Согласно расчетам истца в соответствии с указанным пунктом договора с ответчика в его пользу подлежит взысканию пени в сумме 21 185 руб. 18 коп.
Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет, ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 185 руб. 18 коп. является также обоснованным.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив в связи с необоснованностью доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и суммы пени, судом первой инстанции исковые требования ООО "КОМСЕРВИС" удовлетворены в заявленном им размере правомерно.
Довод апелляционной жалобы ООО "Инфоком" о том, что ООО "КОМСЕРВИС" утратило статус управляющей компании для жильцов дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года, судом не принимается во внимание.
Наличие в период с 01.01.2011 по 31.10.2013 у ООО "КОМСЕРВИС" статуса управляющей организации в отношении дома N 2/2 по ул. Ленина в г. Сибай в октябре 2013 года подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина 2/2 от 10.12.2010 года (л.д. 17-18 том 1), договором управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года (л.д. 27-38 том 1).
Согласно уточненному исковому заявлению задолженность и пени взыскиваются истцом за период с 01.09.2011 по 31.10.2013.
Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ответчиком не представлены.
Довод апелляционной жалобы ООО "Инфоком" о недоказанности истцом факта оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, судом отклоняется в силу противоречия представленным в материалы дела отчетам управляющей организации перед собственниками помещений, расположенных в указанном доме, перечням работ по текущему ремонту за спорный период, договорам с организациями, оказывающими услуги ООО "КОМСЕРВИС", актам выполненных работ, актам приема-передачи.
В спорный период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ответчиком не представлены.
Ссылка ООО "Инфоком" на то, что им заключены договоры с ремонтными, строительными и ресурсоснабжающими организациями, в частности договор энергоснабжения N 800011310 от 01.01.2011 с ООО "ЭСКБ", договор на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 25 от 11.01.2011 с ООО "Экосервис", договор на выполнение ремонтных и строительных работ в нежилом помещении по ул. Ленина 2/2 и строительству входной группы и прилегающей территории от 11.06.2010 с ООО "Башстроймонтаж", договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Водоканал" судом отклоняется.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности (т. 3. л.д. 90-96) истцом с Администрации взыскивается задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения, в том числе оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, отопление на общедомовые нужды, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, за водоотведение на общедомовые нужды за 2011-2013 годы.
Задолженность по оплате за электроснабжение, работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ремонтные и строительные работы в нежилом помещении, отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом не взыскивается.
На основании вышеизложенного довод ООО "Инфоком" о недоказанности ООО "КОМСЕРВИС" факта оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 2/2, судом отклоняется в силу его необоснованности.
Ссылка ООО "Инфоком" в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в подтверждение предоставления услуг по теплоснабжению истец предоставил копию Соглашения по оплате тепловой энергии к Договору N 8111 от 1.05.2008 года, в то время как данный Договор не представлен в материалы дела, судом не принимается во внимание. Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление Договора N 8111 от 1.05.2008 года не свидетельствует о том, что услуги по данному договору не были оказаны.
Наличие между ООО "КОМСЕРВИС" и теплоснабжающей организацией спора относительно оказания услуг по данному договору из материалов дела не следует.
Утверждение Администрации городского округа город Сибай о том, что плата за текущий ремонт и расходы на содержание имущества в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.6 договора N 89/10 от 09.06.2010 подлежат взысканию с ООО "Инфоком", является несостоятельным.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На арендатора такая обязанность возложена быть не может. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.
Само по себе наличие в заключенном между Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан (арендодатель-ответчик) и ООО "Инфоком" (арендатор) договоре N 89/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 09 июня 2010 года (лд.11-14 том 1), условий, согласно которым обязанности по организации ремонта и содержанию имущества, проведению в нем капитальных и текущих ремонтов были возложены на ООО "Инфоком", не является основанием для взыскания с арендатора такой оплаты.
Довод апелляционной жалобы Администрации о необоснованном взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не принимается во внимание.
То обстоятельство, что ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов (с учетом разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Основания для отмены решения суда в указанной части также отсутствуют.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Инфоком" заявлено требование о взыскании с ООО "КОМСЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 47 том 2).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения ООО "Инфоком" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде N б/н (л.д. 48-50 том 2), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2014 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 51 том 2).
Доказательств чрезмерности заявленных ООО "Инфоком" судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что первоначально иск предъявлен к ООО "Инфоком", факт оказания представителем третьего лица юридических услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно расходы ООО "Инфоком" на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. признал разумными и правомерно отнес их на истца.
Доводов относительно неправомерности выводов суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя участвующими в деле лицами не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-12506/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)