Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З., Г., К. о признании недействительными в части решений Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе заявителей З., Г., К. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Г., представителя заявителей З., К. - Щ., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Л., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Луч" - А. и С., судебная коллегия
установила:
Заявители З., Г., К. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N по <...> в <...>, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, смежных с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206026:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 45, 47.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" утвержден проект межевания территории в квартале указанных улиц, в том числе сформирован участок площадью 5201 кв. м под домами N 45 и 47 по ул. Азина. При формировании земельных участков под вышеуказанными многоквартирными жилыми домами из кадастрового квартала 66:41:0206026 не учтено то, что по акту от 14.07.1963 N 1885б для строительства и эксплуатации жилых домов N 45 и N 47 по ул. Азина выделялся земельный участок площадью 3479 кв. м. Межевание земельных участков произведено без учета фактического землепользования, в частности не учтено использование части земельного участка с кадастровым N 66:41:0206026:10 под размещение контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов жильцами домов <...>. Согласно утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории часть земельного участка, предоставленная домам N 45 и 47 по ул. Азина, также включает территорию, на которой расположена контейнерная площадка, поэтому названная часть земельного участка неправомерно изъята у собственников помещений многоквартирных домов по ул. <...>.
По мнению заявителей, в результате принятия Администрацией г. Екатеринбурга вышеуказанных постановлений нарушены их права как собственников помещений в многоквартирных домах N по <...> в <...>.
Заявители просили признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" в части сводного чертежа и определения площади земельного участка согласно приложениям 1 и 2 к указанному постановлению; признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" в части формирования земельного участка N 20717 кадастрового квартала 66:41:0206026 без учета фактического землепользования; обязать Администрацию г. Екатеринбурга в месячный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 20717 и постановлением утвердить новую схему расположения земельного участка с учетом фактического местоположения земельного участка под многоквартирным домом по <...>; в решении указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.
Решением суда З., Г., К. в удовлетворении требований заявления отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят данный судебный акт отменить. Настаивают, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав они узнали только в июле 2014 года из сведений, размещенных на официальном интернет-портале Росреестра.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г., представитель заявителей З., К. - Щ. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Л., представители заинтересованного лица ТСЖ "Луч" - А. и С., возражая против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заявители З., К., заинтересованное лицо Управление Росреестра по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела заявителю К. и заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Свердловской области было направлено заказной почтой 10.10.2014, заявитель З. извещена телефонограммой от 10.10.2014. Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом проверки по настоящему делу являются постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" в части и постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", для признания решений, а также действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
При этом в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться пропуск срока обращения с заявлением в суд.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Данные положения законодательства в полной мере учтены судом первой инстанции, который, установив факт пропуска заявителями срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, без уважительных причин отказал в удовлетворении заявления.
Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (п. 5). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 10). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 14).
Заявителями не оспаривается соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007), по проекту межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих.
Факт участия в указанных публичных слушаниях, состоявшихся 06.07.2011, З. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался. Заявитель Г. в суде второй инстанции также факт присутствия на публичных слушаниях подтвердил.
Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" было размещено на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в сети "Интернет" и опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" 26.10.2011.
Изданное на основании проекта межевания постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" опубликовано на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в сети "Интернет".
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемые акты были доведены до сведения неопределенного круга лиц, при принятии вышеуказанных постановлений Администрацией г. Екатеринбурга соблюдены принципы публичности, открытости, прозрачности формирования земельных участков.
Суд первой инстанции также правильно учел, что 14.08.2013 в Администрации города Екатеринбурга проводились публичные слушания по вопросу о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих, в которых приняли участие 55 человек, с докладом выступала З. По результатам публичных слушаний принято заключение об установлении публичного сервитута на земельный участок под многоквартирными домами по ул. Азина 45 и 47, в целях обеспечения возможности пользования площадкой по сбору и хранению ТБО (л. д. 62).
При этом с настоящим заявлением в суд заявители обратились только 21.07.2014, т.е. спустя 2 года и почти 9 месяцев с момента принятия и опубликования постановления от 24.10.2011, и спустя 2 года 3 месяца с момента принятия и размещения в сети "Интернет" постановления от 11.04.2012, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителями не названо.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд обоснованно оставил заявление З., Г., К. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей З., Г., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14688/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-14688/2014
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З., Г., К. о признании недействительными в части решений Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе заявителей З., Г., К. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Г., представителя заявителей З., К. - Щ., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Л., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Луч" - А. и С., судебная коллегия
установила:
Заявители З., Г., К. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N по <...> в <...>, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, смежных с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206026:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 45, 47.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" утвержден проект межевания территории в квартале указанных улиц, в том числе сформирован участок площадью 5201 кв. м под домами N 45 и 47 по ул. Азина. При формировании земельных участков под вышеуказанными многоквартирными жилыми домами из кадастрового квартала 66:41:0206026 не учтено то, что по акту от 14.07.1963 N 1885б для строительства и эксплуатации жилых домов N 45 и N 47 по ул. Азина выделялся земельный участок площадью 3479 кв. м. Межевание земельных участков произведено без учета фактического землепользования, в частности не учтено использование части земельного участка с кадастровым N 66:41:0206026:10 под размещение контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов жильцами домов <...>. Согласно утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории часть земельного участка, предоставленная домам N 45 и 47 по ул. Азина, также включает территорию, на которой расположена контейнерная площадка, поэтому названная часть земельного участка неправомерно изъята у собственников помещений многоквартирных домов по ул. <...>.
По мнению заявителей, в результате принятия Администрацией г. Екатеринбурга вышеуказанных постановлений нарушены их права как собственников помещений в многоквартирных домах N по <...> в <...>.
Заявители просили признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" в части сводного чертежа и определения площади земельного участка согласно приложениям 1 и 2 к указанному постановлению; признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" в части формирования земельного участка N 20717 кадастрового квартала 66:41:0206026 без учета фактического землепользования; обязать Администрацию г. Екатеринбурга в месячный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 20717 и постановлением утвердить новую схему расположения земельного участка с учетом фактического местоположения земельного участка под многоквартирным домом по <...>; в решении указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.
Решением суда З., Г., К. в удовлетворении требований заявления отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят данный судебный акт отменить. Настаивают, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав они узнали только в июле 2014 года из сведений, размещенных на официальном интернет-портале Росреестра.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г., представитель заявителей З., К. - Щ. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Л., представители заинтересованного лица ТСЖ "Луч" - А. и С., возражая против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заявители З., К., заинтересованное лицо Управление Росреестра по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела заявителю К. и заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Свердловской области было направлено заказной почтой 10.10.2014, заявитель З. извещена телефонограммой от 10.10.2014. Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом проверки по настоящему делу являются постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" в части и постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", для признания решений, а также действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
При этом в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться пропуск срока обращения с заявлением в суд.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Данные положения законодательства в полной мере учтены судом первой инстанции, который, установив факт пропуска заявителями срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, без уважительных причин отказал в удовлетворении заявления.
Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (п. 5). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 10). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 14).
Заявителями не оспаривается соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007), по проекту межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих.
Факт участия в указанных публичных слушаниях, состоявшихся 06.07.2011, З. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался. Заявитель Г. в суде второй инстанции также факт присутствия на публичных слушаниях подтвердил.
Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 N 4426 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих" было размещено на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в сети "Интернет" и опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" 26.10.2011.
Изданное на основании проекта межевания постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.04.2012 N 1467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Азина, 45, ул. Азина, 47" опубликовано на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в сети "Интернет".
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемые акты были доведены до сведения неопределенного круга лиц, при принятии вышеуказанных постановлений Администрацией г. Екатеринбурга соблюдены принципы публичности, открытости, прозрачности формирования земельных участков.
Суд первой инстанции также правильно учел, что 14.08.2013 в Администрации города Екатеринбурга проводились публичные слушания по вопросу о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих, в которых приняли участие 55 человек, с докладом выступала З. По результатам публичных слушаний принято заключение об установлении публичного сервитута на земельный участок под многоквартирными домами по ул. Азина 45 и 47, в целях обеспечения возможности пользования площадкой по сбору и хранению ТБО (л. д. 62).
При этом с настоящим заявлением в суд заявители обратились только 21.07.2014, т.е. спустя 2 года и почти 9 месяцев с момента принятия и опубликования постановления от 24.10.2011, и спустя 2 года 3 месяца с момента принятия и размещения в сети "Интернет" постановления от 11.04.2012, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителями не названо.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд обоснованно оставил заявление З., Г., К. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей З., Г., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)