Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 783,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Водолазкина А.А. по доверенности от 14.01.2014 N 05-08;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница": Прокопенко М.А. по доверенности от 10.01.2013 N 5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (далее - общество "Центрторг-розница", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.06.2011 N 09-12/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 требования общества "Центрторг-розница" удовлетворены, решение от 24.06.2011 N 09-12/18 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 (далее - Постановление от 29.05.2012 N 13016/11), указывает, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:401014:190, на котором, в том числе, расположено нежилое помещение, принадлежащее обществу "Центрторг-розница", имеет вид разрешенного использования для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома.
Следовательно, по мнению налогового органа, поскольку спорный земельный участок не относится к землям под объектами торговли, то в отношении него не подлежит применению ставка налогообложения 1,1 процента, а вывод суда о том, что вид разрешенного использования может определяться фактическим использованием соответствующей доли земельного участка, вне взаимосвязи с видом разрешенного использования, отраженным в государственном кадастре недвижимости, ошибочен.
Также налоговый орган ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования, при этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку, как указывает налоговый орган, обществу "Центрторг-розница" было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования, то у него не имелось оснований для произвольного применения налоговой ставки, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости.
Общество "Центрторг-розница" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает общество, оно является собственником нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома, используемого с момента постройки многоквартирного жилого дома как торговое, что подтверждается техническим паспортом Бюро технической инвентаризации и документами о государственной регистрации права собственности, в связи с чем является также собственником земельного участка под магазином и плательщиком налога на землю пропорционально своей доле в общей долевой собственности.
Поскольку, как считает общество, принадлежащее ему нежилое помещение используется в качестве объекта торговли, то оно правомерно при исчислении налога применило ставку земельного налога 1,1 процент вместо 1,5 процента, на которой настаивает налоговый орган.
Кроме того, общество обращает внимание на то, что применение ставки 1,5 процент ставит общество в неравное положение по отношению к собственникам отдельно стоящих торговых объектов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 обществом "Центрторг-розница" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 134 876 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190 и кадастровой стоимостью 55 871 754 руб. исчислен налог в сумме 4 710 руб. с применением ставки налогообложения 1,1 процента исходя из 92/100 доли собственности в земельном участке.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 20.05.2013 N 715, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение от 01.07.2013 N 783 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 342,60 руб.
Кроме того, указанным решением обществу были доначислены земельный налог в сумме 1 713 руб. и пени по состоянию на 01.07.2013 в сумме 70,66 руб.
Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1 процента при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190, установленной для земельных участков под объектами торговли, так как в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение от 07.10.2005 162-II в соответствующей редакции) налоговая ставка по землям, занятым под жилыми домами многоэтажной постройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5 процента.
Общество "Центрторг-розница", не согласившись с решением от 01.07.2013 N 783, обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 16.08.2013 N 15-2-18/12987 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 01.07.2013 N 783 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество "Центрторг-розница" обратилось с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Воронежской области.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, признав обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным.
При этом суд области исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:190 расположен в зоне с многофункциональным разрешенным использованием, к которому, в том числе, относится и размещение магазинов товаров первой необходимости, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов, а нежилое помещение, принадлежащее обществу "Центрторг-розница", фактически используется им для осуществления торговой деятельности, а также из того, что у общества отсутствует возможность по своей инициативе изменить вид разрешенного использования земельного участка в силу того, что он принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки, Правила, с последующими изменениями).
Статьей 3 Правил предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- - основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов;
- - условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса, названными Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
- - вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения от 07.10.2005 N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что обществом "Центрторг-розница" приобретено в собственность по договору купли-продажи от 14.11.2012 нежилое встроенное помещение XVI в лит. А1, А2, общей площадью 1 100,1 кв. м, этаж 1 по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 2. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 03.12.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 36-АГ N 915107 (л.д. 14).
В соответствии экспликацией к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта от 30.08.2012 нежилое помещение XVI в лит. А1, А2 включает в себя торговые залы, мойку, фасовки сухую и мокрую, дебаркадер, а также складские помещения (л.д. 17-24).
Данное помещение используется обществом "Центрторг-розница" для осуществления торговли, о чем свидетельствуют, в частности, представленные в материалы дела фотографии фасада магазина "Универсам N 36 Центрторг" (л.д. 78) и что не оспаривается налоговым органом.
В связи с приобретением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, общество в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) приобрело право собственности на 92/100 доли земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Ворошилова, 2.
Согласно письму муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 24.01.2014 N 43, полученному обществом в ответ на запрос о предоставлении информации о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, вид разрешенного использования данного земельного участка, в соответствии со статьей 20 Правила землепользования и застройки, определяется местонахождением его в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж 8 - "Зона малоэтажной многоквартирной застройки подлежащей сносу (под развитие многоэтажной)". Основными видами разрешенного использования участка являются, в том числе, размещение многоквартирных жилых домов малой, средней этажности и многоэтажных, а также магазинов товаров первой необходимости, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов (л.д. 79-83).
По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра"), отраженным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2011 N 36-00/5002/2012-252337, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 - многоквартирный дом. Сведения о фактическом использовании земельного участка (характеристика деятельности) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 871 753,56 руб.
С учетом изложенного, исходя из того, что общество "Центрторг-розница" является плательщиком земельного налога лишь в отношении доли земельного участка под многоквартирным домом, используемой им для осуществления торговли, им правомерно применена ставка налогообложения 1,1 процента к доле кадастровой стоимости, приходящейся на его долю в праве на земельный участок.
Данная ставка соответствует как виду разрешенного использования для спорного земельного участка, определяемому на основании статьи 20 Правил землепользования и застройки, так и фактическому использованию 92/100 доли земельного участка для осуществления торговой деятельности, на что обоснованно указано судом области.
В указанной связи довод налогового органа о том, что налогообложение принадлежащей обществу доли земельного участка должно производиться исходя из того, что она относится к прочим земельным участкам с применением ставки налогообложения 1,5 процента, правомерно не принят судом области во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования названного земельного участка как "многоквартирный дом" не свидетельствует о том, что доля земельного участка, используемого налогоплательщиком, относится в целях налогообложения к прочим земельным участкам.
Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, используемый для осуществления торговли через универсам, то вывод суда о разрешенном использовании земельного участка не противоречит данным, указанным в государственном кадастре недвижимости, так как он не содержит сведений о каком-либо ином назначении зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, в том числе о фактическом использовании встроенного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом "Центрторг-розница" при исчислении земельного налога за 2012 год ставки земельного налога 1,1 процента в отношении земельного участка, по поводу которого возник спор, исходя из фактического вида разрешенного использования - земли под объектами торговли, является верным.
При этом, по мнению апелляционной коллегии, необходимо принимать во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, поскольку в указанном Постановлении спор между налоговым органом и налогоплательщиком о применимой ставке налогообложения земельным налогом также был разрешен исходя из целей, для которых изначально предоставлялся земельный участок и из фактического использования земельного участка.
При этом апелляционной коллегией отклоняется ссылка инспекции на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11.
Согласно указанной правовой позиции, ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не может использоваться в качестве основного и единственного вида разрешенного использования земельного участка, в том числе и вновь образованного.
Кроме того, разрешая вопрос относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка, Президиум Высшего Арбитражного Суда в данном Постановлении указал также на то, что отчуждение земельного участка стороннему лицу само по себе также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.
Суд указал, что по смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, он устанавливает лишь общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Приведенная в Постановлении от 29.05.2012 N 13016/11 правовая позиция свидетельствует о необходимости установления фактического использования собственником земельного участка, а также о том, что после приобретения новый собственник может продолжать использовать помещение для осуществления той же деятельности.
В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу "Центрторг-розница" в момент перехода права собственности на приобретенное им встроенное нежилое помещение, то есть 03.12.2012, а представленный в материалы дела технический паспорт, в котором отражено назначение приобретенного нежилого помещения как торговое, датирован 30.08.2012, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об использовании предыдущим собственником данного помещения для осуществления торговой деятельности.
Следовательно, поскольку после приобретения нежилого помещения цель его использования не изменилась, у нового собственника - общества "Центрторг-розница" не имелось и обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении разрешенного вида использования земельного участка, так как вид разрешенного использования, связанный с осуществлением торговой деятельности, относится к основным видам разрешенного использования для земельных участков, расположенных в территориальной зоне городского округа город Воронеж с кодовым обозначением Ж8.
В указанной связи то обстоятельство, что обществу "Центрторг-розница" решением филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 17.03.2014 N 36/14-31981 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" (л.д. 110) было отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 по той причине, что за внесением изменений обратилось ненадлежащее лицо, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может, по мнению апелляционной коллегии, подтверждать факт использования соответствующей доли земельного участка по иному назначению, чем размещение магазинов, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к "прочим землям" в целях определения ставки земельного налога, то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 713 руб. исходя из ставки налогообложения 1,5 процента.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 713 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 70,66 руб. за его несвоевременную уплату
В силу статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 342,60 руб.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 законным и обоснованным.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10989/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А14-10989/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 783,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Водолазкина А.А. по доверенности от 14.01.2014 N 05-08;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница": Прокопенко М.А. по доверенности от 10.01.2013 N 5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (далее - общество "Центрторг-розница", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.06.2011 N 09-12/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 требования общества "Центрторг-розница" удовлетворены, решение от 24.06.2011 N 09-12/18 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 (далее - Постановление от 29.05.2012 N 13016/11), указывает, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:401014:190, на котором, в том числе, расположено нежилое помещение, принадлежащее обществу "Центрторг-розница", имеет вид разрешенного использования для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома.
Следовательно, по мнению налогового органа, поскольку спорный земельный участок не относится к землям под объектами торговли, то в отношении него не подлежит применению ставка налогообложения 1,1 процента, а вывод суда о том, что вид разрешенного использования может определяться фактическим использованием соответствующей доли земельного участка, вне взаимосвязи с видом разрешенного использования, отраженным в государственном кадастре недвижимости, ошибочен.
Также налоговый орган ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования, при этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку, как указывает налоговый орган, обществу "Центрторг-розница" было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования, то у него не имелось оснований для произвольного применения налоговой ставки, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости.
Общество "Центрторг-розница" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает общество, оно является собственником нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома, используемого с момента постройки многоквартирного жилого дома как торговое, что подтверждается техническим паспортом Бюро технической инвентаризации и документами о государственной регистрации права собственности, в связи с чем является также собственником земельного участка под магазином и плательщиком налога на землю пропорционально своей доле в общей долевой собственности.
Поскольку, как считает общество, принадлежащее ему нежилое помещение используется в качестве объекта торговли, то оно правомерно при исчислении налога применило ставку земельного налога 1,1 процент вместо 1,5 процента, на которой настаивает налоговый орган.
Кроме того, общество обращает внимание на то, что применение ставки 1,5 процент ставит общество в неравное положение по отношению к собственникам отдельно стоящих торговых объектов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 обществом "Центрторг-розница" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 134 876 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190 и кадастровой стоимостью 55 871 754 руб. исчислен налог в сумме 4 710 руб. с применением ставки налогообложения 1,1 процента исходя из 92/100 доли собственности в земельном участке.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 20.05.2013 N 715, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение от 01.07.2013 N 783 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 342,60 руб.
Кроме того, указанным решением обществу были доначислены земельный налог в сумме 1 713 руб. и пени по состоянию на 01.07.2013 в сумме 70,66 руб.
Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1 процента при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190, установленной для земельных участков под объектами торговли, так как в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение от 07.10.2005 162-II в соответствующей редакции) налоговая ставка по землям, занятым под жилыми домами многоэтажной постройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5 процента.
Общество "Центрторг-розница", не согласившись с решением от 01.07.2013 N 783, обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 16.08.2013 N 15-2-18/12987 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 01.07.2013 N 783 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество "Центрторг-розница" обратилось с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Воронежской области.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, признав обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным.
При этом суд области исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:190 расположен в зоне с многофункциональным разрешенным использованием, к которому, в том числе, относится и размещение магазинов товаров первой необходимости, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов, а нежилое помещение, принадлежащее обществу "Центрторг-розница", фактически используется им для осуществления торговой деятельности, а также из того, что у общества отсутствует возможность по своей инициативе изменить вид разрешенного использования земельного участка в силу того, что он принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки, Правила, с последующими изменениями).
Статьей 3 Правил предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- - основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов;
- - условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса, названными Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
- - вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения от 07.10.2005 N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что обществом "Центрторг-розница" приобретено в собственность по договору купли-продажи от 14.11.2012 нежилое встроенное помещение XVI в лит. А1, А2, общей площадью 1 100,1 кв. м, этаж 1 по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 2. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 03.12.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 36-АГ N 915107 (л.д. 14).
В соответствии экспликацией к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта от 30.08.2012 нежилое помещение XVI в лит. А1, А2 включает в себя торговые залы, мойку, фасовки сухую и мокрую, дебаркадер, а также складские помещения (л.д. 17-24).
Данное помещение используется обществом "Центрторг-розница" для осуществления торговли, о чем свидетельствуют, в частности, представленные в материалы дела фотографии фасада магазина "Универсам N 36 Центрторг" (л.д. 78) и что не оспаривается налоговым органом.
В связи с приобретением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, общество в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) приобрело право собственности на 92/100 доли земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Ворошилова, 2.
Согласно письму муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 24.01.2014 N 43, полученному обществом в ответ на запрос о предоставлении информации о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, вид разрешенного использования данного земельного участка, в соответствии со статьей 20 Правила землепользования и застройки, определяется местонахождением его в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж 8 - "Зона малоэтажной многоквартирной застройки подлежащей сносу (под развитие многоэтажной)". Основными видами разрешенного использования участка являются, в том числе, размещение многоквартирных жилых домов малой, средней этажности и многоэтажных, а также магазинов товаров первой необходимости, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов (л.д. 79-83).
По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра"), отраженным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2011 N 36-00/5002/2012-252337, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 - многоквартирный дом. Сведения о фактическом использовании земельного участка (характеристика деятельности) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 871 753,56 руб.
С учетом изложенного, исходя из того, что общество "Центрторг-розница" является плательщиком земельного налога лишь в отношении доли земельного участка под многоквартирным домом, используемой им для осуществления торговли, им правомерно применена ставка налогообложения 1,1 процента к доле кадастровой стоимости, приходящейся на его долю в праве на земельный участок.
Данная ставка соответствует как виду разрешенного использования для спорного земельного участка, определяемому на основании статьи 20 Правил землепользования и застройки, так и фактическому использованию 92/100 доли земельного участка для осуществления торговой деятельности, на что обоснованно указано судом области.
В указанной связи довод налогового органа о том, что налогообложение принадлежащей обществу доли земельного участка должно производиться исходя из того, что она относится к прочим земельным участкам с применением ставки налогообложения 1,5 процента, правомерно не принят судом области во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования названного земельного участка как "многоквартирный дом" не свидетельствует о том, что доля земельного участка, используемого налогоплательщиком, относится в целях налогообложения к прочим земельным участкам.
Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, используемый для осуществления торговли через универсам, то вывод суда о разрешенном использовании земельного участка не противоречит данным, указанным в государственном кадастре недвижимости, так как он не содержит сведений о каком-либо ином назначении зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, в том числе о фактическом использовании встроенного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом "Центрторг-розница" при исчислении земельного налога за 2012 год ставки земельного налога 1,1 процента в отношении земельного участка, по поводу которого возник спор, исходя из фактического вида разрешенного использования - земли под объектами торговли, является верным.
При этом, по мнению апелляционной коллегии, необходимо принимать во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, поскольку в указанном Постановлении спор между налоговым органом и налогоплательщиком о применимой ставке налогообложения земельным налогом также был разрешен исходя из целей, для которых изначально предоставлялся земельный участок и из фактического использования земельного участка.
При этом апелляционной коллегией отклоняется ссылка инспекции на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11.
Согласно указанной правовой позиции, ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не может использоваться в качестве основного и единственного вида разрешенного использования земельного участка, в том числе и вновь образованного.
Кроме того, разрешая вопрос относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка, Президиум Высшего Арбитражного Суда в данном Постановлении указал также на то, что отчуждение земельного участка стороннему лицу само по себе также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.
Суд указал, что по смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, он устанавливает лишь общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Приведенная в Постановлении от 29.05.2012 N 13016/11 правовая позиция свидетельствует о необходимости установления фактического использования собственником земельного участка, а также о том, что после приобретения новый собственник может продолжать использовать помещение для осуществления той же деятельности.
В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу "Центрторг-розница" в момент перехода права собственности на приобретенное им встроенное нежилое помещение, то есть 03.12.2012, а представленный в материалы дела технический паспорт, в котором отражено назначение приобретенного нежилого помещения как торговое, датирован 30.08.2012, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об использовании предыдущим собственником данного помещения для осуществления торговой деятельности.
Следовательно, поскольку после приобретения нежилого помещения цель его использования не изменилась, у нового собственника - общества "Центрторг-розница" не имелось и обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении разрешенного вида использования земельного участка, так как вид разрешенного использования, связанный с осуществлением торговой деятельности, относится к основным видам разрешенного использования для земельных участков, расположенных в территориальной зоне городского округа город Воронеж с кодовым обозначением Ж8.
В указанной связи то обстоятельство, что обществу "Центрторг-розница" решением филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 17.03.2014 N 36/14-31981 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" (л.д. 110) было отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 по той причине, что за внесением изменений обратилось ненадлежащее лицо, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может, по мнению апелляционной коллегии, подтверждать факт использования соответствующей доли земельного участка по иному назначению, чем размещение магазинов, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к "прочим землям" в целях определения ставки земельного налога, то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 713 руб. исходя из ставки налогообложения 1,5 процента.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 713 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 70,66 руб. за его несвоевременную уплату
В силу статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 342,60 руб.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 законным и обоснованным.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)