Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-2632/2015 ПО ДЕЛУ N 2-518/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-2632


Судья: Яровинский И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года гражданское дело N 2-518/14 по апелляционным жалобам П. и Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года по иску ОАО <...> к П., Т. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Щ., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору от <дата>, в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости, на основании отчета об оценке от <дата>, выполненного ООО <...> и в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в силу которого, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2014 в пользу истца с ответчиков солидарно взысканы сумма долга по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
В своих апелляционных жалобах ответчики просят изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной заключением судебной товароведческой экспертизы.
Истцом решение суда не обжалуется.
Ответчики о рассмотрении дела извещены (л.д. 48), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между ЗАО <...> и ответчиком П. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог квартиры, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб., на срок - 300 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <...>
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, между ЗАО <...> и ответчиком Т. <дата> заключен договор поручительства к указанному выше кредитному договору. <дата> между ЗАО <...> и П. заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на кредитные средства банка, согласно которому П. приобрел в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>
В соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО <...> (проводимого в форме собрания) от <дата> осуществлена реорганизация ОАО АКБ <...> в форме присоединения к нему ЗАО <...>, о чем <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о прекращении деятельности юридического лица ЗАО <...> путем реорганизации в форме присоединения, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
<дата> в адрес П. истцом направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику выплатить долг, на общую сумму <...>
Учитывая ненадлежащее исполнение П. условий кредитного договора, обязательство Т. как поручителя, суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанную выше сумму долга по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости заложенного имущества (квартиры), в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, представлен отчет об оценке N <...> от <дата>, выполненный ООО <...>
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного истец просил установить начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО <...> рыночная стоимость спорной квартиры на день проведения обследования - <дата> составляет <...> руб.
Таким образом, учитывая, что спорная квартира является заложенным имуществом в соответствии с условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, при этом установив начальную продажную стоимость квартиры на основании заключения судебной экспертизы в размере <...> руб., исходя из 80% стоимости, определенной экспертом <...>
Судом неправильно применено положение п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").
Поскольку в настоящем случае стоимость предмета залога определена на основании заключения судебной экспертизы, отсутствуют основания для ее установления равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы, она подлежит определению в размере, определенной таким заключением, т.е. в сумме <...> руб.
С учетом изложенного решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенной квартиры подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества изменить.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)