Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 30.07.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить квартиру N *, расположенную по адресу: * в связи с ее нецелевым использованием, обустроив ее под офис для осуществления своей финансово-экономической и хозяйственной сферы деятельности, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. Поскольку указанная квартира расположена непосредственно над принадлежащей А. квартирой N *, полагал его права и законные интересы нарушенными.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ЖСК "Союза журналистов" об обязании освободить жилое помещение в связи с его нецелевым использованием и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Союза журналистов" судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежит на праве собственности ЖСК "Союз журналистов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 30.03.2006 г.
Из протокола N 7 собрания пайщиков от 16.12.1997 г. усматривается, что общее собрание ЖСК "Союз журналистов" приняло решение выделить данную квартиру для работы правления и бухгалтерии.
Факт использования указанной квартиры до апреля 2012 года для работы Правления ЖСК и бухгалтерии подтверждается названным выше протоколом, а также письмом Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы от 12.12.2011 г.
01.04.2012 г. ЖСК "Союз журналистов" заключил с Б. договор безвозмездного пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. *, по условиям которого, наниматель обязуется использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания), содержать жилое помещение в исправном состоянии, не передавать жилое помещение третьим лицам без предварительного согласия наймодателя, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств подтверждающих факт использования квартиры N *, расположенной по адресу: *, не по назначению не представлено.
В порядке, предусмотренном положениями ст. 100 ГПК РФ судом с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не нашла.
Ссылка А. на неправомерное взыскание с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя является несостоятельной, поскольку право возмещения расходов на представителя предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ.
Производя взыскание названных расходов, суд принял во внимание такие обстоятельства как: объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, в принятых судами решении и апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 4Г/1-8442
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 4г/1-8442
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 30.07.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить квартиру N *, расположенную по адресу: * в связи с ее нецелевым использованием, обустроив ее под офис для осуществления своей финансово-экономической и хозяйственной сферы деятельности, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. Поскольку указанная квартира расположена непосредственно над принадлежащей А. квартирой N *, полагал его права и законные интересы нарушенными.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ЖСК "Союза журналистов" об обязании освободить жилое помещение в связи с его нецелевым использованием и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Союза журналистов" судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежит на праве собственности ЖСК "Союз журналистов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 30.03.2006 г.
Из протокола N 7 собрания пайщиков от 16.12.1997 г. усматривается, что общее собрание ЖСК "Союз журналистов" приняло решение выделить данную квартиру для работы правления и бухгалтерии.
Факт использования указанной квартиры до апреля 2012 года для работы Правления ЖСК и бухгалтерии подтверждается названным выше протоколом, а также письмом Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы от 12.12.2011 г.
01.04.2012 г. ЖСК "Союз журналистов" заключил с Б. договор безвозмездного пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. *, по условиям которого, наниматель обязуется использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания), содержать жилое помещение в исправном состоянии, не передавать жилое помещение третьим лицам без предварительного согласия наймодателя, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств подтверждающих факт использования квартиры N *, расположенной по адресу: *, не по назначению не представлено.
В порядке, предусмотренном положениями ст. 100 ГПК РФ судом с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не нашла.
Ссылка А. на неправомерное взыскание с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя является несостоятельной, поскольку право возмещения расходов на представителя предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ.
Производя взыскание названных расходов, суд принял во внимание такие обстоятельства как: объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, в принятых судами решении и апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)