Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца: Мухаметзянова Т.Ю. по доверенности от 11.01.2012; Рахматуллина Д.А. по доверенности от 03.04.2014
от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом
- о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1158/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368)
к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:
- к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 590 руб. 77 коп. в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. Ленина, дом 8, за период с декабря 2010 года по июль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 251 руб. 62 коп., начисленных за период с 01 декабря 2010 года по 31 июля 2013 года;
- к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 045 руб. 05 коп. в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. Ленина, дом 8, за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 41 коп., начисленных за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.
По требованию, заявленному к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, истец также просит при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 251 руб. 62 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит включить в состав ответчиков Муниципальное образование "Город Магнитогорск" в связи с тем, что по полученной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06 мая 2014 года, собственником спорного нежилого помещения в период с 24 июля 2009 года до 01 августа 2013 года являлось указанное муниципальное образование.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать:
- - с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и с Муниципального образования "Город Магнитогорск" солидарно неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп. за период с декабря 2010 года по июль 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 268 руб. 05 коп., начисленные за период с 01 декабря 2010 года по 01 августа 2013 года и в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 11 196 руб. 85 коп.; в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Муниципального образования "Город Магнитогорск" истец просит взыскать указанные денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 46 045 руб. 05 коп. за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. по представленному ответчиком расчету.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование "город Магнитогорск", суд первой инстанции не установил наличия оснований для его удовлетворения.
Уточнение исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в виде уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 972 руб. 89 коп. судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014 года) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" взысканы денежные средства в сумме 47 017 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 46 045 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отказано.
Не согласившись с данным решением, истец и ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.
По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонено довод об отсутствии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом по ул. Ленина, 8 в г. Магнитогорске. Также ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, указывая, что квитанции, счета, счета-фактуры или другие документы, указывающие на наличие задолженности, в адрес ответчиков управляющей компанией не направлялись. Судом не учтено отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства.
Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части предъявления требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения; в части отказа в удовлетворении требований к ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" изменить, принять новый судебный акт. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика - ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" надлежащим - Муниципальным образованием "город Магнитогорск". Взыскать с ответчика - Муниципального образования "город Магнитогорск" неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп., проценты 30 268, руб. 05 коп. расходы по уплате госпошлины.
Истец указывает, что судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм было отказано в привлечении в качестве соответчика Муниципального образования "город Магнитогорск", тогда как согласно выписке из ЕГРП от 06.05.2014 собственником спорного нежилого помещения в спорный период являлось указанное муниципальное образование.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А60-1158/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование "город Магнитогорск", в лице Администрации муниципального образования "город Магнитогорск", расположенной по адресу: 455044, г. Магнитогорск, пр. Ленина д. 72. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора было назначено на 04 сентября 2014 года с 12 час. 30 мин.
Определением апелляционного суда от 03.09.2014 в связи нахождением судьи Масальской Н.Г. в отпуске на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Гладких Д.Ю. для рассмотрения дела N А60-1158/2014 Арбитражного суда Свердловской области. Дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Яринского С.А., судей Дружининой Л.В., Гладких Д.Ю.
В судебном заседании 04.09.2014 представители истца заявили уточнение исковых требований: просит принять уменьшение исковых требований в части взыскания с ответчика - Муниципального образования "город Магнитогорск" процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 268 руб. 05 коп. до 15 254 руб. 30 коп. согласно прилагаемому расчету.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений".
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска в части требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.
В связи с этим суд считает возможным принять отказ ООО "ЖРЭУ N 1" от исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" подлежит прекращению.
Таким образом, суд рассматривает требования ООО "ЖРЭУ N 1" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 46 045 руб. 05 коп. за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. по представленному ответчиком расчету; а также требование истца о взыскании с Муниципального образования "город Магнитогорск" неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп., проценты 15 254 руб. 30 коп. расходы по уплате госпошлины.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 8 от 30 апреля 2008 собственники выбрали способ управления посредством управляющей организацией ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1".
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 06 мая 2014 года на нежилое помещение, площадью 807,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 8, за Муниципальным образованием "Город Магнитогорск" 24 июля 2009 года было зарегистрировано право муниципальной собственности, а 01 августа 2013 года зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности и зарегистрировано право Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчиков результате неучастия в долевом содержании и ремонте общего имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).
В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Таким образом, силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится управляющей организации ежемесячно.
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 06 мая 2014 года на спорное нежилое помещение за Муниципальным образованием "Город Магнитогорск" 24.07.2009 года было зарегистрировано право муниципальной собственности, а 01.08.2013 года зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности и зарегистрировано право Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, на Российскую Федерацию (в период с августа по декабрь 2013) и муниципальное образование "город Магнитогорск" (в период с 24.07.2009 по 01.08.2013), как собственников спорного нежилого помещения, законом возложена обязанность нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома.
В отношении требований к Российской Федерации плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа по декабрь 2013 года определена истцом исходя из площади спорного нежилого помещения (807,1 кв. м) и тарифа в размере 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м в месяц, утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска от 28.11.2012 N 15266-П "Об установлении платы за жилое помещение" с 01.01.2013 (в редакции постановления от 28.06.2013 N 8657-П.
Истцом правомерно применены ставки платы, утвержденные указанным нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку доказательств того, что собственники помещения многоквартирного дома установили иной размер платы, не представлено.
Таким образом, общий размер платы за услуги по содержанию и ремонту за указанный период обоснованно определен истцом в сумме 46 045 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В связи с невнесением учреждением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного нежилого помещения за период с августа по декабрь 2013 года, истцом также правомерно предъявлены ко взысканию с Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг, требование истца о взыскании процентов в размере 972 руб. 89 коп., начисленных истцом согласно расчету Министерства обороны РФ, представленному к отзыву, за период с 11 сентября 2013 года.
На основании изложенного, в отношении требований к Муниципальному образованию "город Магнитогорск" за период с 24.07.2009 по 01.08.2013, как собственника спорного нежилого помещения, законом также возложена обязанность нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома. В связи с чем являются правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 590 руб. 77 коп. Тарифы истцом применены верно, расчет задолженности признан обоснованным.
Также обоснованным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 254 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" также подлежат взысканию 1 360 руб. 33 коп. судебных расходов по иску; с Муниципального образования "Город Магнитогорск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Магнитогорск" за счет казны Муниципального образования "Город Магнитогорск" подлежат взысканию 8 356 руб. 93 коп. судебных расходов по иску, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-1158/2014 отменить.
2. Принять заявленный отказ от иска в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекратить.
3. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368) 46 045 руб. 05 коп. задолженности, 972 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 360 руб. 33 коп. судебных расходов по иску.
Взыскать с Муниципального образования "Город Магнитогорск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Магнитогорск" за счет казны Муниципального образования "Город Магнитогорск" 273 590 руб. 77 коп. задолженности, 15 254 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 356 руб. 93 коп. судебных расходов по иску, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368) из федерального бюджета 1 479 руб. 59 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 17АП-8542/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1158/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 17АП-8542/2014-ГК
Дело N А60-1158/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца: Мухаметзянова Т.Ю. по доверенности от 11.01.2012; Рахматуллина Д.А. по доверенности от 03.04.2014
от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом
- о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1158/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368)
к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:
- к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 590 руб. 77 коп. в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. Ленина, дом 8, за период с декабря 2010 года по июль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 251 руб. 62 коп., начисленных за период с 01 декабря 2010 года по 31 июля 2013 года;
- к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 045 руб. 05 коп. в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. Ленина, дом 8, за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 41 коп., начисленных за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.
По требованию, заявленному к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, истец также просит при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 251 руб. 62 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит включить в состав ответчиков Муниципальное образование "Город Магнитогорск" в связи с тем, что по полученной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06 мая 2014 года, собственником спорного нежилого помещения в период с 24 июля 2009 года до 01 августа 2013 года являлось указанное муниципальное образование.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать:
- - с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и с Муниципального образования "Город Магнитогорск" солидарно неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп. за период с декабря 2010 года по июль 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 268 руб. 05 коп., начисленные за период с 01 декабря 2010 года по 01 августа 2013 года и в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 11 196 руб. 85 коп.; в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Муниципального образования "Город Магнитогорск" истец просит взыскать указанные денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 46 045 руб. 05 коп. за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. по представленному ответчиком расчету.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование "город Магнитогорск", суд первой инстанции не установил наличия оснований для его удовлетворения.
Уточнение исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в виде уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 972 руб. 89 коп. судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014 года) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" взысканы денежные средства в сумме 47 017 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 46 045 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отказано.
Не согласившись с данным решением, истец и ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.
По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонено довод об отсутствии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом по ул. Ленина, 8 в г. Магнитогорске. Также ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, указывая, что квитанции, счета, счета-фактуры или другие документы, указывающие на наличие задолженности, в адрес ответчиков управляющей компанией не направлялись. Судом не учтено отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства.
Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части предъявления требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения; в части отказа в удовлетворении требований к ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" изменить, принять новый судебный акт. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика - ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" надлежащим - Муниципальным образованием "город Магнитогорск". Взыскать с ответчика - Муниципального образования "город Магнитогорск" неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп., проценты 30 268, руб. 05 коп. расходы по уплате госпошлины.
Истец указывает, что судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм было отказано в привлечении в качестве соответчика Муниципального образования "город Магнитогорск", тогда как согласно выписке из ЕГРП от 06.05.2014 собственником спорного нежилого помещения в спорный период являлось указанное муниципальное образование.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А60-1158/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование "город Магнитогорск", в лице Администрации муниципального образования "город Магнитогорск", расположенной по адресу: 455044, г. Магнитогорск, пр. Ленина д. 72. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора было назначено на 04 сентября 2014 года с 12 час. 30 мин.
Определением апелляционного суда от 03.09.2014 в связи нахождением судьи Масальской Н.Г. в отпуске на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Гладких Д.Ю. для рассмотрения дела N А60-1158/2014 Арбитражного суда Свердловской области. Дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Яринского С.А., судей Дружининой Л.В., Гладких Д.Ю.
В судебном заседании 04.09.2014 представители истца заявили уточнение исковых требований: просит принять уменьшение исковых требований в части взыскания с ответчика - Муниципального образования "город Магнитогорск" процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 268 руб. 05 коп. до 15 254 руб. 30 коп. согласно прилагаемому расчету.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений".
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска в части требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.
В связи с этим суд считает возможным принять отказ ООО "ЖРЭУ N 1" от исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" подлежит прекращению.
Таким образом, суд рассматривает требования ООО "ЖРЭУ N 1" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 46 045 руб. 05 коп. за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 89 коп. по представленному ответчиком расчету; а также требование истца о взыскании с Муниципального образования "город Магнитогорск" неосновательное обогащение в размере 273 590 руб. 77 коп., проценты 15 254 руб. 30 коп. расходы по уплате госпошлины.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 8 от 30 апреля 2008 собственники выбрали способ управления посредством управляющей организацией ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1".
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 06 мая 2014 года на нежилое помещение, площадью 807,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 8, за Муниципальным образованием "Город Магнитогорск" 24 июля 2009 года было зарегистрировано право муниципальной собственности, а 01 августа 2013 года зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности и зарегистрировано право Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчиков результате неучастия в долевом содержании и ремонте общего имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).
В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Таким образом, силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится управляющей организации ежемесячно.
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 06 мая 2014 года на спорное нежилое помещение за Муниципальным образованием "Город Магнитогорск" 24.07.2009 года было зарегистрировано право муниципальной собственности, а 01.08.2013 года зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности и зарегистрировано право Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, на Российскую Федерацию (в период с августа по декабрь 2013) и муниципальное образование "город Магнитогорск" (в период с 24.07.2009 по 01.08.2013), как собственников спорного нежилого помещения, законом возложена обязанность нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома.
В отношении требований к Российской Федерации плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа по декабрь 2013 года определена истцом исходя из площади спорного нежилого помещения (807,1 кв. м) и тарифа в размере 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м в месяц, утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска от 28.11.2012 N 15266-П "Об установлении платы за жилое помещение" с 01.01.2013 (в редакции постановления от 28.06.2013 N 8657-П.
Истцом правомерно применены ставки платы, утвержденные указанным нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку доказательств того, что собственники помещения многоквартирного дома установили иной размер платы, не представлено.
Таким образом, общий размер платы за услуги по содержанию и ремонту за указанный период обоснованно определен истцом в сумме 46 045 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В связи с невнесением учреждением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного нежилого помещения за период с августа по декабрь 2013 года, истцом также правомерно предъявлены ко взысканию с Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг, требование истца о взыскании процентов в размере 972 руб. 89 коп., начисленных истцом согласно расчету Министерства обороны РФ, представленному к отзыву, за период с 11 сентября 2013 года.
На основании изложенного, в отношении требований к Муниципальному образованию "город Магнитогорск" за период с 24.07.2009 по 01.08.2013, как собственника спорного нежилого помещения, законом также возложена обязанность нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома. В связи с чем являются правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 590 руб. 77 коп. Тарифы истцом применены верно, расчет задолженности признан обоснованным.
Также обоснованным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 254 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" также подлежат взысканию 1 360 руб. 33 коп. судебных расходов по иску; с Муниципального образования "Город Магнитогорск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Магнитогорск" за счет казны Муниципального образования "Город Магнитогорск" подлежат взысканию 8 356 руб. 93 коп. судебных расходов по иску, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-1158/2014 отменить.
2. Принять заявленный отказ от иска в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекратить.
3. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368) 46 045 руб. 05 коп. задолженности, 972 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 360 руб. 33 коп. судебных расходов по иску.
Взыскать с Муниципального образования "Город Магнитогорск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Магнитогорск" за счет казны Муниципального образования "Город Магнитогорск" 273 590 руб. 77 коп. задолженности, 15 254 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 356 руб. 93 коп. судебных расходов по иску, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1087444000280, ИНН 7444056368) из федерального бюджета 1 479 руб. 59 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)