Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли квартиры, другими собственниками квартиры являются ответчики, которые препятствуют ему в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей К.В. Аноприенко, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе П.Е.Б. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя М. - Ж., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. В исковом заявлении указал, что является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, другими собственниками квартиры являются ответчики (по 1/3 доли). Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12.4 кв. м, 13,1 кв. м, 17,4 кв. м. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, не предоставляют ключи от входных дверей. Соглашения о порядке пользования квартирой между ним и ответчиками не достигнуто. Ответчики проживают в указанной квартире, пользуются всей жилой и подсобной площадью. Жилая площадь спорной квартиры составляет 42,9 кв. м, на долю каждого собственниками приходится 14,3 кв. м. Поскольку в квартире нет изолированных комнат такой площадью, истец согласен пользоваться комнатой площадью 13, 1 кв. м, а ответчикам просит определить в пользование комнаты площадью 12,4 кв. м и 17,4 кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
М. вселен в квартиру <адрес>.
Определен порядок пользования квартирой <адрес>, согласно которому М. предоставлена в пользование комната размером 13,1 кв. м, за П.А.Б. и П.А.Е. закреплены в пользование комнаты размером 12,4 кв. м и 17,4 кв. м. Места общего пользования в составе квартиры закреплены в общее пользование за М., П.Е.Б., П.А.Е.
В апелляционной жалобе П.Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не имел и не имеет намерения на вселение в спорное жилое помещение. Кроме того в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын ответчиков П.Е.А. Определенный судом порядок пользования жилым помещением нарушает его законные права и интересы, однако он не был привлечен к участию в деле.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель М. - Ж. просит заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М., П.Е.Б., П.А.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> находится в общей долевой собственности М., П.Е.Б. и П.А.Е. по 1/3 доли за каждым. Квартира имеет общую площадь - 66,4 кв. м, жилую - 42,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв. м, 13,1 кв. м и 17,4 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу, что М. как собственник 1/3 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им. Поскольку стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суд определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование М. для проживания жилую комнату площадью 13,1 кв. м, а в пользование П.Е.Б. и П.А.Е. комнаты площадью 12,4 кв. м и 17,4 кв. м, что отвечает интересам собственников общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, поэтому с его стороны имеет место злоупотребление правом, ничем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле П.Е.А., который проживает в спорной квартире и его права были затронуты определенным судом порядком пользования квартирой, не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку П.Е.А. собственником квартиры не является.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску М. к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6649/2014
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли квартиры, другими собственниками квартиры являются ответчики, которые препятствуют ему в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6649
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей К.В. Аноприенко, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе П.Е.Б. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя М. - Ж., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. В исковом заявлении указал, что является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, другими собственниками квартиры являются ответчики (по 1/3 доли). Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12.4 кв. м, 13,1 кв. м, 17,4 кв. м. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, не предоставляют ключи от входных дверей. Соглашения о порядке пользования квартирой между ним и ответчиками не достигнуто. Ответчики проживают в указанной квартире, пользуются всей жилой и подсобной площадью. Жилая площадь спорной квартиры составляет 42,9 кв. м, на долю каждого собственниками приходится 14,3 кв. м. Поскольку в квартире нет изолированных комнат такой площадью, истец согласен пользоваться комнатой площадью 13, 1 кв. м, а ответчикам просит определить в пользование комнаты площадью 12,4 кв. м и 17,4 кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
М. вселен в квартиру <адрес>.
Определен порядок пользования квартирой <адрес>, согласно которому М. предоставлена в пользование комната размером 13,1 кв. м, за П.А.Б. и П.А.Е. закреплены в пользование комнаты размером 12,4 кв. м и 17,4 кв. м. Места общего пользования в составе квартиры закреплены в общее пользование за М., П.Е.Б., П.А.Е.
В апелляционной жалобе П.Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не имел и не имеет намерения на вселение в спорное жилое помещение. Кроме того в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын ответчиков П.Е.А. Определенный судом порядок пользования жилым помещением нарушает его законные права и интересы, однако он не был привлечен к участию в деле.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель М. - Ж. просит заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М., П.Е.Б., П.А.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> находится в общей долевой собственности М., П.Е.Б. и П.А.Е. по 1/3 доли за каждым. Квартира имеет общую площадь - 66,4 кв. м, жилую - 42,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв. м, 13,1 кв. м и 17,4 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу, что М. как собственник 1/3 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им. Поскольку стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суд определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование М. для проживания жилую комнату площадью 13,1 кв. м, а в пользование П.Е.Б. и П.А.Е. комнаты площадью 12,4 кв. м и 17,4 кв. м, что отвечает интересам собственников общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, поэтому с его стороны имеет место злоупотребление правом, ничем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле П.Е.А., который проживает в спорной квартире и его права были затронуты определенным судом порядком пользования квартирой, не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку П.Е.А. собственником квартиры не является.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску М. к П.Е.Б., П.А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)