Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Р.О., апелляционной жалобе третьего лица Р.И., апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Куйбышевское-62" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.А.Т. удовлетворить частично.
Возложить на товарищество собственников жилья "Куйбышевское - 62" обязанность не чинить препятствий в пользовании охраняемым парковочным местом N 48, находящимся на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" в пользу Т.А.Т. <...> руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" к Т.А.Т. о возложении обязанности освободить охраняемое парковочное место N 48, находящееся на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...> оставить без удовлетворения.
Требования третьих лиц Р.И., Р.О., заявляющих самостоятельные требования удовлетворить частично.
Возложить на товарищество собственников жилья "Куйбышевское - 62" обязанность не чинить препятствий проезжать во двор и пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого <...> в г. Омске.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" в пользу Р.И. <...> руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.А.Т. обратилась в суд к ТСЖ "Куйбышевское-62" с иском о признании недействительным решения правления ТСЖ, возложении обязанности, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>. С момента заселения она пользовалась одним автопарковочным местом N 48, расположенным во дворе указанного многоквартирного жилого дома.
Проблемы начались в 2013 году, после смены правления ТСЖ "Куйбышевское-62". В июне к ней обратилась управляющая ТСЖ С., которая пояснила, что финансовые документы оплаты парковочного места N <...> в ТСЖ не сохранились, в связи, с чем необходимо уплатить <...> рублей для обеспечения возможности пользования парковочным местом. Также пояснила, что оплата будет приниматься в качестве благотворительного взноса на благоустройство дома и автопарковки.
Далее, <...> ей вручили договор, согласно которому ей как собственнику жилого помещения, члену ТСЖ, во временное пользование за плату в размере <...> рублей предоставляется парковочное место по адресу: <...>.
<...> от охранника получила копию выписки из протокола N <...> заседания правления ТСЖ "Куйбышевское-62" от 28.08.2013, которым было принято решение ограничить с <...> ее право на въезд на территорию двора.
Просила признать недействительным решение правления ТСЖ "Куйбышевское-62" от 28.08.2013, в части ограничения ее права с <...> на въезд на территорию двора, обязать ТСЖ "Куйбышевское-62" демонтировать самовольно установленный шлагбаум на придомовой территории многоквартирного дома <...>, не чинить ей препятствия в пользование парковочным местом N <...> на придомовой территории.
ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось к Т.А.Т. со встречным иском. Просят обязать ее освободить самовольно занятое охраняемое парковочное место N 48, находящееся на территории двора дома <...> в связи с тем, что Т.А.Т. не вносила благотворительный взнос на благоустройство двора и организацию парковочных мест, самовольно заняла парковочное место. Доказательств того, что Т., либо предыдущий собственник <...> вносили денежные средства на благоустройство двора, не имеется.
Третьи лица Р.И., Р.О. обратились с самостоятельными требованиями, просили признать незаконным положение "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора дома <...> а также обязать ТСЖ "Куйбышевское- 62" не чинить им препятствий в проезде во двор и в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Т.А.Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования ТСЖ "Куйбышевское-62" не признала. Указала, что собственником жилого помещения стала по договору купли-продажи в 2011 году. По личному заявлению, ее приняли в члены ТСЖ "Куйбышевское-62". При заселении в квартиру, правлением ей были предложены на выбор парковочные места N <...> и N 48. По согласованию, она заняла парковочное место N <...> и пользуется им более двух лет.
Требование третьих лиц Р.О. и Р.И. не признала. Указала, что по требованию о признании незаконным и недействительным положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора <...> в г. Омске" третьими лицами пропущен срок исковой давности, так как Положение утверждено еще в 2007 году.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Куйбышевское-62" А. исковые требования Т.А.Т. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истица пользуется парковочным местом N <...> на территории двора дома <...> самовольно. Существует порядок приобретения членами ТСЖ "Куйбышевское-62" права пользования парковочными местами, расположенными на охраняемой части двора дома. Указанный порядок установлен общим собранием членов ТСЖ и закреплен в Положении, принятом в 2007 году. Также пояснил, что правление протоколом N <...> от <...> отменило запрет на пользования общей придомовой территорией для Т.А.Т. С иском, в части демонтажа шлагбаума не согласился, решение об установке шлагбаума принято в 2009 году общим собранием собственников помещение многоквартирного дома. Установлен шлагбаум в 2013 году.
Исковые требования третьих лиц Р.О. и Р.И. не признал в полном объеме, указав, что истек срок давности для такого требования.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Р.О. суду пояснила, что в 2009 году подала заявление о предоставлении ей парковочного места для автомобиля во дворе дома. Положением "О парковке..." предусмотрено, что инвестор лишается права пользование парковочным местом с момента прекращения права собственности на жилое помещение в доме <...>. Освободившееся парковочное место предоставляется другим инвесторам в порядке очередности. В связи со сменой правления ТСЖ "Куйбышевское-62" парковочные места, стали не распределятся, а противозаконно передаваться в собственность при продаже квартир новому владельцу. Считает, требования Т.А.Т. не законные и не обоснованные.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Р.И. пояснения Р.О. поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Р.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на незаконность оспариваемого положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ..." ввиду невозможности использовать придомовую территорию всеми собственниками помещений многоквартирного дома и нарушения порядка очередности предоставления парковочных мест; указывает на нарушение вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>, право собственности на который не зарегистрировано.
Указывает, что суд в оспариваемом решении ссылается на сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, который предметом настоящего спора не является. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о праве Т.А.Т. на право пользования парковочным местом.
В апелляционной жалобе третье лицо Р.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на ошибочность ссылок суда на сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:ЗУ1, который предметом настоящего спора не является. Приводит доводы, аналогичные правовой позиции в суде первой инстанции, а именно возможность использования придомовой территорией не всеми собственниками помещений дома.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Куйбышевское-62" просит решение суда отменить в части возложения обязанности не чинить Т.А.Т. препятствия в пользовании парковочным местом, в связи с неуплатой взноса, принять новый судебный акт, которым обязать Т.А.Т. освободить парковочное место, считает, что она не представила доказательства выделения ей спорного парковочного места для автомобиля, поэтому судом необоснованно сделан вывод о преимуществе права истца на пользование парковочным местом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя ТСЖ "Куйбышевский-62" А., Р.О., Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно пунктам 1, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Куйбышевское-62" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИМНС России N <...> по Центральному АО г. Омска (л.д. 36).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Т.А.Т. находится квартира общей площадью 112 кв. м этаж 5,6 по адресу: <...>.
Заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья "Куйбышевское-62" от <...> Т.А.Т. собственник квартиры N <...> расположенной по адресу: <...> просила принять ее в члены ТСЖ "Куйбышевское-62" (л.д. 224).
Судом установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> организованы автопарковочные места для собственников помещений в указанном жилом доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Куйбышевское-62" от <...> принято решение об организации охраняемых парковочных мест на придомовой территории и утверждено положение "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора дома <...>".
Собственники жилых помещений, имеющие автомобили, внесли денежные средства в размере 16700 рублей для проведения работ по благоустройству и организации парковочных мест для временного хранения принадлежащих им автомобилей. Земельный участок внутри двора заасфальтировали и сделали разметку. Путем жеребьевки были распределены места на парковке. Автовладельцам, сдавшим денежные средства в установленном размере, были выданы брелоки от автоматических распашных ворот.
Также установлено, что Т.А.Т. более двух лет с 2011 года, оставляет свой автомобиль на автопарковочном месте N 48, оборудованном на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <...>, выделенном ей правлением ТСЖ в 2011 году, что следует из реестра парковочных мест за 2011 года, заверенная копия которого предоставлена суду ответчиком ТСЖ "Куйбышевское-62" (т. 1, л.д. 66-68).
В июле 2013 года правление ТСЖ "Куйбышевское-62" запретило истице въезжать на транспортном средстве во двор дома и пользоваться придомовой территорией, так как доказательств оплаты за благоустройство придомовой территории и организации парковочных мест прежним собственником квартиры N <...> - ООО "Стройматериалы-99" не имеется, данные документы в правлении не сохранились. В связи с этим, полагают, что к истице не могло перейти право пользования спорным парковочным местом.
Между тем, допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей П.Ю. и П.О. пояснили, что до 2011 года арендовали квартиру N <...> в многоквартирном жилом доме по <...> у ООО "Стройматериалы-99", и в 2007 году вносили как автовладельцы, денежные средства в размере <...> рублей на благоустройство двора и организацию парковки для автотранспортных средств. В этой связи им был выдан электронный ключ от автоматических распашных ворот, который в 2011 году передан Т.А.Т., также пояснили, что собственникам помещений, не сдавшим денежные средства, электронный ключ не выдавался.
Пояснения свидетелей не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательства, ответчиком ТСЖ "Куйбышевское-62" не опровергнуты.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Куйбышевское-62" обязанности не чинить Т.А.Т. препятствия в пользовании охраняемым парковочным местом N 48, на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>.
Также, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что факт невнесения Т.А.Т. благотворительного взноса на благоустройство придомовой территории правового значения не имеет, требования о взыскании денежных средств на благоустройство ТСЖ "Куйбышевское-62" к Т.А.Т. не предъявлялись.
Соответственно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал ТСЖ "Куйбышевское-62" в удовлетворении встречный исковых требований об освобождении самовольно занимаемого парковочного места N 48, а также обоснованно удовлетворил самостоятельные исковые требования третьих лиц Р.И., Р.О. об устранении препятствий в проезде во двор и пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома по <...> поскольку последние являются собственниками помещения в данном доме и в связи с чем, обладают правом пользования придомовой территорией наравне со всеми собственниками.
Доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Куйбышевское-62", Р.О., Р.И. об отсутствии доказательств выделения Т.А.Т. спорного парковочного места для автомобиля, необоснованном преимуществе последней при определении права пользования придомовой территорией не могут повлиять на выводы суда о наличии у истца права пользования парковочным местом, расположенным во дворе многоквартирного жилого дома, так как несогласие с распределением парковочных мест между автомобилистами, ссылки на ущемление прав иных собственников не могут рассматриваться в качестве обоснования возражений относительно заявленных Т.А.Т. требований о возложении обязанности не чинить ей препятствия в пользовании придомовой территорией, поскольку, по сути, выражают несогласие с Положением "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ...".
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о незаконности оспариваемого положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ..." ввиду невозможности использовать придомовую территорию всеми собственниками помещений в доме и нарушение порядка очередности предоставления парковочных мест также сводятся к неисполнению членами ТСЖ его положений.
Вместе с тем, доказательства несоответствия спорного Положения требованиям жилищного законодательства Р-вы не представили, выводы суда первой инстанции о пропуске ими срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является верным.
Более того, в суде первой инстанции Р.О. не отрицала, что об оспариваемом решении общего собрания членов ТСЖ ей было известно, однако доказательств уважительности причин пропуска срока, Р-вы суду не предоставили.
Не может повлиять на выводы суда ссылка, содержащаяся в апелляционных жалобах Р-вых о том, что суд в решении сослался на сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:ЗУ1, который предметом настоящего спора, не являлся, поскольку ошибочное указание кадастрового номера земельного участка не влияет на объем прав собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию придомовой территорией, даже несмотря на то, что права на земельный участок не оформлены. Собственники помещений на общем собрании приняли решение о порядке использования участка и реализовали его, вложив личные денежные средства.
В данном случае, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности воспользоваться правом собственника помещения в многоквартирном жилом доме, предусмотренного положениями ст. 45 ЖК РФ, и инициировать внеочередное проведение общего собрания собственников помещений с целью разрешения спорных вопросов.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим, доводы жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 и п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-544/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-544/2014
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Р.О., апелляционной жалобе третьего лица Р.И., апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Куйбышевское-62" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.А.Т. удовлетворить частично.
Возложить на товарищество собственников жилья "Куйбышевское - 62" обязанность не чинить препятствий в пользовании охраняемым парковочным местом N 48, находящимся на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" в пользу Т.А.Т. <...> руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" к Т.А.Т. о возложении обязанности освободить охраняемое парковочное место N 48, находящееся на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...> оставить без удовлетворения.
Требования третьих лиц Р.И., Р.О., заявляющих самостоятельные требования удовлетворить частично.
Возложить на товарищество собственников жилья "Куйбышевское - 62" обязанность не чинить препятствий проезжать во двор и пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого <...> в г. Омске.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское - 62" в пользу Р.И. <...> руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.А.Т. обратилась в суд к ТСЖ "Куйбышевское-62" с иском о признании недействительным решения правления ТСЖ, возложении обязанности, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>. С момента заселения она пользовалась одним автопарковочным местом N 48, расположенным во дворе указанного многоквартирного жилого дома.
Проблемы начались в 2013 году, после смены правления ТСЖ "Куйбышевское-62". В июне к ней обратилась управляющая ТСЖ С., которая пояснила, что финансовые документы оплаты парковочного места N <...> в ТСЖ не сохранились, в связи, с чем необходимо уплатить <...> рублей для обеспечения возможности пользования парковочным местом. Также пояснила, что оплата будет приниматься в качестве благотворительного взноса на благоустройство дома и автопарковки.
Далее, <...> ей вручили договор, согласно которому ей как собственнику жилого помещения, члену ТСЖ, во временное пользование за плату в размере <...> рублей предоставляется парковочное место по адресу: <...>.
<...> от охранника получила копию выписки из протокола N <...> заседания правления ТСЖ "Куйбышевское-62" от 28.08.2013, которым было принято решение ограничить с <...> ее право на въезд на территорию двора.
Просила признать недействительным решение правления ТСЖ "Куйбышевское-62" от 28.08.2013, в части ограничения ее права с <...> на въезд на территорию двора, обязать ТСЖ "Куйбышевское-62" демонтировать самовольно установленный шлагбаум на придомовой территории многоквартирного дома <...>, не чинить ей препятствия в пользование парковочным местом N <...> на придомовой территории.
ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось к Т.А.Т. со встречным иском. Просят обязать ее освободить самовольно занятое охраняемое парковочное место N 48, находящееся на территории двора дома <...> в связи с тем, что Т.А.Т. не вносила благотворительный взнос на благоустройство двора и организацию парковочных мест, самовольно заняла парковочное место. Доказательств того, что Т., либо предыдущий собственник <...> вносили денежные средства на благоустройство двора, не имеется.
Третьи лица Р.И., Р.О. обратились с самостоятельными требованиями, просили признать незаконным положение "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора дома <...> а также обязать ТСЖ "Куйбышевское- 62" не чинить им препятствий в проезде во двор и в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Т.А.Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования ТСЖ "Куйбышевское-62" не признала. Указала, что собственником жилого помещения стала по договору купли-продажи в 2011 году. По личному заявлению, ее приняли в члены ТСЖ "Куйбышевское-62". При заселении в квартиру, правлением ей были предложены на выбор парковочные места N <...> и N 48. По согласованию, она заняла парковочное место N <...> и пользуется им более двух лет.
Требование третьих лиц Р.О. и Р.И. не признала. Указала, что по требованию о признании незаконным и недействительным положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора <...> в г. Омске" третьими лицами пропущен срок исковой давности, так как Положение утверждено еще в 2007 году.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Куйбышевское-62" А. исковые требования Т.А.Т. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истица пользуется парковочным местом N <...> на территории двора дома <...> самовольно. Существует порядок приобретения членами ТСЖ "Куйбышевское-62" права пользования парковочными местами, расположенными на охраняемой части двора дома. Указанный порядок установлен общим собранием членов ТСЖ и закреплен в Положении, принятом в 2007 году. Также пояснил, что правление протоколом N <...> от <...> отменило запрет на пользования общей придомовой территорией для Т.А.Т. С иском, в части демонтажа шлагбаума не согласился, решение об установке шлагбаума принято в 2009 году общим собранием собственников помещение многоквартирного дома. Установлен шлагбаум в 2013 году.
Исковые требования третьих лиц Р.О. и Р.И. не признал в полном объеме, указав, что истек срок давности для такого требования.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Р.О. суду пояснила, что в 2009 году подала заявление о предоставлении ей парковочного места для автомобиля во дворе дома. Положением "О парковке..." предусмотрено, что инвестор лишается права пользование парковочным местом с момента прекращения права собственности на жилое помещение в доме <...>. Освободившееся парковочное место предоставляется другим инвесторам в порядке очередности. В связи со сменой правления ТСЖ "Куйбышевское-62" парковочные места, стали не распределятся, а противозаконно передаваться в собственность при продаже квартир новому владельцу. Считает, требования Т.А.Т. не законные и не обоснованные.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Р.И. пояснения Р.О. поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Р.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на незаконность оспариваемого положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ..." ввиду невозможности использовать придомовую территорию всеми собственниками помещений многоквартирного дома и нарушения порядка очередности предоставления парковочных мест; указывает на нарушение вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>, право собственности на который не зарегистрировано.
Указывает, что суд в оспариваемом решении ссылается на сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, который предметом настоящего спора не является. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о праве Т.А.Т. на право пользования парковочным местом.
В апелляционной жалобе третье лицо Р.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на ошибочность ссылок суда на сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:ЗУ1, который предметом настоящего спора не является. Приводит доводы, аналогичные правовой позиции в суде первой инстанции, а именно возможность использования придомовой территорией не всеми собственниками помещений дома.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Куйбышевское-62" просит решение суда отменить в части возложения обязанности не чинить Т.А.Т. препятствия в пользовании парковочным местом, в связи с неуплатой взноса, принять новый судебный акт, которым обязать Т.А.Т. освободить парковочное место, считает, что она не представила доказательства выделения ей спорного парковочного места для автомобиля, поэтому судом необоснованно сделан вывод о преимуществе права истца на пользование парковочным местом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя ТСЖ "Куйбышевский-62" А., Р.О., Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно пунктам 1, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Куйбышевское-62" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИМНС России N <...> по Центральному АО г. Омска (л.д. 36).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Т.А.Т. находится квартира общей площадью 112 кв. м этаж 5,6 по адресу: <...>.
Заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья "Куйбышевское-62" от <...> Т.А.Т. собственник квартиры N <...> расположенной по адресу: <...> просила принять ее в члены ТСЖ "Куйбышевское-62" (л.д. 224).
Судом установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> организованы автопарковочные места для собственников помещений в указанном жилом доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Куйбышевское-62" от <...> принято решение об организации охраняемых парковочных мест на придомовой территории и утверждено положение "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ - собственниками жилых помещений на территории двора дома <...>".
Собственники жилых помещений, имеющие автомобили, внесли денежные средства в размере 16700 рублей для проведения работ по благоустройству и организации парковочных мест для временного хранения принадлежащих им автомобилей. Земельный участок внутри двора заасфальтировали и сделали разметку. Путем жеребьевки были распределены места на парковке. Автовладельцам, сдавшим денежные средства в установленном размере, были выданы брелоки от автоматических распашных ворот.
Также установлено, что Т.А.Т. более двух лет с 2011 года, оставляет свой автомобиль на автопарковочном месте N 48, оборудованном на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <...>, выделенном ей правлением ТСЖ в 2011 году, что следует из реестра парковочных мест за 2011 года, заверенная копия которого предоставлена суду ответчиком ТСЖ "Куйбышевское-62" (т. 1, л.д. 66-68).
В июле 2013 года правление ТСЖ "Куйбышевское-62" запретило истице въезжать на транспортном средстве во двор дома и пользоваться придомовой территорией, так как доказательств оплаты за благоустройство придомовой территории и организации парковочных мест прежним собственником квартиры N <...> - ООО "Стройматериалы-99" не имеется, данные документы в правлении не сохранились. В связи с этим, полагают, что к истице не могло перейти право пользования спорным парковочным местом.
Между тем, допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей П.Ю. и П.О. пояснили, что до 2011 года арендовали квартиру N <...> в многоквартирном жилом доме по <...> у ООО "Стройматериалы-99", и в 2007 году вносили как автовладельцы, денежные средства в размере <...> рублей на благоустройство двора и организацию парковки для автотранспортных средств. В этой связи им был выдан электронный ключ от автоматических распашных ворот, который в 2011 году передан Т.А.Т., также пояснили, что собственникам помещений, не сдавшим денежные средства, электронный ключ не выдавался.
Пояснения свидетелей не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательства, ответчиком ТСЖ "Куйбышевское-62" не опровергнуты.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Куйбышевское-62" обязанности не чинить Т.А.Т. препятствия в пользовании охраняемым парковочным местом N 48, на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>.
Также, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что факт невнесения Т.А.Т. благотворительного взноса на благоустройство придомовой территории правового значения не имеет, требования о взыскании денежных средств на благоустройство ТСЖ "Куйбышевское-62" к Т.А.Т. не предъявлялись.
Соответственно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал ТСЖ "Куйбышевское-62" в удовлетворении встречный исковых требований об освобождении самовольно занимаемого парковочного места N 48, а также обоснованно удовлетворил самостоятельные исковые требования третьих лиц Р.И., Р.О. об устранении препятствий в проезде во двор и пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома по <...> поскольку последние являются собственниками помещения в данном доме и в связи с чем, обладают правом пользования придомовой территорией наравне со всеми собственниками.
Доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Куйбышевское-62", Р.О., Р.И. об отсутствии доказательств выделения Т.А.Т. спорного парковочного места для автомобиля, необоснованном преимуществе последней при определении права пользования придомовой территорией не могут повлиять на выводы суда о наличии у истца права пользования парковочным местом, расположенным во дворе многоквартирного жилого дома, так как несогласие с распределением парковочных мест между автомобилистами, ссылки на ущемление прав иных собственников не могут рассматриваться в качестве обоснования возражений относительно заявленных Т.А.Т. требований о возложении обязанности не чинить ей препятствия в пользовании придомовой территорией, поскольку, по сути, выражают несогласие с Положением "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ...".
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о незаконности оспариваемого положения "О порядке пользования местами парковки легковых автомобилей членами ТСЖ..." ввиду невозможности использовать придомовую территорию всеми собственниками помещений в доме и нарушение порядка очередности предоставления парковочных мест также сводятся к неисполнению членами ТСЖ его положений.
Вместе с тем, доказательства несоответствия спорного Положения требованиям жилищного законодательства Р-вы не представили, выводы суда первой инстанции о пропуске ими срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является верным.
Более того, в суде первой инстанции Р.О. не отрицала, что об оспариваемом решении общего собрания членов ТСЖ ей было известно, однако доказательств уважительности причин пропуска срока, Р-вы суду не предоставили.
Не может повлиять на выводы суда ссылка, содержащаяся в апелляционных жалобах Р-вых о том, что суд в решении сослался на сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:ЗУ1, который предметом настоящего спора, не являлся, поскольку ошибочное указание кадастрового номера земельного участка не влияет на объем прав собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию придомовой территорией, даже несмотря на то, что права на земельный участок не оформлены. Собственники помещений на общем собрании приняли решение о порядке использования участка и реализовали его, вложив личные денежные средства.
В данном случае, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности воспользоваться правом собственника помещения в многоквартирном жилом доме, предусмотренного положениями ст. 45 ЖК РФ, и инициировать внеочередное проведение общего собрания собственников помещений с целью разрешения спорных вопросов.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим, доводы жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 и п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)