Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя З.Н., З.К., З.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., по доверенности А.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обратить к немедленному исполнению решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4422/13 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к З.К., З.Н., З.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., З.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. года удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к ответчикам З.К., З.Н., З.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего З.В., З.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
27 декабря 2013 г. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подал заявление об обращении к немедленному исполнению решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. ссылаясь на то, что проживание ответчиков в доме N ***, который подлежит сносу, создает прямую угрозу их жизни и здоровью, поскольку подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций в связи с чем, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявление поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности А. в судебной заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав явившегося ответчика З.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., представителя ответчиков по доверенности А.Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, не нашла оснований к его отмене.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Удовлетворяя заявление представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в доме, который подлежит сносу создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении кроме того, проживание ответчиков в доме приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы.
Судебная коллегия с изложенным выводом суда согласна.
При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время обжалуемое определение фактически исполнено, что не оспаривалось ответчиком З.Г. и ее представителем.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8731/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8731/2014
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя З.Н., З.К., З.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., по доверенности А.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обратить к немедленному исполнению решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4422/13 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к З.К., З.Н., З.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., З.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. года удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к ответчикам З.К., З.Н., З.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего З.В., З.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
27 декабря 2013 г. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подал заявление об обращении к немедленному исполнению решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. ссылаясь на то, что проживание ответчиков в доме N ***, который подлежит сносу, создает прямую угрозу их жизни и здоровью, поскольку подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций в связи с чем, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявление поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности А. в судебной заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав явившегося ответчика З.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.В., представителя ответчиков по доверенности А.Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, не нашла оснований к его отмене.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Удовлетворяя заявление представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в доме, который подлежит сносу создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении кроме того, проживание ответчиков в доме приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы.
Судебная коллегия с изложенным выводом суда согласна.
При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время обжалуемое определение фактически исполнено, что не оспаривалось ответчиком З.Г. и ее представителем.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)