Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х, Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-6328/2014, принятые по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны (город Новосибирск, ИНН 544508265807, ОГРНИП 311544504800036) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании действий по регистрации незаконными, сделки по регистрации ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Гацкий Александр Леонидович, Домрачева Галина Ивановна, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Третьякова Нина Анатольевна (далее - предприниматель Третьякова Н.А.) 07.14.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании действий Управления Росреестра по регистрации не соответствующими закону; о признании сделки по регистрации ничтожной сделкой; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Требования арендатора нежилого помещения мотивированы незаконной регистрацией собственником жилого помещения права на долю в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в отсутствие необходимых документов для регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гацкий Александр Леонидович (далее - Гацкий А.Л.), Домрачева Галина Ивановна, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя Третьяковой Н.А. отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о представлении правообладателем всех необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также об отсутствии нарушения со стороны Управления Росреестра прав и законных интересов предпринимателя Третьяковой Н.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий.
В кассационной жалобе предприниматель Третьякова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности им нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий.
По мнению заявителя, подвальное помещение, как и любая другая часть общего имущества, не может быть выделено в качестве самостоятельного объекта права собственности, в отношении части общего имущества невозможно произвести технический учет и присвоить ему кадастровый номер, а также произвести государственную регистрацию права собственности, так как общее имущество является неделимым имущественным комплексом.
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции поданного им 19.09.2014 ходатайства о приобщении в качестве дополнительного доказательства об отнесении спорной части подвального помещения к самостоятельному объекту гражданских прав, что повлекло неправильную квалификацию правового режима объекта.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Гацкий А.Л., являясь собственником жилого помещения, 29.05.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просил зарегистрировать право на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 353, 3 кв. м, расположенное в доме N 19 по улице Академическая в городе Новосибирске, пропорционально размеру общей площади квартиры.
Управление Росреестра 26.06.2012 зарегистрировало за Гацким А.Л. право в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры.
В обоснование иска о признании действий Управления Росреестра по регистрации не соответствующими закону, признании сделки по регистрации ничтожной и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из ЕГРП предприниматель Третьякова Н.А. сослалась на непредставление Гацким А.Л. необходимых документов о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, кадастрового плана земельного участка, документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащего сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6), для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
На основании статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона о введении в действие ЖК РФ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о регистрации).
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о представлении Гацким А.Л. всех необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания действий Управления Росреестра незаконными.
Ссылка заявителя на положения статей 168, 166 ГК РФ о ничтожности сделки по регистрации правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку к правоотношениям, возникающим при государственной регистрации, применяются нормы, содержащиеся в главе 24 АПК РФ.
Также суд первой инстанции правомерно сослался на рассмотрение Советским районным судом города Новосибирска 20.03.2013 дела N 2-455/13 о проверке законности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Гацкого А.Л., которым подтверждено представление правообладателем на государственную регистрацию всех необходимых документов.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке представленных для государственной регистрации прав объекта документов и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части нерассмотрения его ходатайства о приобщении дополнительных документов не может быть принята во внимание, так как кадастровый паспорт помещения имеется в материалах дела и был оценен наряду с другими доказательствами при принятии судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 N Ф04-15838/2015 ПО ДЕЛУ N А45-6328/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А45-6328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х, Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-6328/2014, принятые по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны (город Новосибирск, ИНН 544508265807, ОГРНИП 311544504800036) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании действий по регистрации незаконными, сделки по регистрации ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Гацкий Александр Леонидович, Домрачева Галина Ивановна, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Третьякова Нина Анатольевна (далее - предприниматель Третьякова Н.А.) 07.14.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании действий Управления Росреестра по регистрации не соответствующими закону; о признании сделки по регистрации ничтожной сделкой; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Требования арендатора нежилого помещения мотивированы незаконной регистрацией собственником жилого помещения права на долю в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в отсутствие необходимых документов для регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гацкий Александр Леонидович (далее - Гацкий А.Л.), Домрачева Галина Ивановна, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя Третьяковой Н.А. отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о представлении правообладателем всех необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также об отсутствии нарушения со стороны Управления Росреестра прав и законных интересов предпринимателя Третьяковой Н.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий.
В кассационной жалобе предприниматель Третьякова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности им нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий.
По мнению заявителя, подвальное помещение, как и любая другая часть общего имущества, не может быть выделено в качестве самостоятельного объекта права собственности, в отношении части общего имущества невозможно произвести технический учет и присвоить ему кадастровый номер, а также произвести государственную регистрацию права собственности, так как общее имущество является неделимым имущественным комплексом.
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции поданного им 19.09.2014 ходатайства о приобщении в качестве дополнительного доказательства об отнесении спорной части подвального помещения к самостоятельному объекту гражданских прав, что повлекло неправильную квалификацию правового режима объекта.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Гацкий А.Л., являясь собственником жилого помещения, 29.05.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просил зарегистрировать право на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 353, 3 кв. м, расположенное в доме N 19 по улице Академическая в городе Новосибирске, пропорционально размеру общей площади квартиры.
Управление Росреестра 26.06.2012 зарегистрировало за Гацким А.Л. право в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры.
В обоснование иска о признании действий Управления Росреестра по регистрации не соответствующими закону, признании сделки по регистрации ничтожной и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из ЕГРП предприниматель Третьякова Н.А. сослалась на непредставление Гацким А.Л. необходимых документов о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, кадастрового плана земельного участка, документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащего сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6), для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
На основании статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона о введении в действие ЖК РФ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о регистрации).
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о представлении Гацким А.Л. всех необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания действий Управления Росреестра незаконными.
Ссылка заявителя на положения статей 168, 166 ГК РФ о ничтожности сделки по регистрации правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку к правоотношениям, возникающим при государственной регистрации, применяются нормы, содержащиеся в главе 24 АПК РФ.
Также суд первой инстанции правомерно сослался на рассмотрение Советским районным судом города Новосибирска 20.03.2013 дела N 2-455/13 о проверке законности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Гацкого А.Л., которым подтверждено представление правообладателем на государственную регистрацию всех необходимых документов.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке представленных для государственной регистрации прав объекта документов и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части нерассмотрения его ходатайства о приобщении дополнительных документов не может быть принята во внимание, так как кадастровый паспорт помещения имеется в материалах дела и был оценен наряду с другими доказательствами при принятии судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)