Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компанией в отсутствие решения общего собрания собственников помещений были проведены текущий и капитальный ремонты здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилбытсервис" Т.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в 2010 году в соответствии с договором подряда N 306-к от 01 августа 2010 года, текущего ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в 2011 году в соответствии с договором на выполнение работ N 100 от 23 мая 2011 года в отсутствие решения общего собрания собственников помещений незаконными.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" обязанность возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке "капитальный ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, незаконно удержанные в счет проведенных в 2010 году работ по капитальному ремонту мягкой кровли.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" обязанность возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме N <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке "содержание и текущий ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, незаконно удержанные в счет проведенных в 2011 году работ по текущему ремонту мягкой кровли".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах П.О. обратился в суд с иском к ООО "УК "Жилбытсервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства.
Требования мотивированы тем, что ответчик за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома в 2010 году с привлечением подрядной организации ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" произвел капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. Из письма ООО "УК "Жилбытсервис" от 27 ноября 2013 года следует, что в 2010 году выполнить работы по нанесению солнцезащитного покрытия не представилось возможным, поскольку при окончании работ по капитальному ремонту кровли установилась отрицательная температура наружного воздуха.
В сентябре 2011 года ответчик также с привлечением подрядной организации ООО "КОС" произвел текущий ремонт кровли - нанесение солнцезащитного покрытия, на общую сумму <данные изъяты> рублей 28 копеек. Основанием для проведения работ по ремонту кровли явилось коллективное обращение собственников помещений жилого дома по вопросам подтопления верхних этажей вследствие плохого состояния мягкой кровли.
Данные работы проведены при отсутствии решения общего собрания собственников помещений данного дома. Факт отсутствия такого решения подтверждается письменным заявлением П.О. и других. При этом заявление жителей дома о ненадлежащем техническом состоянии кровли не может рассматриваться в качестве альтернативы решению общего собрания, в связи с чем, указанные работы проведены безосновательно.
Кроме того, работы по нанесению солнцезащитного покрытия на мягкую кровлю не относятся к текущему ремонту общедомового имущества, поскольку предполагают существенное улучшение износостойкости кровельного покрытия и должны производиться в рамках капитального ремонта кровли по утвержденной технологии. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.
Просил признать незаконными действия ООО "УК "Жилбытсервис" по проведению капитального ремонта кровли указанного жилого дома в 2010 году, текущего ремонта кровли в 2011 году, обязать ответчика возвратить собственникам помещений на финансово-лицевой счет дома по строке "капитальный ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, возвратить собственникам помещений данного многоквартирного дома по строке "содержание и текущий ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилбытсервис" Т. просит решение суда отменить. Указывает, что капитальный ремонт кровли был запланирован в 2006 году, что подтверждается приложением N 7 протокола внеочередного собрания собственников дома от 24 октября 2006 года. В мае 2011 года жильцам дома, были направлены квитанции в которых были отражены все объемы и стоимость ремонтно-монтажных работ, в том числе по ремонту кровли. Работы по ремонту проводились длительное время, сопровождались повышенным уровнем шума и не могли быть не замечены жильцами. Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд об оспаривании решения общего собрания. В связи с чем, считает, что срок подачи искового заявления истек.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 247 - 249), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Жилбытсервис" С. (доверенность от 16 декабря 2013 года), поддержавшего жалобу, истца П.О., согласившегося с решением, а также заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Как следует из п. 1 ст. 2 ФЗ N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома -проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 21, 30, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном -доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, использования фонда капитального ремонта, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилбытсервис" является управляющей компанией дома <адрес> на основании договора управления N 209 от 24 октября 2006 года.
01 августа 2010 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор подряда N 306-к на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года и ведомости объемов работ, работы по капитальному ремонту кровли дома N 41 выполнены и приняты заказчиком, сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей 98 копеек.
23 мая 2011 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор на выполнение работ N 100. В соответствии с приложением 1 T к дополнительному соглашению N 1 от 18 августа 2011 года к указанному договору, в период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года запланирован текущий ремонт кровли дома <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Данные работы в виде нанесения солнцезащитного покрытия кровли проведены и приняты заказчиком на оговоренную сумму, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2011 года, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные работы были проведены без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Установив, что общее собрание собственников по вопросу ремонта кровли не проводилось, решения по капитальному ремонту кровли ими не принимались, протокол для исполнения в управляющую компанию не направлялся, нанесение солнцезащитного покрытия относится к работам по капитальному ремонту общего имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик распорядился денежными средствами собственников дома <адрес> без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, связи с чем его действия подлежат признанию незаконными с возложением обязанности возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет жилого дома.
В этой связи судом правомерно отклонены ссылки ответчика на п. 1.6 договора управления многоквартирным домом N 209 от 24 октября 2006 года, согласно которому объемы необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяются и предлагаются управляющей организацией и могут быть установлены в течение срока действия настоящего договора, поскольку в указанном договоре работы по ремонту кровли не оговорены, не установлен срок выполнения работ, не оговорен объем выполняемых работ, не определена стоимость работ.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт кровли проводился по обращению жильцов дома являлись предметом исследования суда первой инстанции, о чем подробно отражено в решении, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников дома, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, является несостоятельной, поскольку общее собрание собственников по решению вопроса о необходимости ремонта кровли дома <адрес> не было проведено. Собрание от 24 октября 2006 года, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом путем управления ООО "УК "Жилбытремонт" и утверждены условия договор управления, таковым признано быть не может.
О проведенных работах собственники достоверно узнали не ранее мая 2011 года, когда ответчиком в счетах-квитанциях по ЖКУ были отражены объемы и стоимость выполненных работ, что не оспаривалось самим ответчиком в суде первой инстанции, а также указывается в апелляционной жалобе. Исковое заявление предъявлено прокурором 05 декабря 2013 года, в связи с чем оснований для выводов о пропуске им общего срока исковой давности также не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилбытсервис" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2014 N 33-5342/2014, А-57
Требование: О признании действий управляющей компании незаконными, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компанией в отсутствие решения общего собрания собственников помещений были проведены текущий и капитальный ремонты здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N 33-5342/2014, А-57
Судья: Чернов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилбытсервис" Т.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в 2010 году в соответствии с договором подряда N 306-к от 01 августа 2010 года, текущего ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в 2011 году в соответствии с договором на выполнение работ N 100 от 23 мая 2011 года в отсутствие решения общего собрания собственников помещений незаконными.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" обязанность возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке "капитальный ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, незаконно удержанные в счет проведенных в 2010 году работ по капитальному ремонту мягкой кровли.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" обязанность возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме N <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке "содержание и текущий ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, незаконно удержанные в счет проведенных в 2011 году работ по текущему ремонту мягкой кровли".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах П.О. обратился в суд с иском к ООО "УК "Жилбытсервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства.
Требования мотивированы тем, что ответчик за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома в 2010 году с привлечением подрядной организации ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" произвел капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. Из письма ООО "УК "Жилбытсервис" от 27 ноября 2013 года следует, что в 2010 году выполнить работы по нанесению солнцезащитного покрытия не представилось возможным, поскольку при окончании работ по капитальному ремонту кровли установилась отрицательная температура наружного воздуха.
В сентябре 2011 года ответчик также с привлечением подрядной организации ООО "КОС" произвел текущий ремонт кровли - нанесение солнцезащитного покрытия, на общую сумму <данные изъяты> рублей 28 копеек. Основанием для проведения работ по ремонту кровли явилось коллективное обращение собственников помещений жилого дома по вопросам подтопления верхних этажей вследствие плохого состояния мягкой кровли.
Данные работы проведены при отсутствии решения общего собрания собственников помещений данного дома. Факт отсутствия такого решения подтверждается письменным заявлением П.О. и других. При этом заявление жителей дома о ненадлежащем техническом состоянии кровли не может рассматриваться в качестве альтернативы решению общего собрания, в связи с чем, указанные работы проведены безосновательно.
Кроме того, работы по нанесению солнцезащитного покрытия на мягкую кровлю не относятся к текущему ремонту общедомового имущества, поскольку предполагают существенное улучшение износостойкости кровельного покрытия и должны производиться в рамках капитального ремонта кровли по утвержденной технологии. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.
Просил признать незаконными действия ООО "УК "Жилбытсервис" по проведению капитального ремонта кровли указанного жилого дома в 2010 году, текущего ремонта кровли в 2011 году, обязать ответчика возвратить собственникам помещений на финансово-лицевой счет дома по строке "капитальный ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, возвратить собственникам помещений данного многоквартирного дома по строке "содержание и текущий ремонт" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилбытсервис" Т. просит решение суда отменить. Указывает, что капитальный ремонт кровли был запланирован в 2006 году, что подтверждается приложением N 7 протокола внеочередного собрания собственников дома от 24 октября 2006 года. В мае 2011 года жильцам дома, были направлены квитанции в которых были отражены все объемы и стоимость ремонтно-монтажных работ, в том числе по ремонту кровли. Работы по ремонту проводились длительное время, сопровождались повышенным уровнем шума и не могли быть не замечены жильцами. Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд об оспаривании решения общего собрания. В связи с чем, считает, что срок подачи искового заявления истек.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 247 - 249), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Жилбытсервис" С. (доверенность от 16 декабря 2013 года), поддержавшего жалобу, истца П.О., согласившегося с решением, а также заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Как следует из п. 1 ст. 2 ФЗ N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома -проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 21, 30, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном -доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, использования фонда капитального ремонта, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилбытсервис" является управляющей компанией дома <адрес> на основании договора управления N 209 от 24 октября 2006 года.
01 августа 2010 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор подряда N 306-к на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года и ведомости объемов работ, работы по капитальному ремонту кровли дома N 41 выполнены и приняты заказчиком, сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей 98 копеек.
23 мая 2011 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор на выполнение работ N 100. В соответствии с приложением 1 T к дополнительному соглашению N 1 от 18 августа 2011 года к указанному договору, в период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года запланирован текущий ремонт кровли дома <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Данные работы в виде нанесения солнцезащитного покрытия кровли проведены и приняты заказчиком на оговоренную сумму, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2011 года, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные работы были проведены без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Установив, что общее собрание собственников по вопросу ремонта кровли не проводилось, решения по капитальному ремонту кровли ими не принимались, протокол для исполнения в управляющую компанию не направлялся, нанесение солнцезащитного покрытия относится к работам по капитальному ремонту общего имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик распорядился денежными средствами собственников дома <адрес> без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, связи с чем его действия подлежат признанию незаконными с возложением обязанности возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет жилого дома.
В этой связи судом правомерно отклонены ссылки ответчика на п. 1.6 договора управления многоквартирным домом N 209 от 24 октября 2006 года, согласно которому объемы необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяются и предлагаются управляющей организацией и могут быть установлены в течение срока действия настоящего договора, поскольку в указанном договоре работы по ремонту кровли не оговорены, не установлен срок выполнения работ, не оговорен объем выполняемых работ, не определена стоимость работ.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт кровли проводился по обращению жильцов дома являлись предметом исследования суда первой инстанции, о чем подробно отражено в решении, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников дома, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, является несостоятельной, поскольку общее собрание собственников по решению вопроса о необходимости ремонта кровли дома <адрес> не было проведено. Собрание от 24 октября 2006 года, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом путем управления ООО "УК "Жилбытремонт" и утверждены условия договор управления, таковым признано быть не может.
О проведенных работах собственники достоверно узнали не ранее мая 2011 года, когда ответчиком в счетах-квитанциях по ЖКУ были отражены объемы и стоимость выполненных работ, что не оспаривалось самим ответчиком в суде первой инстанции, а также указывается в апелляционной жалобе. Исковое заявление предъявлено прокурором 05 декабря 2013 года, в связи с чем оснований для выводов о пропуске им общего срока исковой давности также не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилбытсервис" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)