Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: Григорьев А.С., доверенность от 06.03.2015,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (07АП-5429/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-20625/2014 (судья Капштык Е.В.)
по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138),
третье лицо: Муфазалова Екатерина Анатольевна,
о взыскании 5450 руб. 89 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК", общество) обратилось с иском к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице Администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 5368 руб. 43 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с июня по сентябрь 2014 года, 82 руб. 46 коп. пени по состоянию на 23.10.2014, с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 24.10.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Муфазалова Екатерина Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "КТСК" в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование подателем указано, что судом не применены статья 65, часть 8 статьи 155 ЖК РФ. Жилищное законодательство не содержит указаний об обязанности нанимателя заключить договор горячего водоснабжения и отопления непосредственно с энергоснабжающей организацией и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Судом не принято во внимание, что договор на передачу квартиры в собственность третьего лица от 31.01.2013 как и само право собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке, а, следовательно, не может считаться заключенным.
Администрация в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и письменные дополнения по изложенным в них доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кемеровский муниципальный район Кемеровской области является правообладателем (собственником) жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Парковая, д. 23 кв. 43.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.03.2013 г. в указанном МКД с 01.04.2013 выбран способ управления - непосредственное управление.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период с июня по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации обязанности по оплате спорного коммунального ресурса.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (подпункт 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В данном случае ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом (подп. "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Таким образом, при непосредственном управлении МКД ресурсоснабжающая организация выступает в качестве исполнителем коммунальных услуг.
Согласно положениям пунктам 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
При этом под "потребителем" согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу подп. "и" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Парковая, 23 кв. 43, передано по договору социального найма жилого помещения от 17.07.2012 г. в бессрочное владение и пользование гражданке Пузиковой Е.А. Акт о вселении (соглашение о передаче квартиры в фактическое пользование) Пузиковой Е.А. подписан 15.02.2012.
В соответствии с договором от 31.01.2013 указанная квартира, фактически находившаяся во владении и пользовании Пузиковой Е.А. с 15.02.2012, передана в собственность выше указанной гражданке на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В спорный период право собственности на квартиру за гражданкой Пузиковой Е.А. (фамилия изменена на Муфазалову) не зарегистрировано.
Учитывая, что гражданка Пузикова (Муфазалова) Е.А. является законным владельцем спорной квартиры, пользуется коммунальными услугами, следовательно, она является потребителем коммунальной услуги, при этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. В спорном случае - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе непосредственной формы управления (с 01.04.2013 г.).
С учетом изложенного между истцом и потребителем коммунальных услуг (третьим лицом) сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, на основании совершения потребителем конклюдентных действий.
Уклонение третьего лица, являющегося владельцем спорной квартиры и фактическим потребителем коммунальных услуг, от государственной регистрации перехода права собственности, не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за коммунальные услуги и возложении данной обязанности на муниципальное образование.
Жилищное законодательство не содержит норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать исполнителю коммунальных услуг задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг владельцев приватизированных жилых помещений, не зарегистрировавших переход права собственности на них.
Из системного толкования из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключен между потребителями, проживающими в жилых помещениях, и исполнителем - компанией, путем совершения потребителями конклюдентных действий с момента принятия собственниками помещений решения о переходе на непосредственное управление. Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем.
Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации договора приватизации и перехода права собственности на квартиру не опровергает выводы суда о том, что законным владельцем и нанимателем квартиры является Муфазалова Е.А.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-20625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 07АП-5429/2015 ПО ДЕЛУ N А27-20625/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А27-20625/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: Григорьев А.С., доверенность от 06.03.2015,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (07АП-5429/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-20625/2014 (судья Капштык Е.В.)
по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138),
третье лицо: Муфазалова Екатерина Анатольевна,
о взыскании 5450 руб. 89 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК", общество) обратилось с иском к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице Администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 5368 руб. 43 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с июня по сентябрь 2014 года, 82 руб. 46 коп. пени по состоянию на 23.10.2014, с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 24.10.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Муфазалова Екатерина Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "КТСК" в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование подателем указано, что судом не применены статья 65, часть 8 статьи 155 ЖК РФ. Жилищное законодательство не содержит указаний об обязанности нанимателя заключить договор горячего водоснабжения и отопления непосредственно с энергоснабжающей организацией и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Судом не принято во внимание, что договор на передачу квартиры в собственность третьего лица от 31.01.2013 как и само право собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке, а, следовательно, не может считаться заключенным.
Администрация в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и письменные дополнения по изложенным в них доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кемеровский муниципальный район Кемеровской области является правообладателем (собственником) жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Парковая, д. 23 кв. 43.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.03.2013 г. в указанном МКД с 01.04.2013 выбран способ управления - непосредственное управление.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период с июня по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации обязанности по оплате спорного коммунального ресурса.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (подпункт 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В данном случае ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом (подп. "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Таким образом, при непосредственном управлении МКД ресурсоснабжающая организация выступает в качестве исполнителем коммунальных услуг.
Согласно положениям пунктам 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
При этом под "потребителем" согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу подп. "и" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Парковая, 23 кв. 43, передано по договору социального найма жилого помещения от 17.07.2012 г. в бессрочное владение и пользование гражданке Пузиковой Е.А. Акт о вселении (соглашение о передаче квартиры в фактическое пользование) Пузиковой Е.А. подписан 15.02.2012.
В соответствии с договором от 31.01.2013 указанная квартира, фактически находившаяся во владении и пользовании Пузиковой Е.А. с 15.02.2012, передана в собственность выше указанной гражданке на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В спорный период право собственности на квартиру за гражданкой Пузиковой Е.А. (фамилия изменена на Муфазалову) не зарегистрировано.
Учитывая, что гражданка Пузикова (Муфазалова) Е.А. является законным владельцем спорной квартиры, пользуется коммунальными услугами, следовательно, она является потребителем коммунальной услуги, при этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. В спорном случае - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе непосредственной формы управления (с 01.04.2013 г.).
С учетом изложенного между истцом и потребителем коммунальных услуг (третьим лицом) сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, на основании совершения потребителем конклюдентных действий.
Уклонение третьего лица, являющегося владельцем спорной квартиры и фактическим потребителем коммунальных услуг, от государственной регистрации перехода права собственности, не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за коммунальные услуги и возложении данной обязанности на муниципальное образование.
Жилищное законодательство не содержит норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать исполнителю коммунальных услуг задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг владельцев приватизированных жилых помещений, не зарегистрировавших переход права собственности на них.
Из системного толкования из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключен между потребителями, проживающими в жилых помещениях, и исполнителем - компанией, путем совершения потребителями конклюдентных действий с момента принятия собственниками помещений решения о переходе на непосредственное управление. Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем.
Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации договора приватизации и перехода права собственности на квартиру не опровергает выводы суда о том, что законным владельцем и нанимателем квартиры является Муфазалова Е.А.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-20625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)