Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Ришувил": Власова Н.А.;
- от Администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н.;
- от третьих лиц:
- от МУП города Хабаровска "Водоканал": Герасимова Т.А.;
- от ООО"Тех*Фасон": Барцева С.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 08.12.2014
по делу N А73-11133/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.А. Усенко
по иску Товарищества собственников жилья "Ришувил"
к Администрация города Хабаровска
о принятии сетей и назначении эксплуатирующей организации
третьи лица Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска; Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"; Общество с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Ришувил" (далее - ТСЖ "Ришувил") к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка коммунальных сетей;
- - возложить на ответчика обязанность по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей;
- - обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения;
- Спорным имущественным объектом является участок сетей водоснабжения и водоотведения от колодца ВК-1 (включая колодец) и ЗПГ (в отношении холодного водоснабжения) до наружной стены МКД N 26, от (.) 5 сущ. А (включая (.) Б ск-2, (.) 1 сущ.), сети водоотведения, до наружной стены МКД N 26 по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске.
Определением суда от 24.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ДМС), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (МУП "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" (ООО "Тех*Фасон").
Обосновывая свои требования, истец сослался на следующие обстоятельства.
После введения в эксплуатацию МКД N 26 (с учетом всей необходимой коммунальной инфраструктурой), спорный объект (вышеназванный участок сетей водоснабжения и водоотведения) ответчик должен принять в муниципальную собственность, что установлено в п. 23 технических условий.
До настоящего момента указанные коммунальные сети в Администрацию города Хабаровска не переданы. В связи с чем, собственники МКД и ТСЖ "Ришувил" несут необоснованные затраты на содержание и эксплуатацию имущества, которое не относится к категории общего имущества собственников МКД.
Поскольку данное имущество находится между сетями, принадлежащими собственникам МКД (внутри дома) и водоснабжающей организацией и, учитывая тот факт, что в ГРРПНИ отсутствует регистрационная запись о нем, истец считает, что спорный участок коммунальных сетей является бесхозным. Поэтому, в соответствии с нормами статьи 225 ГК РФ ТСЖ "Ришувил" обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением от 08.12.2014 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Обосновывая свою позицию, заявитель указал на то, что спорные сети являются долевой собственностью застройщиков и не могут являться бесхозными. При этом, ответчик считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представителем МУП "Водоканал" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец (ТСЖ "Ришувил") с жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения. Считает решение законным, просит оставить его без изменения. В качестве основного аргумента, указывающего на отсутствие собственника у спорного имущества, ссылается на то обстоятельство, что в государственном реестре данное имущество не значится.
Представитель ООО "Тех*ФАСОН" (правопреемник ООО "Керенг-Хабаровск") не возражало относительно передачи (принятия) сетей на баланс города.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ТСЖ "Ришувил" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2010 года, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 26, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Строительство жилого дома с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева - пер. Саперный в Центральном районе г. Хабаровска осуществляло ООО "Керенг-Хабаровск" (правопреемником которого является ООО "Тех*ФАСОН").
Возведение коммуникаций (сетей водоснабжения и водоотведения) осуществлялось в соответствии с техническими условиями N 532 от 20.10.2005 года, выданными застройщику МУП "Водоканал".
Как следует из представленных документов 27.02.2010 года жилой дом с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева, 26 г. Хабаровска был введен в эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи от 14.05.2010 года ООО "Керенг-Хабаровск" (застройщик) передало ТСЖ "Ришувил" водопровод (вынос водопровода, переключение дN 28, ввод водопровода, колодцы).
Кадастровый и технический паспорт на водопроводную и канализационную сеть оформлен на ТСЖ "Ришувил" и получен последним 14.02.201 года.
На общем собрании членов ТСЖ "Ришувил" собственники приняли решение о передаче внешних объектов инфраструктуры на баланс города (письмо от 28.05.2010 года исх. N 11/10).
Однако, передача объекта не произошла, поскольку при заключении договора между сторонами возник спор в части наружных сетей холодного водоснабжения и канализации, расходы по содержанию которых несут собственники МКД.
Полагая, что спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения не является общей собственностью граждан, проживающих в МКД N 26, истец счел данный объект недвижимости бесхозным и обратился в суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, оценил спорные обстоятельства дела, применив к ним положения статей 548 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ, пункты 1, 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167, пункты 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
А учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе ТСЖ "Ришувил" сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, суд нашел данное имущество бесхозным.
И руководствуясь нормами статей 130, 225 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования ТСЖ "Ришувил".
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с правомерностью данной позиции.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные коммуникации построены в рамках единого жилого комплекса посредством долевого участия собственников.
С момента ввода объекта в эксплуатацию все имущество от застройщика передано ТСЖ "Ришувил".
С мая 2010 года находится в открытом и непрерывном владении ТСЖ, которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника.
Анализ данных обстоятельств не позволяет отнести спорное имущество к категории "бесхозного". При этом, суд отмечает, что вопрос о признании имущества бесхозным не был предметом отдельного (самостоятельного) разрешения.
Отсутствие же государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (данная позиция нашла свое закрепление в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 года N 1150/2013).
Рассматривая настоящие правоотношения сторон, апелляционный суд одновременно отмечает то обстоятельство, что спорные вопросы, возникшие между истцом и ответчиком на стадии передачи имущества в муниципальную собственность в момент заключения договора, не получили логического и законного разрешения.
Отклоняя довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, суд первой инстанции пришел к заключению, противоречащему нормам статьи 225 ГК РФ. А именно, суд указал, что возражения являются несостоятельными, поскольку требование о принятии ответчиком наружных инженерных сетей в собственность не связано с отказом от права, а является защитой собственниками МКД своего права.
При этом, статья 225 ГК РФ прямо указывает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При таких обстоятельствах, в рамках конкретно заявленных исковых требований, апелляционный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В связи с чем, считает, что решение подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, суд отнес на стороны в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2014 года по делу N А73-11133/2014 отменить, в иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ришувил" (ОГРН 1102721002097; ИНН: 2721174568) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей как излишне оплаченную по платежному поручению N 573 от 13.08.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 06АП-101/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11133/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 06АП-101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Ришувил": Власова Н.А.;
- от Администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н.;
- от третьих лиц:
- от МУП города Хабаровска "Водоканал": Герасимова Т.А.;
- от ООО"Тех*Фасон": Барцева С.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 08.12.2014
по делу N А73-11133/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.А. Усенко
по иску Товарищества собственников жилья "Ришувил"
к Администрация города Хабаровска
о принятии сетей и назначении эксплуатирующей организации
третьи лица Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска; Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"; Общество с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Ришувил" (далее - ТСЖ "Ришувил") к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка коммунальных сетей;
- - возложить на ответчика обязанность по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей;
- - обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения;
- Спорным имущественным объектом является участок сетей водоснабжения и водоотведения от колодца ВК-1 (включая колодец) и ЗПГ (в отношении холодного водоснабжения) до наружной стены МКД N 26, от (.) 5 сущ. А (включая (.) Б ск-2, (.) 1 сущ.), сети водоотведения, до наружной стены МКД N 26 по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске.
Определением суда от 24.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ДМС), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (МУП "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" (ООО "Тех*Фасон").
Обосновывая свои требования, истец сослался на следующие обстоятельства.
После введения в эксплуатацию МКД N 26 (с учетом всей необходимой коммунальной инфраструктурой), спорный объект (вышеназванный участок сетей водоснабжения и водоотведения) ответчик должен принять в муниципальную собственность, что установлено в п. 23 технических условий.
До настоящего момента указанные коммунальные сети в Администрацию города Хабаровска не переданы. В связи с чем, собственники МКД и ТСЖ "Ришувил" несут необоснованные затраты на содержание и эксплуатацию имущества, которое не относится к категории общего имущества собственников МКД.
Поскольку данное имущество находится между сетями, принадлежащими собственникам МКД (внутри дома) и водоснабжающей организацией и, учитывая тот факт, что в ГРРПНИ отсутствует регистрационная запись о нем, истец считает, что спорный участок коммунальных сетей является бесхозным. Поэтому, в соответствии с нормами статьи 225 ГК РФ ТСЖ "Ришувил" обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением от 08.12.2014 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Обосновывая свою позицию, заявитель указал на то, что спорные сети являются долевой собственностью застройщиков и не могут являться бесхозными. При этом, ответчик считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представителем МУП "Водоканал" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец (ТСЖ "Ришувил") с жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения. Считает решение законным, просит оставить его без изменения. В качестве основного аргумента, указывающего на отсутствие собственника у спорного имущества, ссылается на то обстоятельство, что в государственном реестре данное имущество не значится.
Представитель ООО "Тех*ФАСОН" (правопреемник ООО "Керенг-Хабаровск") не возражало относительно передачи (принятия) сетей на баланс города.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ТСЖ "Ришувил" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2010 года, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 26, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Строительство жилого дома с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева - пер. Саперный в Центральном районе г. Хабаровска осуществляло ООО "Керенг-Хабаровск" (правопреемником которого является ООО "Тех*ФАСОН").
Возведение коммуникаций (сетей водоснабжения и водоотведения) осуществлялось в соответствии с техническими условиями N 532 от 20.10.2005 года, выданными застройщику МУП "Водоканал".
Как следует из представленных документов 27.02.2010 года жилой дом с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева, 26 г. Хабаровска был введен в эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи от 14.05.2010 года ООО "Керенг-Хабаровск" (застройщик) передало ТСЖ "Ришувил" водопровод (вынос водопровода, переключение дN 28, ввод водопровода, колодцы).
Кадастровый и технический паспорт на водопроводную и канализационную сеть оформлен на ТСЖ "Ришувил" и получен последним 14.02.201 года.
На общем собрании членов ТСЖ "Ришувил" собственники приняли решение о передаче внешних объектов инфраструктуры на баланс города (письмо от 28.05.2010 года исх. N 11/10).
Однако, передача объекта не произошла, поскольку при заключении договора между сторонами возник спор в части наружных сетей холодного водоснабжения и канализации, расходы по содержанию которых несут собственники МКД.
Полагая, что спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения не является общей собственностью граждан, проживающих в МКД N 26, истец счел данный объект недвижимости бесхозным и обратился в суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, оценил спорные обстоятельства дела, применив к ним положения статей 548 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ, пункты 1, 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167, пункты 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
А учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе ТСЖ "Ришувил" сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, суд нашел данное имущество бесхозным.
И руководствуясь нормами статей 130, 225 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования ТСЖ "Ришувил".
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с правомерностью данной позиции.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные коммуникации построены в рамках единого жилого комплекса посредством долевого участия собственников.
С момента ввода объекта в эксплуатацию все имущество от застройщика передано ТСЖ "Ришувил".
С мая 2010 года находится в открытом и непрерывном владении ТСЖ, которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника.
Анализ данных обстоятельств не позволяет отнести спорное имущество к категории "бесхозного". При этом, суд отмечает, что вопрос о признании имущества бесхозным не был предметом отдельного (самостоятельного) разрешения.
Отсутствие же государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (данная позиция нашла свое закрепление в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 года N 1150/2013).
Рассматривая настоящие правоотношения сторон, апелляционный суд одновременно отмечает то обстоятельство, что спорные вопросы, возникшие между истцом и ответчиком на стадии передачи имущества в муниципальную собственность в момент заключения договора, не получили логического и законного разрешения.
Отклоняя довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, суд первой инстанции пришел к заключению, противоречащему нормам статьи 225 ГК РФ. А именно, суд указал, что возражения являются несостоятельными, поскольку требование о принятии ответчиком наружных инженерных сетей в собственность не связано с отказом от права, а является защитой собственниками МКД своего права.
При этом, статья 225 ГК РФ прямо указывает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При таких обстоятельствах, в рамках конкретно заявленных исковых требований, апелляционный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В связи с чем, считает, что решение подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, суд отнес на стороны в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2014 года по делу N А73-11133/2014 отменить, в иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ришувил" (ОГРН 1102721002097; ИНН: 2721174568) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей как излишне оплаченную по платежному поручению N 573 от 13.08.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)