Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истцов, органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельных участков, обремененных правами истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко З.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Г. - Я.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года
по делу по иску Л.Г., Л.Ю., Л.Д., Т., И.Е., И.Д., И.Д., Ч., С.К., действующего за себя и в защиту интересов С.Ю., С.И., А.Г., К., А.О., О.Л., А.О. в интересах несовершеннолетних: О.Т., О.Э., Л.А., Л.В. к администрации города Ставрополя, Л.Л., Щ., комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третье лицо: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании недействительными ненормативных правовых актов, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными сделками договоров аренды земельных участков
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Л.Г., Л.Ю.Н., Л.Д., Т., И.Е., И.Д., И.Д., Ч., С.К., действующий за себя и в защиту интересов несовершеннолетней С.Ю., С.И., А.Г., К., О.Л., А.О., действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетних: О.Т. и О.Э., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Л.Л., Щ., комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо: Управление Росреестра по СК о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании недействительными ненормативных правовых актов, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными сделками договоров аренды земельных участков.
В обоснование заявленных требований указали, что в период с октября 2008 года по март 2011 года администрация г. Ставрополя по обращению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Ставрополя провела работы по формированию земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2008 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, площадью <...> кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2005 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. При этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) от 09 июня 2010 года N 807-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Подготовкой данной схемы занималось ООО <...>. Данный факт подтверждается заявлением собственника квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополя И.Е. и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной указанным выше распоряжением. В последующем ООО <...> был подготовлен и межевой план на земельный участок по ул. <...> г. Ставрополя.
В марте 2011 года в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по ул. <...> г. Ставрополя, внесены изменения в части границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка составила <...> кв. м.
В мае 2013 года собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополь И.Е. при обращении в ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" по личному вопросу с заявлением о проведении технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и выдачи технического паспорта, в материалах инвентарного дела были обнаружены и получены копии первоначальных документов о предоставлении в бессрочное пользование Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя для капитального строительства многоквартирного дома и дальнейшей эксплуатации. Этими документами являются: типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25 сентября 1956 года; решение Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся от 11 сентября 1956 года N 473; регистрационная надпись от 25.09.1956 года; генеральный план усадебного участка, находящегося в г. Ставрополе по ул. <...> квартал N <...> от 12 декабря 1962 года.
Из данных документов следует, что в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве "Бессрочного пользования" и на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 11 сентября 1956 года N 473 Отделом коммунального хозяйства Ставропольского Совета депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное пользование Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья земельный участок площадью <...> кв. м по ул. <...> г. Ставрополя для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На основании указанных документов у собственников квартир многоквартирного дома по ул. <...> г. Ставрополя возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком по данному адресу площадью <...> кв. м.
Так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевой план, изготовленный ООО <...>, не учитывают сведения о фактическом местоположении границ земельного участка и подготовлены в нарушение норм земельного и жилищного законодательства, договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией г. Ставрополя и ответчиками Щ. и Л.Л., являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельных участков, обремененных правами истцов.
Л.Г. и другие истцы просили:
- признать за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) от 09 июня 2010 года N 807-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане";
- признать недействительными результаты межевания, выполненного 28 февраля 2011 года ООО <...>, в части определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <...>;
- признать недействительным постановление главы администрации г. Ставрополя о предоставлении в аренду для индивидуального жилого дома Л.Л. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительным постановление главы администрации г. Ставрополя о предоставлении в аренду для индивидуального жилого дома Щ. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка;
- признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3402 от 24.03.2014 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3403 от 24.03.2014 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Щ., на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>;
- разъяснить филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, по адресу: г. Ставрополь ул. <...>; а также <...>, по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 1 л.д. 8-22).
В дальнейшем истцы, уточнив исковые требования, отказались от части исковых требований: о признании за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. <...> (т. 2 л.д. 174-176, 177-181).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года принят отказ Л.Г. и других истцов от исковых требований о признании за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...> и производство по делу в этой части прекращено (т. 2 л.д. 190-193).
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Г., Л.Ю.Н. и др. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.Г. - Я. указывает, что вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска Л.Г. и других истцов, суд пришел к выводу о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока исковой давности для обжалования ненормативных актов органов местного самоуправления, указав, что истцы узнали о существовании и содержании оспариваемых ненормативных актов о предоставлении земельных участков Л.Л. и Щ. в мае 2013 года. Однако, за судебной защитой истцы обратились только в октябре 2014 года.
Л.Г. считает процессуальный срок не пропущенным, учитывая, что определение характерных точек границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя площадью <...> кв. м проведено кадастровым инженером 15 июля 2014 года. Следовательно, о нарушении права пользования земельным участком площадью <...> кв. м оспариваемыми постановлениями администрации о предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ. стало известно 15 июля 2014 года при получении карты-плана земельного участка и схемы границ землепользования.
Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания, выполненного 28 февраля 2011 года ООО <...>, в части определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, а также о признании недействительными результатов межевания земельных участков по ул. <...> и по ул. <...> в г. Ставрополя в связи с пропуском срока исковой давности незаконным и необоснованным, так как ни одна из сторон не заявила в суде о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, указала, что возникшее у истцов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, сохраняется за ними в силу прямого указания закона, однако, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы земельного законодательства и дал неверную оценку представленным доказательствам.
Просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение.
На данную апелляционную жалобу от представителя ответчицы Л.Л. - Н. поступили возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, при этом суд верно определил характер возникших правоотношений, правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм процессуального закона.
Л.Д., Л.Ю.Н., Л.А., Л.В., А.О., О.Л., К., А.Г., С.К., С.Ю., С.И., Ч., И.Д., И.Д., Т. в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, и Управление Росреестра по СК в суд апелляционной инстанции также не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истицу Л.Г., представителя истцов Л.Г., Л.Д., Л.Ю.Н., С.И., С.К., действующего также в интересах С.Ю., А.Г., А.О., О.Л. - Я., истицу И.Е., действующую в своих интересах и в защиту интересов И.Д., И.Д., Ч., представителя Т. - М.В., просивших отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представителя администрации г. Ставрополя - П., ответчиков Щ., Л.Л. и ее представителей Н. и Г., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе судебного установлено, что решением Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся N 473 от 11.09.1956 года Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья отведен земельный участок под строительство двух восьмиквартирных жилых домов и одного четырехквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 40).
В дело представлен типовой акт от 25.09.1956 года, в соответствии с которым Горкомхоз предоставил Противочумному институту Кавказа и Закавказья в пользование земельный участок, площадью <...> кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации, состоящий из владений по ул. <...> в границах, обозначенных на прилагаемом к настоящему акту инвентарном плане.
На указанном земельном участке в п. 1 типового акта "Бессрочный пользователь" обязуется возвести жилой четырехквартирный дом общей кубатурой не меньше <...> кв. м (т. 1 л.д. 41).
Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, отведенном под строительство двух восьми квартирных жилых домов и одного четырех квартирного жилого дома возведены два жилых дома.
Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.
Следовательно, решение Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся N 473 от 11.09.1956 года, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, не выполнено в полном объеме в части, касающейся застройки предоставленного институту участка.
Распоряжением администрации города Ставрополя от 09.06.2010 года N 807-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> под одноэтажным многоквартирным жилым домом.
03.12.2010 года начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 3486 на земельный участок под одноэтажным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>.
В отношении земельного участка по ул. <...>, площадью <...> кв. м осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер <...>) на 10.12.2005 года, при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 19.06.2014 исх. 06769/213/14, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с переданным в установленном порядке перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:021304 от 03.07.2002 года, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя.
На основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 15.03.2011 года и представленного межевого плана в ГКН уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, площадь данного земельного участка составляет <...> кв. м (т. 1 л.д. 35).
В дело представлена копия заявления И.Е., адресованного директору ООО <...>, об изготовлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. <...> (т. 1 л.д. 83).
Как следует из дела, 28 февраля 2011 года проведено межевание и его результаты оформлены ООО "Геолинк" в виде межевого плана, в соответствии с которым определено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, составляющая по уточненным в результате межевания данным <...> кв. м.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок по ул. <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, имеет вид разрешенного использования - "под одноэтажным многоквартирным жилым домом". Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки по ул. <...> и <...> согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков в собственность гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края от 17.07.2013 года, распределены Л.Л. (заявление от 14.03.2013 N 259) и Щ. (заявление от 02.04.2013 N 309) для строительства индивидуальных жилых домов, как многодетным матерям.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) N 1706-р от 02.10.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка (т. 2 л.д. 90-98).
Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 475 от 11.02.2014 года Л.Л. предоставлен в аренду для индивидуального жилого дома сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 2 л.д. 66).
24.03.2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Л.Л. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3402, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 28.04.2014 года (т. 2 л.д. 86-88).
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) N 1707-р от 02.10.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка (т. 2 л.д. 75-83).
Постановление главы администрации г. Ставрополя N 504 от 12.02.2014 года Щ. предоставлен в аренду для индивидуального жилого дома сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 2 л.д. 59).
24.03.2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Щ. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3403, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 28.04.2014 года (т. 2 л.д. 69-71).
Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя Л.Г. - Я. о том, что у истцов возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным в г. Ставрополе по ул. <...>, и это право сохраняется за истцами в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 20 Земельного кодекса РФ, статей 552, 271 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указанные выше доводы Л.Г. и других истцов основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.
Ссылки истцов на положения статей 271, 552 ГК РФ в данном случае безосновательны, поскольку указанные правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие при осуществлении собственником недвижимости права пользования земельным участком, а также при переходе права собственности на недвижимое имущество - строение, здание, сооружение.
Согласно статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, включая и право постоянного (бессрочного) пользования.
Однако, данные правовые нормы не применимы к возникшему по настоящему делу спору, поскольку, как уже указывалось выше, правоотношения, возникшие в связи с приобретением Л.Г. и др. истцами права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, регулируются специальными нормами права - статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Так как земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет по заявлению И.Е., проживающей в доме и действовавшей от лица всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок возникло у истцов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке приватизации, в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, изданных в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя, а также предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ., также несостоятельны и не влекут отмену решения районного суда.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из содержания отзыва на исковое заявление, поданного Л.Л., следует, что ответчица заявляла о пропуске как общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так и специального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, а также должностных лиц (т. 2 л.д. 142).
В отзыве ответчицы Щ. содержится заявление о пропуске указанных выше сроков аналогичного содержания (т. 2 л.д. 127).
В протоколе предварительного судебного заседания от 10.12.2014 года отражено, что представитель администрации г. Ставрополя М.М., возражая против удовлетворения исковых требований Л.Г. и других истцов, просила применить срок исковой давности (т. 2 л.д. 148).
Судебная коллегия соглашается с мотивировочной частью решения суда о пропуске истцами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и специального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, по требованиям об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, изданных в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя, а также предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ., так как выводы суда достаточно подробно мотивированы, обоснованы ссылками на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1885/2015
Требование: О признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истцов, органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельных участков, обремененных правами истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1885/2015
Судья: Кравченко З.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Г. - Я.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года
по делу по иску Л.Г., Л.Ю., Л.Д., Т., И.Е., И.Д., И.Д., Ч., С.К., действующего за себя и в защиту интересов С.Ю., С.И., А.Г., К., А.О., О.Л., А.О. в интересах несовершеннолетних: О.Т., О.Э., Л.А., Л.В. к администрации города Ставрополя, Л.Л., Щ., комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третье лицо: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании недействительными ненормативных правовых актов, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными сделками договоров аренды земельных участков
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Л.Г., Л.Ю.Н., Л.Д., Т., И.Е., И.Д., И.Д., Ч., С.К., действующий за себя и в защиту интересов несовершеннолетней С.Ю., С.И., А.Г., К., О.Л., А.О., действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетних: О.Т. и О.Э., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Л.Л., Щ., комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо: Управление Росреестра по СК о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании недействительными ненормативных правовых актов, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными сделками договоров аренды земельных участков.
В обоснование заявленных требований указали, что в период с октября 2008 года по март 2011 года администрация г. Ставрополя по обращению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Ставрополя провела работы по формированию земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2008 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, площадью <...> кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2005 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. При этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) от 09 июня 2010 года N 807-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Подготовкой данной схемы занималось ООО <...>. Данный факт подтверждается заявлением собственника квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополя И.Е. и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной указанным выше распоряжением. В последующем ООО <...> был подготовлен и межевой план на земельный участок по ул. <...> г. Ставрополя.
В марте 2011 года в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по ул. <...> г. Ставрополя, внесены изменения в части границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка составила <...> кв. м.
В мае 2013 года собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополь И.Е. при обращении в ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" по личному вопросу с заявлением о проведении технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и выдачи технического паспорта, в материалах инвентарного дела были обнаружены и получены копии первоначальных документов о предоставлении в бессрочное пользование Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя для капитального строительства многоквартирного дома и дальнейшей эксплуатации. Этими документами являются: типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25 сентября 1956 года; решение Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся от 11 сентября 1956 года N 473; регистрационная надпись от 25.09.1956 года; генеральный план усадебного участка, находящегося в г. Ставрополе по ул. <...> квартал N <...> от 12 декабря 1962 года.
Из данных документов следует, что в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве "Бессрочного пользования" и на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 11 сентября 1956 года N 473 Отделом коммунального хозяйства Ставропольского Совета депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное пользование Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья земельный участок площадью <...> кв. м по ул. <...> г. Ставрополя для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На основании указанных документов у собственников квартир многоквартирного дома по ул. <...> г. Ставрополя возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком по данному адресу площадью <...> кв. м.
Так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевой план, изготовленный ООО <...>, не учитывают сведения о фактическом местоположении границ земельного участка и подготовлены в нарушение норм земельного и жилищного законодательства, договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией г. Ставрополя и ответчиками Щ. и Л.Л., являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельных участков, обремененных правами истцов.
Л.Г. и другие истцы просили:
- признать за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) от 09 июня 2010 года N 807-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане";
- признать недействительными результаты межевания, выполненного 28 февраля 2011 года ООО <...>, в части определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <...>;
- признать недействительным постановление главы администрации г. Ставрополя о предоставлении в аренду для индивидуального жилого дома Л.Л. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительным постановление главы администрации г. Ставрополя о предоставлении в аренду для индивидуального жилого дома Щ. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>;
- признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка;
- признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3402 от 24.03.2014 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3403 от 24.03.2014 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Щ., на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>;
- разъяснить филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, по адресу: г. Ставрополь ул. <...>; а также <...>, по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 1 л.д. 8-22).
В дальнейшем истцы, уточнив исковые требования, отказались от части исковых требований: о признании за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. <...> (т. 2 л.д. 174-176, 177-181).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года принят отказ Л.Г. и других истцов от исковых требований о признании за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...> и производство по делу в этой части прекращено (т. 2 л.д. 190-193).
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Г., Л.Ю.Н. и др. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.Г. - Я. указывает, что вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска Л.Г. и других истцов, суд пришел к выводу о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока исковой давности для обжалования ненормативных актов органов местного самоуправления, указав, что истцы узнали о существовании и содержании оспариваемых ненормативных актов о предоставлении земельных участков Л.Л. и Щ. в мае 2013 года. Однако, за судебной защитой истцы обратились только в октябре 2014 года.
Л.Г. считает процессуальный срок не пропущенным, учитывая, что определение характерных точек границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя площадью <...> кв. м проведено кадастровым инженером 15 июля 2014 года. Следовательно, о нарушении права пользования земельным участком площадью <...> кв. м оспариваемыми постановлениями администрации о предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ. стало известно 15 июля 2014 года при получении карты-плана земельного участка и схемы границ землепользования.
Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания, выполненного 28 февраля 2011 года ООО <...>, в части определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, а также о признании недействительными результатов межевания земельных участков по ул. <...> и по ул. <...> в г. Ставрополя в связи с пропуском срока исковой давности незаконным и необоснованным, так как ни одна из сторон не заявила в суде о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, указала, что возникшее у истцов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <...> кв. м, находящимся по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, сохраняется за ними в силу прямого указания закона, однако, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы земельного законодательства и дал неверную оценку представленным доказательствам.
Просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение.
На данную апелляционную жалобу от представителя ответчицы Л.Л. - Н. поступили возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, при этом суд верно определил характер возникших правоотношений, правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм процессуального закона.
Л.Д., Л.Ю.Н., Л.А., Л.В., А.О., О.Л., К., А.Г., С.К., С.Ю., С.И., Ч., И.Д., И.Д., Т. в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, и Управление Росреестра по СК в суд апелляционной инстанции также не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истицу Л.Г., представителя истцов Л.Г., Л.Д., Л.Ю.Н., С.И., С.К., действующего также в интересах С.Ю., А.Г., А.О., О.Л. - Я., истицу И.Е., действующую в своих интересах и в защиту интересов И.Д., И.Д., Ч., представителя Т. - М.В., просивших отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представителя администрации г. Ставрополя - П., ответчиков Щ., Л.Л. и ее представителей Н. и Г., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе судебного установлено, что решением Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся N 473 от 11.09.1956 года Научно-исследовательскому Противочумному институту Кавказа и Закавказья отведен земельный участок под строительство двух восьмиквартирных жилых домов и одного четырехквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 40).
В дело представлен типовой акт от 25.09.1956 года, в соответствии с которым Горкомхоз предоставил Противочумному институту Кавказа и Закавказья в пользование земельный участок, площадью <...> кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации, состоящий из владений по ул. <...> в границах, обозначенных на прилагаемом к настоящему акту инвентарном плане.
На указанном земельном участке в п. 1 типового акта "Бессрочный пользователь" обязуется возвести жилой четырехквартирный дом общей кубатурой не меньше <...> кв. м (т. 1 л.д. 41).
Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, отведенном под строительство двух восьми квартирных жилых домов и одного четырех квартирного жилого дома возведены два жилых дома.
Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.
Следовательно, решение Исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся N 473 от 11.09.1956 года, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, не выполнено в полном объеме в части, касающейся застройки предоставленного институту участка.
Распоряжением администрации города Ставрополя от 09.06.2010 года N 807-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> под одноэтажным многоквартирным жилым домом.
03.12.2010 года начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 3486 на земельный участок под одноэтажным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>.
В отношении земельного участка по ул. <...>, площадью <...> кв. м осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер <...>) на 10.12.2005 года, при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 19.06.2014 исх. 06769/213/14, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с переданным в установленном порядке перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:021304 от 03.07.2002 года, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя.
На основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 15.03.2011 года и представленного межевого плана в ГКН уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, площадь данного земельного участка составляет <...> кв. м (т. 1 л.д. 35).
В дело представлена копия заявления И.Е., адресованного директору ООО <...>, об изготовлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. <...> (т. 1 л.д. 83).
Как следует из дела, 28 февраля 2011 года проведено межевание и его результаты оформлены ООО "Геолинк" в виде межевого плана, в соответствии с которым определено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, составляющая по уточненным в результате межевания данным <...> кв. м.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок по ул. <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, имеет вид разрешенного использования - "под одноэтажным многоквартирным жилым домом". Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки по ул. <...> и <...> согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков в собственность гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края от 17.07.2013 года, распределены Л.Л. (заявление от 14.03.2013 N 259) и Щ. (заявление от 02.04.2013 N 309) для строительства индивидуальных жилых домов, как многодетным матерям.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) N 1706-р от 02.10.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка (т. 2 л.д. 90-98).
Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 475 от 11.02.2014 года Л.Л. предоставлен в аренду для индивидуального жилого дома сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 2 л.д. 66).
24.03.2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Л.Л. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3402, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 28.04.2014 года (т. 2 л.д. 86-88).
Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) N 1707-р от 02.10.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на кадастровом плане и результаты проведенного межевания данного участка (т. 2 л.д. 75-83).
Постановление главы администрации г. Ставрополя N 504 от 12.02.2014 года Щ. предоставлен в аренду для индивидуального жилого дома сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...> (т. 2 л.д. 59).
24.03.2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Щ. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 3403, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 28.04.2014 года (т. 2 л.д. 69-71).
Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя Л.Г. - Я. о том, что у истцов возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным в г. Ставрополе по ул. <...>, и это право сохраняется за истцами в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 20 Земельного кодекса РФ, статей 552, 271 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указанные выше доводы Л.Г. и других истцов основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.
Ссылки истцов на положения статей 271, 552 ГК РФ в данном случае безосновательны, поскольку указанные правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие при осуществлении собственником недвижимости права пользования земельным участком, а также при переходе права собственности на недвижимое имущество - строение, здание, сооружение.
Согласно статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, включая и право постоянного (бессрочного) пользования.
Однако, данные правовые нормы не применимы к возникшему по настоящему делу спору, поскольку, как уже указывалось выше, правоотношения, возникшие в связи с приобретением Л.Г. и др. истцами права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, регулируются специальными нормами права - статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Так как земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. <...>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет по заявлению И.Е., проживающей в доме и действовавшей от лица всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок возникло у истцов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке приватизации, в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, изданных в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя, а также предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ., также несостоятельны и не влекут отмену решения районного суда.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из содержания отзыва на исковое заявление, поданного Л.Л., следует, что ответчица заявляла о пропуске как общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так и специального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, а также должностных лиц (т. 2 л.д. 142).
В отзыве ответчицы Щ. содержится заявление о пропуске указанных выше сроков аналогичного содержания (т. 2 л.д. 127).
В протоколе предварительного судебного заседания от 10.12.2014 года отражено, что представитель администрации г. Ставрополя М.М., возражая против удовлетворения исковых требований Л.Г. и других истцов, просила применить срок исковой давности (т. 2 л.д. 148).
Судебная коллегия соглашается с мотивировочной частью решения суда о пропуске истцами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и специального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, по требованиям об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, изданных в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка по ул. <...> г. Ставрополя, а также предоставлении земельных участков ответчикам Л.Л. и Щ., так как выводы суда достаточно подробно мотивированы, обоснованы ссылками на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)