Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кочневой А.Н.,
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Сивкова А.И.: Тюрикова Д.С. -
- доверенность от 11 февраля 2015 года, паспорт;
- от ответчика НП "Инотек" (ОГРН 1045901007173, ИНН 5906059549):
- Белоусовой А.В. - доверенность от 01 апреля 2015 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
индивидуального предпринимателя Сивкова Александра Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2015 года
по делу N А50-10924/2015,
принятое судьей Шафранской М.Ю.
по иску индивидуального предпринимателя Сивкова Александра Ивановича
к Некоммерческому партнерству "Инотек"
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сивков Александр Иванович (истец) обратился арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Инотек" (далее НП "Инотек", ответчик) о признании недействительными принятых внеочередным общим собранием членов НП "Инотек" решений, оформленных протоколом N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, по вопросам:
- 2. утверждение расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми;
- 3. утверждение годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год;
- 4. утверждение вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год;
- на основании статей 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) (л.д. 9-12).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года, принятым судьей Шафранской М.Ю. по делу N А50-10924/2015, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78-87).
Истец, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку о проведении собрания он извещен не был, участия в нем не принимал, решение собрания получил лишь 31 января 2015 года при рассмотрении судом общей юрисдикции дела о взыскании с него денежных средств на основании оспариваемого им решения. Кворум на общем собрании отсутствовал. В нарушение требований статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия не проводилось. Кроме того, Сивков А.И. считает, что расчеты сумм расходов, утвержденные решением собрания, не обоснованы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Сивков А.И. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 15 сентября 2015 года).
Представитель ответчика, НП "Инотек", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 15 сентября 2015 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, НП "Инотек" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 октября 2004 года (строки 10-13 Выписки из ЕГРЮЛ, л.д. 22-30) и является добровольным объединением собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9 (ул. Циолковского, 15) (пункт 2.1 Устава НП "Инотек", л.д. 65-73).
06 марта 2013 года Сивковым А.И. по договору купли-продажи приобретены встроенные помещения, назначение: нежилое, общей площадью 103,6 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, д. 9/ул. Циолковского, д. 15 (договор купли-продажи от 06 марта 2013 года, л.д. 13-16, Свидетельство о государственной регистрации права от 19 марта 2013 года, л.д. 20).
18 декабря 2013 года проведено внеочередное общее собрание членов НП "Инотек".
На данном собрании членами НП "Инотек" приняты, в том числе, решения об утверждении расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми; об утверждении годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год; об утверждении вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год (протокол N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, л.д. 55-57).
Полагая, что данными решениями общего собрания нарушены его права, Сивков А.И. обратился в арбитражный суд с иском к НП "Инотек" о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов НП "Инотек", оформленных протоколом N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, по вопросам:
- 2. утверждение расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми;
- 3. утверждение годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год;
- 4. утверждение вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год;
- на основании статей 44, 45, 46, 47 ЖК РФ (л.д. 9-12).
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.
В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В обоснование исковых требований о признании недействительными решений общего собрания НП "Инотек" индивидуальный предприниматель ссылается на то, что данные решения затрагивают его права, поскольку приняты в отношении всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9.
При этом о проведении общего собрания индивидуальный предприниматель уведомлен не был, участия в собрании не принимал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
НП "Инотек" является добровольным объединением собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9, созданным в целях согласования собственниками помещений здания действий по реализации прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом; распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников и арендаторов помещений административного комплекса и т.д. (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Устава НП "Инотек", л.д. 65-73).
В силу пункта 1 статьи 29 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 12.2 Устава НП "Инотек" предусмотрено, что высшим органом партнерства является общее собрание членов партнерства (л.д. 63-73).
К исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится, в том числе, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов партнерства (пункты 13.2.15, 13.2.16 Устава НП "Инотек").
Пунктом 4 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Согласно пункту 13.5 Устава НП "Инотек" решения общего собрания членов по вопросам, предусмотренным, в том числе, пунктом 13.2.15 Устава, принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов членов партнерства, участвующих в голосовании (л.д. 63-73).
Председатель партнерства или лица, созывающие общее собрание членов партнерства, обязаны не менее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого члена партнерства (пункт 13.20 Устава НП "Инотек").
Истец, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., являясь собственником помещений в данном здании общей площадью 103,6 кв. м (л.д. 13-16, 20), членом НП "Инотек" не является (статья 65 АПК РФ).
Соответственно, у НП "Инотек" отсутствовала обязанность уведомить истца о проведении 18 декабря 2013 года общего собрания его членов.
Оспаривая решения общего собрания членов партнерства, истец, Сивков А.И., ссылается также на то, что данные решения нарушают его права и законные интересы, возлагая на него в отсутствие какого-либо обоснования чрезмерные расходы по содержанию и эксплуатации административного здания.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов партнерства, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., являясь собственником помещения в административном здании, обязан нести бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества данного здания.
В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 145 ЖК РФ).
При этом члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1 ЖК РФ).
Поскольку НП "Инотек" осуществляет в административном здании по ул. Лебедева, 9 в г. Перми полномочия, аналогичные полномочиям товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, к его деятельности по аналогии применимы нормы законодательства, регулирующие деятельность товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 вышеназванных Правил собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права НП "Инотек", осуществляющее функции по реализации прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников и арендаторов помещений административного комплекса, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции здания и т.д. правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества здания не только для членов партнерства, но и для иных собственников помещений в данном здании.
Оспариваемые Сивковым А.И. решения общего собрания членов партнерства приняты в пределах его компетенции, установленной ЖК РФ и Уставом НП "Инотек".
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов НП "Инотек" нарушают его права и законные интересы (статьи 65, 71 АПК РФ).
Исковые требования Сивкова А.И. обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года об отказе в удовлетворении иска является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на оспариваемом им общем собрании отсутствовал кворум, опровергается материалами дела.
Из протокола общего собрания членов НП "Инотек" от 18 декабря 2013 года и листа регистрации следует, что в общем собрании приняли участие члены партнерства, обладающие в совокупности 95,37% голосов (л.д. 54-57), следовательно, кворум имелся (пункт 13.5 Устава НП "Инотек").
Ссылка истца на то, что в нарушение статьи 46 ЖК РФ по оспариваемым вопросам не проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия, отклоняется судом, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции общего собрания членов партнерства (статьи 44, 137 ЖК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Сивкова А.И., удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, индивидуального предпринимателя Сивкова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года по делу N А50-10924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 17АП-10669/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10924/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 17АП-10669/2015-ГК
Дело N А50-10924/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кочневой А.Н.,
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Сивкова А.И.: Тюрикова Д.С. -
- доверенность от 11 февраля 2015 года, паспорт;
- от ответчика НП "Инотек" (ОГРН 1045901007173, ИНН 5906059549):
- Белоусовой А.В. - доверенность от 01 апреля 2015 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
индивидуального предпринимателя Сивкова Александра Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2015 года
по делу N А50-10924/2015,
принятое судьей Шафранской М.Ю.
по иску индивидуального предпринимателя Сивкова Александра Ивановича
к Некоммерческому партнерству "Инотек"
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сивков Александр Иванович (истец) обратился арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Инотек" (далее НП "Инотек", ответчик) о признании недействительными принятых внеочередным общим собранием членов НП "Инотек" решений, оформленных протоколом N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, по вопросам:
- 2. утверждение расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми;
- 3. утверждение годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год;
- 4. утверждение вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год;
- на основании статей 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) (л.д. 9-12).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года, принятым судьей Шафранской М.Ю. по делу N А50-10924/2015, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78-87).
Истец, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку о проведении собрания он извещен не был, участия в нем не принимал, решение собрания получил лишь 31 января 2015 года при рассмотрении судом общей юрисдикции дела о взыскании с него денежных средств на основании оспариваемого им решения. Кворум на общем собрании отсутствовал. В нарушение требований статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия не проводилось. Кроме того, Сивков А.И. считает, что расчеты сумм расходов, утвержденные решением собрания, не обоснованы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Сивков А.И. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 15 сентября 2015 года).
Представитель ответчика, НП "Инотек", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 15 сентября 2015 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, НП "Инотек" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 октября 2004 года (строки 10-13 Выписки из ЕГРЮЛ, л.д. 22-30) и является добровольным объединением собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9 (ул. Циолковского, 15) (пункт 2.1 Устава НП "Инотек", л.д. 65-73).
06 марта 2013 года Сивковым А.И. по договору купли-продажи приобретены встроенные помещения, назначение: нежилое, общей площадью 103,6 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, д. 9/ул. Циолковского, д. 15 (договор купли-продажи от 06 марта 2013 года, л.д. 13-16, Свидетельство о государственной регистрации права от 19 марта 2013 года, л.д. 20).
18 декабря 2013 года проведено внеочередное общее собрание членов НП "Инотек".
На данном собрании членами НП "Инотек" приняты, в том числе, решения об утверждении расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми; об утверждении годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год; об утверждении вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год (протокол N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, л.д. 55-57).
Полагая, что данными решениями общего собрания нарушены его права, Сивков А.И. обратился в арбитражный суд с иском к НП "Инотек" о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов НП "Инотек", оформленных протоколом N 03/2013 от 18 декабря 2013 года, по вопросам:
- 2. утверждение расчета долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Лебедева, 9 г. Перми;
- 3. утверждение годового финансово-хозяйственного плана (сметы расходов) на 2014 год;
- 4. утверждение вознаграждения НП "Инотек" на 2014 год;
- на основании статей 44, 45, 46, 47 ЖК РФ (л.д. 9-12).
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.
В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В обоснование исковых требований о признании недействительными решений общего собрания НП "Инотек" индивидуальный предприниматель ссылается на то, что данные решения затрагивают его права, поскольку приняты в отношении всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9.
При этом о проведении общего собрания индивидуальный предприниматель уведомлен не был, участия в собрании не принимал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
НП "Инотек" является добровольным объединением собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 9, созданным в целях согласования собственниками помещений здания действий по реализации прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом; распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников и арендаторов помещений административного комплекса и т.д. (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Устава НП "Инотек", л.д. 65-73).
В силу пункта 1 статьи 29 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 12.2 Устава НП "Инотек" предусмотрено, что высшим органом партнерства является общее собрание членов партнерства (л.д. 63-73).
К исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится, в том числе, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов партнерства (пункты 13.2.15, 13.2.16 Устава НП "Инотек").
Пунктом 4 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Согласно пункту 13.5 Устава НП "Инотек" решения общего собрания членов по вопросам, предусмотренным, в том числе, пунктом 13.2.15 Устава, принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов членов партнерства, участвующих в голосовании (л.д. 63-73).
Председатель партнерства или лица, созывающие общее собрание членов партнерства, обязаны не менее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого члена партнерства (пункт 13.20 Устава НП "Инотек").
Истец, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., являясь собственником помещений в данном здании общей площадью 103,6 кв. м (л.д. 13-16, 20), членом НП "Инотек" не является (статья 65 АПК РФ).
Соответственно, у НП "Инотек" отсутствовала обязанность уведомить истца о проведении 18 декабря 2013 года общего собрания его членов.
Оспаривая решения общего собрания членов партнерства, истец, Сивков А.И., ссылается также на то, что данные решения нарушают его права и законные интересы, возлагая на него в отсутствие какого-либо обоснования чрезмерные расходы по содержанию и эксплуатации административного здания.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов партнерства, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Сивков А.И., являясь собственником помещения в административном здании, обязан нести бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества данного здания.
В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 145 ЖК РФ).
При этом члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1 ЖК РФ).
Поскольку НП "Инотек" осуществляет в административном здании по ул. Лебедева, 9 в г. Перми полномочия, аналогичные полномочиям товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, к его деятельности по аналогии применимы нормы законодательства, регулирующие деятельность товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 вышеназванных Правил собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права НП "Инотек", осуществляющее функции по реализации прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников и арендаторов помещений административного комплекса, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции здания и т.д. правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества здания не только для членов партнерства, но и для иных собственников помещений в данном здании.
Оспариваемые Сивковым А.И. решения общего собрания членов партнерства приняты в пределах его компетенции, установленной ЖК РФ и Уставом НП "Инотек".
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов НП "Инотек" нарушают его права и законные интересы (статьи 65, 71 АПК РФ).
Исковые требования Сивкова А.И. обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года об отказе в удовлетворении иска является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на оспариваемом им общем собрании отсутствовал кворум, опровергается материалами дела.
Из протокола общего собрания членов НП "Инотек" от 18 декабря 2013 года и листа регистрации следует, что в общем собрании приняли участие члены партнерства, обладающие в совокупности 95,37% голосов (л.д. 54-57), следовательно, кворум имелся (пункт 13.5 Устава НП "Инотек").
Ссылка истца на то, что в нарушение статьи 46 ЖК РФ по оспариваемым вопросам не проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия, отклоняется судом, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции общего собрания членов партнерства (статьи 44, 137 ЖК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Сивкова А.И., удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, индивидуального предпринимателя Сивкова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года по делу N А50-10924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)