Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Васильевой Г.Ф.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Р.Н.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Р.Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21"), ООО "Строительно-технологическая комплектация" (далее - ООО "СТК"), ООО "Антей", ООО "Дикси" о защите прав потребителя, признании права на жилую площадь в незавершенном объекте, обязании застройщика зарегистрировать ее в качестве инвестора в Росреестре, закрепить за ней квартиру, а после сдачи дома в эксплуатацию передать квартиру ей и оформить в Росреестре свидетельство о праве собственности. Требования мотивированы тем, что <...> она заключила договор соинвестирования N <...> с ООО "Антей", предметом которого явилось инвестирование строительства жилого дома в квартале <...>. В тот же день был произведен полный расчет за данную квартиру. Данный договор был заключен на основании гарантийного письма, выданного ОАО "СК Трест N 21". Согласно указанного гарантийного письма ОАО "СК Трест N 21" гарантирует, что до заключения договора с ООО "Антей" <...> не будет передана третьим лицам, то есть квартира закрепляется за ООО "Антей". При этом ООО "Антей" является поставщиком строительных материалов для ОАО "СК Трест N 21". Поставка материалов для ООО "СК Трест N 21" осуществляется через его подразделение - ООО "СТК". Расчеты с поставщиками стройматериалов ОАО "СК Трест N 21" осуществляет также через свои подразделения, в данном случае через ООО "СТК". ООО "Антей" за указанную <...> ОАО "СК Трест N 21", через ООО "СТК", рассчиталось полностью, поставив стройматериалы на сумму <...> руб. В свою очередь ООО "СТК" <...> от ОАО "СК Трест N 21" запросило для последующей передачи ее ООО "Антей" в счет расчета за проведенные поставки. Однако договор между ООО "СТК" и ООО "Антей" о передаче данной квартиры заключен не был. Директором ООО "СТК" указанная квартира в <...> была передана ООО "Дикси", а ООО "Дикси" в свою очередь передана стороннему покупателю.
Определением Советского районного суда г. Уфы от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".
Определением Советского районного суда г. Уфы от <...> к участию в деле в качестве третьих привлечены ЖСК "Чистый дом-21" и З.
Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, она просила признать за ней право собственности на <...>, почтовый адрес <...>; обязать ООО "Антей" после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать ей по акту приема-передачи квартиру <...> по вышеуказанному адресу, обязать ОАО "СК Трест N 21" исполнить обязательства по гарантийному письму <...> от <...>; признать недействительными договоры, заключенные: между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" <...> от <...>, между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" N <...> от <...>, между ЖСК "Чистый дом-21" и гражданином З. N <...> от <...>, касающихся квартиры <...>, взыскать с ответчиков судебные издержки по оформлению доверенности и ведению дел адвокатом.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание наличие договора соинвестирования заключенного <...> с ООО "Антей" на спорное жилое помещение, оплата по которому была произведена в полном объеме. Суд не дал должной оценке положенному в основу указанного договора гарантийному письму ОАО "СК Трест N 21", в котором ответчик обязался не передавать спорное жилое помещение третьим лицам. Суд не исследовал должным образом имеющееся в деле письменное пояснение представителя ответчика ООО "Антей". Кроме того, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, так резолютивная часть решения не содержит сведения в удовлетворении каких именно исковых требований, было отказано. Также суд неправомерно привлек лишь в качестве третьего лица З., поскольку заявленные исковые требования в части оспаривания заключенного с ним договора напрямую затрагивали его материальные интересы. Суд необоснованно пришел к выводу, что строительство спорного многоквартирного жилого дома не завершено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Н.И. - <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Чистый дом-21" - <...>, представителя ОАО "СК Трест N 21" - <...>, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Так согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что между ООО "Антей" именуемого "Инвестором" и Р.Н.И. именуемого "Соинвестором" <...> заключен договор соинвестирования N <...>. Предметом договора являлось инвестирование в строительство жилого помещения - <...>. По условиям договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты "Соинвестором" стоимости жилого помещения "Инвестор" передает "Соинвестору" жилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 26 - 27).
Застройщиком, жилого <...>, расположенного по адресу <...> является казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - КП РБ РУКС).
<...> КП РБ РУКС и ОАО "СК Трест N 21" заключили договор <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилых домов <...> и <...> по <...>. Согласно п. п. 1.2, 1.6, 2.1.8 договора ОАО "СК Трест N 21", передает КП РБ РУКС денежные средства для финансирования строительства объекта, а КП РБ РУКС обязуется передать по завершении строительства жилого дома конкретные квартиры, в том числе спорную квартиру <...>. Согласно п. 3.3.1 указанного договора ответчику предоставлено право привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними соответствующих договоров (л.д. 160 - 165).
<...> между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" заключен договор соинвестирования N <...>, согласно которому ООО "СТК" является соинвестором строительства жилого дома <...>, расположенного по адресу <...> в части инвестирования в строительство <...> (л.д. 168 - 170).
Согласно актов взаимных расчетов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> ООО "СТК" в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате спорной квартиры, произведя оплату на общую сумму <...> руб. (л.д. 171 - 176).
<...> между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" заключен договор соинвестирования N <...>, согласно которому, к последнему переходит право получения спорной квартиры <...> (л.д. 177 - 179).
<...> между ЖСК "Чистый дом-21" и З. заключен договор N <...>, согласно которому З. принят в члены ЖСК "Чистый дом-21" (л.д. 155 - 157).
Согласно акту приемки-передачи векселей от <...> З. передан, а ЖСК "Чистый дом-21" принят в соответствии с договором о вступлении в кооператив N <...> от <...> вексель ООО "Дикси" на сумму <...> руб. (л.д. 77).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что, заключая договор с Р.Н.И., Н.И. ООО "Антей" действовало от своего имени. При этом ООО "Антей" не являлось застройщиком, в связи с чем для того чтобы передать права в отношении спорной квартиры кому-либо, в том числе истцу, ООО "Антей" должно было бы предварительно такие права получить от другого лица на основании соответствующего договора.
Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Антей" не имело каких-либо прав в отношении спорной квартиры и соответственно не имело законных оснований на ее распоряжение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие заключенного <...> договора соинвестирования между Р.Н.И. и ООО "Антей", не может быть принят во внимание, поскольку ему дана надлежащая оценка с учетом того, что на момент его заключения отсутствовал предмет договора - квартира <...> в жилом доме по <...>; само ООО "Антей" ни на момент заключения с истицей договора, ни в последующем не вступило в договорные отношения по поводу спорной квартиры ни с застройщиком, ни с ОАО "СК Трест N 21", ни с ООО "СТК".
В отношении довода апелляционной жалобы об оценке имеющегося в деле гарантийного письма ОАО "СК Трест N 21", то из буквального содержания этого письма усматривается, что ОАО "СК Трест N 21" гарантирует, что до заключения договора между ним и ООО "Антей" названная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременена, не будет передана третьим лицам ни по договору купли-продажи, ни по иным гражданско-правовым основаниям, то есть ОАО "СК Трест N 21" гарантирует не реализовывать квартиру до заключения договора между ним и ООО "Антей". Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что ОАО "СК Трест N 21" и ООО "Антей" в отношении квартиры <...> договор не заключили, из гарантийного письма усматривается, что ОАО "СК Трест N 21" каких-либо обязательств по передаче квартиры в собственность истице на себя не принимало. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что данное письмо нельзя в полной мере признать соответствующим требованиям закона предъявляемым к форме сделок с недвижимым имуществом. В связи с чем указанное гарантийное письмо не может повлечь для сторон какие-либо правовые последствия, в том числе связанные с возложением на ОАО "СК Трест N 21" обязанности заключить договор на спорную квартиру с ООО "Антей".
Ссылки в апелляционной жалобе, что суд не указал в каких именно исковых требований было отказано истице, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в решении было отражено, что истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру <...> в жилом доме в квартале <...>; обязать ООО "Антей" после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать ей по акту приема-передачи квартиру <...> по вышеуказанному адресу, обязать ОАО "СК Трест N 21" исполнить обязательства по гарантийному письму <...> от <...>; признать недействительными договоры, заключенные: между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" <...> от <...>, между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" N <...> от <...>, между ЖСК "Чистый дом-21" и гражданином З. N <...> от <...>, касающихся квартиры <...> дома <...>, взыскать с ответчиков судебные издержки по оформлению доверенности и ведению дел адвокатом. В протоколе судебного заседания от <...> отражено, что представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, из последующих протоколов судебных заседаний усматривается, что судом была рассмотрены заявленные истицей исковые требования.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не оценил представленные доказательства, а именно письменные объяснения представителя ООО "Антей", необоснованно пришел к выводу, что строительство спорного жилого помещение не завершено, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не влияют на вывод суда, что ОАО "СК Трест N 21" не принимало на себя обязательств по передаче квартиры истице.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13692/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13692/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Васильевой Г.Ф.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Р.Н.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Р.Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21"), ООО "Строительно-технологическая комплектация" (далее - ООО "СТК"), ООО "Антей", ООО "Дикси" о защите прав потребителя, признании права на жилую площадь в незавершенном объекте, обязании застройщика зарегистрировать ее в качестве инвестора в Росреестре, закрепить за ней квартиру, а после сдачи дома в эксплуатацию передать квартиру ей и оформить в Росреестре свидетельство о праве собственности. Требования мотивированы тем, что <...> она заключила договор соинвестирования N <...> с ООО "Антей", предметом которого явилось инвестирование строительства жилого дома в квартале <...>. В тот же день был произведен полный расчет за данную квартиру. Данный договор был заключен на основании гарантийного письма, выданного ОАО "СК Трест N 21". Согласно указанного гарантийного письма ОАО "СК Трест N 21" гарантирует, что до заключения договора с ООО "Антей" <...> не будет передана третьим лицам, то есть квартира закрепляется за ООО "Антей". При этом ООО "Антей" является поставщиком строительных материалов для ОАО "СК Трест N 21". Поставка материалов для ООО "СК Трест N 21" осуществляется через его подразделение - ООО "СТК". Расчеты с поставщиками стройматериалов ОАО "СК Трест N 21" осуществляет также через свои подразделения, в данном случае через ООО "СТК". ООО "Антей" за указанную <...> ОАО "СК Трест N 21", через ООО "СТК", рассчиталось полностью, поставив стройматериалы на сумму <...> руб. В свою очередь ООО "СТК" <...> от ОАО "СК Трест N 21" запросило для последующей передачи ее ООО "Антей" в счет расчета за проведенные поставки. Однако договор между ООО "СТК" и ООО "Антей" о передаче данной квартиры заключен не был. Директором ООО "СТК" указанная квартира в <...> была передана ООО "Дикси", а ООО "Дикси" в свою очередь передана стороннему покупателю.
Определением Советского районного суда г. Уфы от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".
Определением Советского районного суда г. Уфы от <...> к участию в деле в качестве третьих привлечены ЖСК "Чистый дом-21" и З.
Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, она просила признать за ней право собственности на <...>, почтовый адрес <...>; обязать ООО "Антей" после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать ей по акту приема-передачи квартиру <...> по вышеуказанному адресу, обязать ОАО "СК Трест N 21" исполнить обязательства по гарантийному письму <...> от <...>; признать недействительными договоры, заключенные: между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" <...> от <...>, между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" N <...> от <...>, между ЖСК "Чистый дом-21" и гражданином З. N <...> от <...>, касающихся квартиры <...>, взыскать с ответчиков судебные издержки по оформлению доверенности и ведению дел адвокатом.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание наличие договора соинвестирования заключенного <...> с ООО "Антей" на спорное жилое помещение, оплата по которому была произведена в полном объеме. Суд не дал должной оценке положенному в основу указанного договора гарантийному письму ОАО "СК Трест N 21", в котором ответчик обязался не передавать спорное жилое помещение третьим лицам. Суд не исследовал должным образом имеющееся в деле письменное пояснение представителя ответчика ООО "Антей". Кроме того, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, так резолютивная часть решения не содержит сведения в удовлетворении каких именно исковых требований, было отказано. Также суд неправомерно привлек лишь в качестве третьего лица З., поскольку заявленные исковые требования в части оспаривания заключенного с ним договора напрямую затрагивали его материальные интересы. Суд необоснованно пришел к выводу, что строительство спорного многоквартирного жилого дома не завершено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Н.И. - <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Чистый дом-21" - <...>, представителя ОАО "СК Трест N 21" - <...>, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Так согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что между ООО "Антей" именуемого "Инвестором" и Р.Н.И. именуемого "Соинвестором" <...> заключен договор соинвестирования N <...>. Предметом договора являлось инвестирование в строительство жилого помещения - <...>. По условиям договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты "Соинвестором" стоимости жилого помещения "Инвестор" передает "Соинвестору" жилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 26 - 27).
Застройщиком, жилого <...>, расположенного по адресу <...> является казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - КП РБ РУКС).
<...> КП РБ РУКС и ОАО "СК Трест N 21" заключили договор <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилых домов <...> и <...> по <...>. Согласно п. п. 1.2, 1.6, 2.1.8 договора ОАО "СК Трест N 21", передает КП РБ РУКС денежные средства для финансирования строительства объекта, а КП РБ РУКС обязуется передать по завершении строительства жилого дома конкретные квартиры, в том числе спорную квартиру <...>. Согласно п. 3.3.1 указанного договора ответчику предоставлено право привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними соответствующих договоров (л.д. 160 - 165).
<...> между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" заключен договор соинвестирования N <...>, согласно которому ООО "СТК" является соинвестором строительства жилого дома <...>, расположенного по адресу <...> в части инвестирования в строительство <...> (л.д. 168 - 170).
Согласно актов взаимных расчетов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> ООО "СТК" в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате спорной квартиры, произведя оплату на общую сумму <...> руб. (л.д. 171 - 176).
<...> между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" заключен договор соинвестирования N <...>, согласно которому, к последнему переходит право получения спорной квартиры <...> (л.д. 177 - 179).
<...> между ЖСК "Чистый дом-21" и З. заключен договор N <...>, согласно которому З. принят в члены ЖСК "Чистый дом-21" (л.д. 155 - 157).
Согласно акту приемки-передачи векселей от <...> З. передан, а ЖСК "Чистый дом-21" принят в соответствии с договором о вступлении в кооператив N <...> от <...> вексель ООО "Дикси" на сумму <...> руб. (л.д. 77).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что, заключая договор с Р.Н.И., Н.И. ООО "Антей" действовало от своего имени. При этом ООО "Антей" не являлось застройщиком, в связи с чем для того чтобы передать права в отношении спорной квартиры кому-либо, в том числе истцу, ООО "Антей" должно было бы предварительно такие права получить от другого лица на основании соответствующего договора.
Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Антей" не имело каких-либо прав в отношении спорной квартиры и соответственно не имело законных оснований на ее распоряжение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие заключенного <...> договора соинвестирования между Р.Н.И. и ООО "Антей", не может быть принят во внимание, поскольку ему дана надлежащая оценка с учетом того, что на момент его заключения отсутствовал предмет договора - квартира <...> в жилом доме по <...>; само ООО "Антей" ни на момент заключения с истицей договора, ни в последующем не вступило в договорные отношения по поводу спорной квартиры ни с застройщиком, ни с ОАО "СК Трест N 21", ни с ООО "СТК".
В отношении довода апелляционной жалобы об оценке имеющегося в деле гарантийного письма ОАО "СК Трест N 21", то из буквального содержания этого письма усматривается, что ОАО "СК Трест N 21" гарантирует, что до заключения договора между ним и ООО "Антей" названная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременена, не будет передана третьим лицам ни по договору купли-продажи, ни по иным гражданско-правовым основаниям, то есть ОАО "СК Трест N 21" гарантирует не реализовывать квартиру до заключения договора между ним и ООО "Антей". Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что ОАО "СК Трест N 21" и ООО "Антей" в отношении квартиры <...> договор не заключили, из гарантийного письма усматривается, что ОАО "СК Трест N 21" каких-либо обязательств по передаче квартиры в собственность истице на себя не принимало. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что данное письмо нельзя в полной мере признать соответствующим требованиям закона предъявляемым к форме сделок с недвижимым имуществом. В связи с чем указанное гарантийное письмо не может повлечь для сторон какие-либо правовые последствия, в том числе связанные с возложением на ОАО "СК Трест N 21" обязанности заключить договор на спорную квартиру с ООО "Антей".
Ссылки в апелляционной жалобе, что суд не указал в каких именно исковых требований было отказано истице, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в решении было отражено, что истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру <...> в жилом доме в квартале <...>; обязать ООО "Антей" после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать ей по акту приема-передачи квартиру <...> по вышеуказанному адресу, обязать ОАО "СК Трест N 21" исполнить обязательства по гарантийному письму <...> от <...>; признать недействительными договоры, заключенные: между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "СТК" <...> от <...>, между ООО "СТК" и ЖСК "Чистый дом-21" N <...> от <...>, между ЖСК "Чистый дом-21" и гражданином З. N <...> от <...>, касающихся квартиры <...> дома <...>, взыскать с ответчиков судебные издержки по оформлению доверенности и ведению дел адвокатом. В протоколе судебного заседания от <...> отражено, что представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, из последующих протоколов судебных заседаний усматривается, что судом была рассмотрены заявленные истицей исковые требования.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не оценил представленные доказательства, а именно письменные объяснения представителя ООО "Антей", необоснованно пришел к выводу, что строительство спорного жилого помещение не завершено, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не влияют на вывод суда, что ОАО "СК Трест N 21" не принимало на себя обязательств по передаче квартиры истице.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)