Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Управляющая компания "Авион" - представитель не явился, извещено,
от главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-9184/2013 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ООО "Управляющая компания "Авион" (ОГРН 1107326001200, ИНН 7326036774), г. Ульяновск, к главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 25 июня 2013 года N 580/13 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авион" (далее - ООО "УК "Авион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 25 июня 2013 года N 580/13 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года оспариваемое постановление главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 25 июня 2013 года N 580/13 о привлечении ООО "УК "Авион" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с несоблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года на основании распоряжения должностного лица инспекции N 001727/В-545 от 10 июня 2013 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Авион" в связи с поступившей от председателя комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска информации от 15 апреля 2013 года N 73-ИОГВ-42/2093вх о неразмещении обществом на официальном сайте (www.reformagkh.ru) в сети Интернет информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
О проведении проверки ООО "УК "Авион" извещено уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки N В-545 от 10 июня 2013 года через своего представителя Вялову О.А., действовавшую по доверенности от 10 июня 2013 года.
По результатам проверки 11 июня 2013 года составлен акт проверки N В-545 и выдано предписание N В-545 об устранении выявленного нарушения в срок до 20 июля 2013 года по факту выявления, согласно которому:
1. На момент проверки официального интернет-сайта (www.reformagkh.ru) (далее - cайт), определенного приказом Министерства регионального развития РФ от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (с изменениями от 10 декабря 2012 года) на предмет соблюдения управляющей организацией ООО "УК "Авион" постановления Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года установлено, что управляющая компания на вышеуказанном официальном сайте не зарегистрирована. Фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации на сайте отсутствуют.
2. Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) на сайте отсутствуют.
3. Почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты на сайте отсутствуют.
4. Режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, на сайте отсутствуют.
5. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них на сайте отсутствует.
6. Сведения о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, на сайте отсутствуют.
7. Сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации я (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет на сайте отсутствуют.
8. Годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, на сайте отсутствует.
9. Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) на сайте отсутствуют.
10. Сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) на сайте отсутствуют.
11. Услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, на сайте не указаны.
12. Услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, на сайте не указаны.
13. Информация о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на сайте отсутствует.
14. Информация об охране подъезда на сайте отсутствует.
15. Информация об охране коллективных стоянок на сайте отсутствует.
16. Информация об учете собственников на сайте отсутствует.
17. Проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления на сайте отсутствует.
18. План работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего" имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана на сайте отсутствует.
19. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год на сайте отсутствуют.
20. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год на сайте отсутствуют.
21. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на саше отсутствуют.
22. В случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Данная информация на сайте отсутствует.
23. Информация об описании содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) на сайте отсутствует.
24. Информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог.метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) на сайте отсутствует.
25. Перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, на сайте отсутствует.
26. Тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, на сайте отсутствуют. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены).
27. Тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, на сайте отсутствуют.
Инспекцией в отношении заявителя 13 июня 2013 года составлен протокол N В-545 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в котором указаны дата (25 июня 2013 года), время (с 09 час 00 мин до 15 час 00 мин) и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 13 июня 2013 года N В-545 был составлен в присутствии представителя общества Вяловой О.А., действовавшей по доверенности от 10 июня 2013 года. Через данного представителя общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доверенностью от 10 июня 2013 года Вялова О.А. уполномочена представлять интересы общества и интересы директора общества при проведении инспекцией плановой (внеплановой) документарной (выездной) проверки согласно уведомления о проведении проверки от 10 июня 2013 года N В-545, а именно: знакомиться с материалами дела; давать устные и письменные пояснения; делать заявления и ходатайства; предъявлять документы и справки; подписывать документы и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Инспекцией 25 июня 2013 года вынесено постановление N 580/12 о привлечении ООО "УК "Авион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
При этом представитель общества Вялова О.А., явившаяся на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по доверенности от 10 июня 2013 года, не была допущена инспекцией для дачи пояснений по рассматриваемому делу на том основании, что указанная доверенность признана инспекцией ненадлежащей.
Присутствие в инспекции 25 июня 2013 года Вяловой О.А. в качестве слушателя, а не представителя общества, подтверждается содержанием протокола рассмотрения административного дела и оспариваемым постановлением.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
Материалами дела установлено, что ООО "УК "Авион" о необходимости явки 25 июня 2013 года в инспекцию для рассмотрения допущенных юридическим лицом административных правонарушений уведомлено путем вручения представителю общества Вяловой О.А. протокола об административном правонарушении N В-545 от 13 июня 2013 года.
Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности. При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.
Представитель инспекции в судебном заседании 16 сентября 2013 года подтвердил, что представитель общества Вялова О.А., действовавшая по доверенности от 10 июня 2013 года, не была допущена к участию в заседании при вынесении постановления N 580/13 от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, права ей не разъяснялись, ее объяснения не были заслушаны, возможность заявления ходатайств не была представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем носят существенный характер.
Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, инспекция нарушила порядок привлечения ООО "УК "Авион" к административной ответственности.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2297/11.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о возможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1, 27.8, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Административный орган необоснованно отказал в участии в составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО "УК "Авион" Вяловой О.А., поскольку представленная инспекции доверенность от 10 июня 2013 года содержала полномочия на представление интересов обществ при проведении инспекцией проверки согласно уведомлению от 10 июня 2013 года N В-545. срок действия доверенности - до 31 декабря 2013 года. Отсутствие в доверенности полномочия по участию в составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не лишает представителя данного права. КоАП РФ не требует специального указания данного полномочия в доверенности. Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено по результатам проверки, проведенной инспекцией, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Учитывая данные обстоятельства, при наличии сомнений в праве представителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган должен был отложить рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в целях соблюдения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: общество было лишено права на защиту своих прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, исходя из гарантий, предоставляемых КоАП РФ.
Учитывая, что при производстве административного дела нарушено право на защиту привлеченного к административной ответственности лица, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление инспекции в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Вяловой О.А. полномочия на представительство интересов заявителя в связи с неуказанием в доверенности полномочий данного лица представлять интересы общества в инспекции при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку не основан на положениях КоАП РФ, который не требует специальной оговорки в доверенности на представительство интересов в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 сентября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-9184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9184/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А72-9184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Управляющая компания "Авион" - представитель не явился, извещено,
от главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-9184/2013 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ООО "Управляющая компания "Авион" (ОГРН 1107326001200, ИНН 7326036774), г. Ульяновск, к главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 25 июня 2013 года N 580/13 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авион" (далее - ООО "УК "Авион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 25 июня 2013 года N 580/13 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года оспариваемое постановление главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 25 июня 2013 года N 580/13 о привлечении ООО "УК "Авион" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с несоблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года на основании распоряжения должностного лица инспекции N 001727/В-545 от 10 июня 2013 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Авион" в связи с поступившей от председателя комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска информации от 15 апреля 2013 года N 73-ИОГВ-42/2093вх о неразмещении обществом на официальном сайте (www.reformagkh.ru) в сети Интернет информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
О проведении проверки ООО "УК "Авион" извещено уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки N В-545 от 10 июня 2013 года через своего представителя Вялову О.А., действовавшую по доверенности от 10 июня 2013 года.
По результатам проверки 11 июня 2013 года составлен акт проверки N В-545 и выдано предписание N В-545 об устранении выявленного нарушения в срок до 20 июля 2013 года по факту выявления, согласно которому:
1. На момент проверки официального интернет-сайта (www.reformagkh.ru) (далее - cайт), определенного приказом Министерства регионального развития РФ от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (с изменениями от 10 декабря 2012 года) на предмет соблюдения управляющей организацией ООО "УК "Авион" постановления Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года установлено, что управляющая компания на вышеуказанном официальном сайте не зарегистрирована. Фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации на сайте отсутствуют.
2. Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) на сайте отсутствуют.
3. Почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты на сайте отсутствуют.
4. Режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, на сайте отсутствуют.
5. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них на сайте отсутствует.
6. Сведения о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, на сайте отсутствуют.
7. Сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации я (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет на сайте отсутствуют.
8. Годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, на сайте отсутствует.
9. Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) на сайте отсутствуют.
10. Сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) на сайте отсутствуют.
11. Услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, на сайте не указаны.
12. Услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, на сайте не указаны.
13. Информация о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на сайте отсутствует.
14. Информация об охране подъезда на сайте отсутствует.
15. Информация об охране коллективных стоянок на сайте отсутствует.
16. Информация об учете собственников на сайте отсутствует.
17. Проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления на сайте отсутствует.
18. План работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего" имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана на сайте отсутствует.
19. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год на сайте отсутствуют.
20. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год на сайте отсутствуют.
21. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на саше отсутствуют.
22. В случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Данная информация на сайте отсутствует.
23. Информация об описании содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) на сайте отсутствует.
24. Информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог.метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) на сайте отсутствует.
25. Перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, на сайте отсутствует.
26. Тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, на сайте отсутствуют. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены).
27. Тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, на сайте отсутствуют.
Инспекцией в отношении заявителя 13 июня 2013 года составлен протокол N В-545 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в котором указаны дата (25 июня 2013 года), время (с 09 час 00 мин до 15 час 00 мин) и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 13 июня 2013 года N В-545 был составлен в присутствии представителя общества Вяловой О.А., действовавшей по доверенности от 10 июня 2013 года. Через данного представителя общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доверенностью от 10 июня 2013 года Вялова О.А. уполномочена представлять интересы общества и интересы директора общества при проведении инспекцией плановой (внеплановой) документарной (выездной) проверки согласно уведомления о проведении проверки от 10 июня 2013 года N В-545, а именно: знакомиться с материалами дела; давать устные и письменные пояснения; делать заявления и ходатайства; предъявлять документы и справки; подписывать документы и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Инспекцией 25 июня 2013 года вынесено постановление N 580/12 о привлечении ООО "УК "Авион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
При этом представитель общества Вялова О.А., явившаяся на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по доверенности от 10 июня 2013 года, не была допущена инспекцией для дачи пояснений по рассматриваемому делу на том основании, что указанная доверенность признана инспекцией ненадлежащей.
Присутствие в инспекции 25 июня 2013 года Вяловой О.А. в качестве слушателя, а не представителя общества, подтверждается содержанием протокола рассмотрения административного дела и оспариваемым постановлением.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
Материалами дела установлено, что ООО "УК "Авион" о необходимости явки 25 июня 2013 года в инспекцию для рассмотрения допущенных юридическим лицом административных правонарушений уведомлено путем вручения представителю общества Вяловой О.А. протокола об административном правонарушении N В-545 от 13 июня 2013 года.
Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности. При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.
Представитель инспекции в судебном заседании 16 сентября 2013 года подтвердил, что представитель общества Вялова О.А., действовавшая по доверенности от 10 июня 2013 года, не была допущена к участию в заседании при вынесении постановления N 580/13 от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, права ей не разъяснялись, ее объяснения не были заслушаны, возможность заявления ходатайств не была представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем носят существенный характер.
Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, инспекция нарушила порядок привлечения ООО "УК "Авион" к административной ответственности.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2297/11.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о возможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1, 27.8, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Административный орган необоснованно отказал в участии в составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО "УК "Авион" Вяловой О.А., поскольку представленная инспекции доверенность от 10 июня 2013 года содержала полномочия на представление интересов обществ при проведении инспекцией проверки согласно уведомлению от 10 июня 2013 года N В-545. срок действия доверенности - до 31 декабря 2013 года. Отсутствие в доверенности полномочия по участию в составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не лишает представителя данного права. КоАП РФ не требует специального указания данного полномочия в доверенности. Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено по результатам проверки, проведенной инспекцией, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Учитывая данные обстоятельства, при наличии сомнений в праве представителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган должен был отложить рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в целях соблюдения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: общество было лишено права на защиту своих прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, исходя из гарантий, предоставляемых КоАП РФ.
Учитывая, что при производстве административного дела нарушено право на защиту привлеченного к административной ответственности лица, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление инспекции в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Вяловой О.А. полномочия на представительство интересов заявителя в связи с неуказанием в доверенности полномочий данного лица представлять интересы общества в инспекции при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку не основан на положениях КоАП РФ, который не требует специальной оговорки в доверенности на представительство интересов в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 сентября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-9184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)