Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие судебного акта, обязывающего предоставить ему субсидию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-947/14 по заявлению Н. о признании незаконным решения Городского центра жилищных субсидий ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Н., представителя заинтересованного лица ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - Ф., представителя заинтересованного лица Жилищного комитета Российской Федерации - Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Городского центра жилищных субсидий ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" от <дата> об отказе в выплате жилищной субсидии на оплату жилой площади и коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить указанное решение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что <дата> заявитель обратилась в ГУП ВЦКП с заявлением о предоставлении ей субсидии за период с марта по <дата>
<дата> Н. было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия) в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению или невыполнением заключенного соглашения.
Полагая незаконным данный отказ в предоставлении субсидии, Н. <дата> обратилась с заявлением в Выборгский районный суд, просила признать указанный отказ ГУП ВЦКП незаконным.
<дата> заявитель изменила свои требования. К производству суда были приняты требования о признании незаконным решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии от <дата>. Признании незаконным бездействия ГУП ВЦКП и Жилищного комитета по исполнению постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым на ГУП ВЦКП была возложена обязанность предоставить заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании заявлений от <дата>, <дата> и <дата>.
В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что является получателем субсидии на протяжении длительного времени. Обращалась за получением субсидии <дата>, <дата> и <дата>. В назначении субсидии на основании указанных заявлений ей было отказано в связи с непредставлением документа относительно прав на занимаемое жилое помещение. Состоявшиеся по ее заявлению об оспаривании отказов в предоставлении субсидии судебные постановления суда первой и второй инстанций по гражданскому делу N <...> подтвердили правомерность действий заинтересованного лица. Однако, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу N <...> состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций были отменены. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда решения ГУП ВЦКП об отказе в предоставлении заявителю субсидий, принятые 17 декабря, <дата>, <дата> признаны незаконными. На ГУП ВЦКП возложена обязанность предоставить Н. субсидии на основании заявлений от <дата>, <дата> и <дата>.
После поступления гражданского дела N <...> в суд заинтересованные лица мер к исполнению решения суда не предприняли, чем допустили неправомерное бездействие, которое она просит признать незаконным в рассматриваемом деле.
В обоснование требований об оспаривании отказа в назначении субсидии заявитель ссылалась на то, что неуплата ею коммунальных платежей обусловлена уважительными причинами, а именно: неисполнением заинтересованными лицами обязанности по начислению субсидии по ее заявлениям от <дата>, <дата> и <дата>, уклонением от исполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда. Полагала, что выплата субсидии в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предшествует начислению платежа. Поэтому неисполнение обязанности по назначению субсидии привело к возникновению у нее задолженности, в которой она не виновата, соответственно, государственный орган, не исполнивший в установленный срок свое обязательство по выплате субсидии за предыдущий период, неправомерно отказывает в назначении субсидии на будущее.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявитель имела задолженность по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги, то Жилищный комитет правомерно отказал ей в назначении субсидии.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Пункт 1 статьи устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Пункт 4 статьи предусматривает, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с пунктом 7 статьи порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 71 этих Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Также согласно пункту 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность уполномоченного органа, в данном случае Жилищного комитета, по предоставлению субсидии возникает при условии выполнения законодательно установленных требований, возлагаемых на претендента на получение субсидии. То есть, возникновение права заявителя на субсидии связано с выполнением ею требований закона, в частности, лицо, претендующее на предоставление субсидии, обязано представить в уполномоченный орган соответствующее заявление и пакет документов, подтверждающих право заявителя на субсидии (пункты 8 и 9 Правил).
Подпункт б пункта 8 Правил предусматривает, что для получения субсидии граждане, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года N 799-р "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги" утвержден Административный регламент Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по осуществлению отдельных функций по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 1.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и Жилищным комитетом в сфере предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии).
Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что заявителями являются граждане Российской Федерации или иностранные граждане (в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), являющиеся:
- - пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;
- - нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;
- - членами жилищного или жилищно-строительного кооператива;
- - собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома),
не имеющие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо заключившие и выполняющие соглашение по ее погашению, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Также указанный Административный регламент в пункте 2.9.3 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии. В том числе таким основанием является наличие задолженности по оплате жилого помещения и(или) коммунальных услуг и отсутствие соглашения о ее погашении (подпункт в).
Таким образом, поскольку статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на его основании подзаконные нормативные акты предусматривают, что субсидия предоставляется при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ заинтересованного лица в назначении заявителю субсидии являлся обоснованным.
Оценивая доводы заявителя о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась у нее из-за бездействия заинтересованных лиц, не исполняющих постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание возражения Жилищного комитета о том, что даже в случае предоставления Н. субсидии по ее заявлениям от <дата>, <дата> и <дата>, заявитель все равно имела бы задолженность, поскольку в <дата> она с заявлениями о предоставлении ей субсидии не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении субсидий до наступления срока платежа, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, правового значения для оценки постановленного судом решения не имеют, поскольку заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, что неисполнение ею обязанности по уплате коммунальных платежей обусловлено неисполнением заинтересованным лицом своей обязанности по начислению ей субсидии.
Довод апелляционной жалобы о том, что, проживая в доме ЖСК она освобождена от обязанности подтвердить отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку вышеперечисленные нормативные правовые акты не содержат исключений для граждан, проживающих в домах ЖСК, по порядку предоставления документов для получения субсидии.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании решения об отказе предоставить субсидию Н. обратилась в суд <дата>.
В заявлении Н. указала на то, что <дата> ей стало известно о наличии оспариваемого решения.
Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку о принятом решении ей стало известно 29 апреля, и в суд с заявленными требованиями она обратилась <дата>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия заинтересованных лиц, суд пришел к выводу, что поскольку заявитель не обращалась за принудительным исполнением постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда, то отсутствуют основания для вывода о том, что Жилищный комитет и ГУП ВЦКП неправомерно его не исполняют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части требований заявления подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Н. полагала, что неисполнение ГУП ВЦКП судебного акта в нарушение требований части 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным бездействием, которое может быть оспорено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия, проверяя в соответствии с правилами части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приемлемость рассмотрения данного требования заявления Н. в порядке гражданского судопроизводства, полагает, что такое заявление рассматривается в ином судебном порядке, регламентирующем принудительное исполнение решения суда.
Исполнение судебных актов является завершающей (в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке) стадией производства по гражданскому делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда, не исполненное ответчиком в добровольном порядке, может быть исполнено принудительно в порядке, определенном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявление о признании незаконным бездействия органа, не исполнившего судебное решение, не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В частности, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Таким образом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу, однако, суд в нарушение приведенных выше положений закона рассмотрел данное заявление по существу.
Принимая во внимание, что заявление принято к производству, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия в виде неисполнения судебного акта отменить, производство в данной части прекратить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Н. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.
Производство по делу в части требований Н. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> - прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 33-11371/2014 ПО ДЕЛУ N 2-947/2014
Требование: О признании незаконными решения об отказе в предоставлении субсидии и бездействия в виде неисполнения постановления об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие судебного акта, обязывающего предоставить ему субсидию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 33-11371/2014
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-947/14 по заявлению Н. о признании незаконным решения Городского центра жилищных субсидий ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Н., представителя заинтересованного лица ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - Ф., представителя заинтересованного лица Жилищного комитета Российской Федерации - Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Городского центра жилищных субсидий ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" от <дата> об отказе в выплате жилищной субсидии на оплату жилой площади и коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить указанное решение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что <дата> заявитель обратилась в ГУП ВЦКП с заявлением о предоставлении ей субсидии за период с марта по <дата>
<дата> Н. было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия) в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению или невыполнением заключенного соглашения.
Полагая незаконным данный отказ в предоставлении субсидии, Н. <дата> обратилась с заявлением в Выборгский районный суд, просила признать указанный отказ ГУП ВЦКП незаконным.
<дата> заявитель изменила свои требования. К производству суда были приняты требования о признании незаконным решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии от <дата>. Признании незаконным бездействия ГУП ВЦКП и Жилищного комитета по исполнению постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым на ГУП ВЦКП была возложена обязанность предоставить заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании заявлений от <дата>, <дата> и <дата>.
В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что является получателем субсидии на протяжении длительного времени. Обращалась за получением субсидии <дата>, <дата> и <дата>. В назначении субсидии на основании указанных заявлений ей было отказано в связи с непредставлением документа относительно прав на занимаемое жилое помещение. Состоявшиеся по ее заявлению об оспаривании отказов в предоставлении субсидии судебные постановления суда первой и второй инстанций по гражданскому делу N <...> подтвердили правомерность действий заинтересованного лица. Однако, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу N <...> состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций были отменены. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда решения ГУП ВЦКП об отказе в предоставлении заявителю субсидий, принятые 17 декабря, <дата>, <дата> признаны незаконными. На ГУП ВЦКП возложена обязанность предоставить Н. субсидии на основании заявлений от <дата>, <дата> и <дата>.
После поступления гражданского дела N <...> в суд заинтересованные лица мер к исполнению решения суда не предприняли, чем допустили неправомерное бездействие, которое она просит признать незаконным в рассматриваемом деле.
В обоснование требований об оспаривании отказа в назначении субсидии заявитель ссылалась на то, что неуплата ею коммунальных платежей обусловлена уважительными причинами, а именно: неисполнением заинтересованными лицами обязанности по начислению субсидии по ее заявлениям от <дата>, <дата> и <дата>, уклонением от исполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда. Полагала, что выплата субсидии в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предшествует начислению платежа. Поэтому неисполнение обязанности по назначению субсидии привело к возникновению у нее задолженности, в которой она не виновата, соответственно, государственный орган, не исполнивший в установленный срок свое обязательство по выплате субсидии за предыдущий период, неправомерно отказывает в назначении субсидии на будущее.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявитель имела задолженность по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги, то Жилищный комитет правомерно отказал ей в назначении субсидии.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Пункт 1 статьи устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Пункт 4 статьи предусматривает, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с пунктом 7 статьи порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 71 этих Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Также согласно пункту 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность уполномоченного органа, в данном случае Жилищного комитета, по предоставлению субсидии возникает при условии выполнения законодательно установленных требований, возлагаемых на претендента на получение субсидии. То есть, возникновение права заявителя на субсидии связано с выполнением ею требований закона, в частности, лицо, претендующее на предоставление субсидии, обязано представить в уполномоченный орган соответствующее заявление и пакет документов, подтверждающих право заявителя на субсидии (пункты 8 и 9 Правил).
Подпункт б пункта 8 Правил предусматривает, что для получения субсидии граждане, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года N 799-р "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги" утвержден Административный регламент Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по осуществлению отдельных функций по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 1.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и Жилищным комитетом в сфере предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии).
Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что заявителями являются граждане Российской Федерации или иностранные граждане (в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), являющиеся:
- - пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;
- - нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;
- - членами жилищного или жилищно-строительного кооператива;
- - собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома),
не имеющие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо заключившие и выполняющие соглашение по ее погашению, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Также указанный Административный регламент в пункте 2.9.3 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии. В том числе таким основанием является наличие задолженности по оплате жилого помещения и(или) коммунальных услуг и отсутствие соглашения о ее погашении (подпункт в).
Таким образом, поскольку статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на его основании подзаконные нормативные акты предусматривают, что субсидия предоставляется при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ заинтересованного лица в назначении заявителю субсидии являлся обоснованным.
Оценивая доводы заявителя о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась у нее из-за бездействия заинтересованных лиц, не исполняющих постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание возражения Жилищного комитета о том, что даже в случае предоставления Н. субсидии по ее заявлениям от <дата>, <дата> и <дата>, заявитель все равно имела бы задолженность, поскольку в <дата> она с заявлениями о предоставлении ей субсидии не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении субсидий до наступления срока платежа, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, правового значения для оценки постановленного судом решения не имеют, поскольку заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, что неисполнение ею обязанности по уплате коммунальных платежей обусловлено неисполнением заинтересованным лицом своей обязанности по начислению ей субсидии.
Довод апелляционной жалобы о том, что, проживая в доме ЖСК она освобождена от обязанности подтвердить отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку вышеперечисленные нормативные правовые акты не содержат исключений для граждан, проживающих в домах ЖСК, по порядку предоставления документов для получения субсидии.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании решения об отказе предоставить субсидию Н. обратилась в суд <дата>.
В заявлении Н. указала на то, что <дата> ей стало известно о наличии оспариваемого решения.
Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку о принятом решении ей стало известно 29 апреля, и в суд с заявленными требованиями она обратилась <дата>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия заинтересованных лиц, суд пришел к выводу, что поскольку заявитель не обращалась за принудительным исполнением постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда, то отсутствуют основания для вывода о том, что Жилищный комитет и ГУП ВЦКП неправомерно его не исполняют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части требований заявления подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Н. полагала, что неисполнение ГУП ВЦКП судебного акта в нарушение требований части 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным бездействием, которое может быть оспорено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия, проверяя в соответствии с правилами части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приемлемость рассмотрения данного требования заявления Н. в порядке гражданского судопроизводства, полагает, что такое заявление рассматривается в ином судебном порядке, регламентирующем принудительное исполнение решения суда.
Исполнение судебных актов является завершающей (в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке) стадией производства по гражданскому делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда, не исполненное ответчиком в добровольном порядке, может быть исполнено принудительно в порядке, определенном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявление о признании незаконным бездействия органа, не исполнившего судебное решение, не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В частности, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Таким образом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу, однако, суд в нарушение приведенных выше положений закона рассмотрел данное заявление по существу.
Принимая во внимание, что заявление принято к производству, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия в виде неисполнения судебного акта отменить, производство в данной части прекратить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Н. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.
Производство по делу в части требований Н. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> - прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)