Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что многоквартирный дом, в котором была расположена их квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Евдокименко А.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом на решение Ленинского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б.Т., Б.П., Б.А., Х. жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Самары, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т., Б.П., Б.А., Х. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение, указав, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда составом семьи 4 человека.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено.
На основании изложенного истцы просили обязать предоставить им с составом семьи 4 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, установленными действующим законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение которым в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Представитель ответчика считает, что суд не правильно применил нормы жилищного законодательства и не учел, что в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ наймодатель обязан предоставить равнозначное жилое помещение для переселения граждан из аварийного жилья. Указывает, что оснований для предоставления жилого помещения по нормам в соответствии со статьей 57 ЖК РФ у суда не имелось.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - М., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Б.Т., Б.П. и Х. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1, 2, 5 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что истец Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в качестве членов семьи нанимателя вселены и имеют равное с ним право пользования вышеуказанной квартирой следующие граждане: Б.П., Б.А., Х.
Иного жилья истцы на праве собственности либо по договору социального найма не имеют.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда составом семьи 4 человека.
Указанное распоряжение не оспорено и незаконным не признано.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В пункте 3 распоряжения указано, что Департаменту управления имуществом г.о. Самара до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, согласно приложению к настоящему распоряжению.
Факт непригодности жилого помещения для постоянного проживания, которым пользуются истцы на условиях социального найма подтверждается вышеуказанным распоряжением. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик жилое помещение истцам не предоставил, с иском о выселении к ним не обращался.
Удовлетворяя требования истцов, суд правильно руководствовался положениями статьи 57 ЖК РФ и установил, что наниматель Б.Т. и 3 члена ее семьи в установленном законом порядке поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. При принятии решения суд обоснованно исходил их того, что в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить другое жилое помещение нанимателю по норме предоставления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ и истцы имеют право на получение жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилой площади, исходя из количества 4 проживающих, включенных в список нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье истцов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ. В соответствии с действующим законодательством фактически при таком переселении происходит замена аварийного жилого помещения на благоустроенное жилое помещение. Данный порядок предоставления жилого помещения не предусматривает улучшение жилищных условий и носит исключительно компенсационный характер.
Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования заявлены о внеочередном предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в социальном жилье, а не в связи с их выселением по требованию наймодателя в порядке статьей 85 - 89 ЖК РФ.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2986/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что многоквартирный дом, в котором была расположена их квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2986/2015
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Евдокименко А.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом на решение Ленинского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б.Т., Б.П., Б.А., Х. жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Самары, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т., Б.П., Б.А., Х. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение, указав, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда составом семьи 4 человека.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено.
На основании изложенного истцы просили обязать предоставить им с составом семьи 4 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, установленными действующим законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение которым в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Представитель ответчика считает, что суд не правильно применил нормы жилищного законодательства и не учел, что в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ наймодатель обязан предоставить равнозначное жилое помещение для переселения граждан из аварийного жилья. Указывает, что оснований для предоставления жилого помещения по нормам в соответствии со статьей 57 ЖК РФ у суда не имелось.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - М., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Б.Т., Б.П. и Х. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1, 2, 5 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что истец Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в качестве членов семьи нанимателя вселены и имеют равное с ним право пользования вышеуказанной квартирой следующие граждане: Б.П., Б.А., Х.
Иного жилья истцы на праве собственности либо по договору социального найма не имеют.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда составом семьи 4 человека.
Указанное распоряжение не оспорено и незаконным не признано.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В пункте 3 распоряжения указано, что Департаменту управления имуществом г.о. Самара до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, согласно приложению к настоящему распоряжению.
Факт непригодности жилого помещения для постоянного проживания, которым пользуются истцы на условиях социального найма подтверждается вышеуказанным распоряжением. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик жилое помещение истцам не предоставил, с иском о выселении к ним не обращался.
Удовлетворяя требования истцов, суд правильно руководствовался положениями статьи 57 ЖК РФ и установил, что наниматель Б.Т. и 3 члена ее семьи в установленном законом порядке поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. При принятии решения суд обоснованно исходил их того, что в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить другое жилое помещение нанимателю по норме предоставления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ и истцы имеют право на получение жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилой площади, исходя из количества 4 проживающих, включенных в список нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье истцов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ. В соответствии с действующим законодательством фактически при таком переселении происходит замена аварийного жилого помещения на благоустроенное жилое помещение. Данный порядок предоставления жилого помещения не предусматривает улучшение жилищных условий и носит исключительно компенсационный характер.
Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования заявлены о внеочередном предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в социальном жилье, а не в связи с их выселением по требованию наймодателя в порядке статьей 85 - 89 ЖК РФ.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)