Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вятская 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья "Вятская 1" (ИНН 5261074334, ОГРН 1105261004551) о взыскании 1 159 334 руб. 26 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вятская 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Вятская 1") о взыскании 1 148181 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов N 75500 от 02.06.2011 за период с мая по июль 2014 года и 11 152 руб. 39 коп. банковских процентов, исчисленных за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также процентов по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил о взыскании задолженности и процентов в твердой сумме, то есть без применения части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск: с ТСЖ "Вятская 1" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взысканы 1 148 181 руб. 87 коп. задолженности, 11 152 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Вятская 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при подаче иска не были учтены платежные поручения N 92, 93, 94, согласно которым плательщик - ТСЖ "Вятская 1" поручает ОАО "АК БАРС" Банк, г. Нижний Новгород, совершение перевода денежных средств на счет ОАО "Теплоэнерго" в ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", г. Нижний Новгород, (счет N 40702810400000001319, БИК 042282710), в размере 39 959 руб. 94 коп. в счет оплаты тепловой энергии за май, июнь, июль 2014 года. В судебном заседании платежные поручения признаны недействительными.
При этом ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании долга за тепловую энергию с мая по июль 2014 года в размере 1 148 000 руб. 95 коп.
Ходатайством от 26.01.2015 истец до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 39 959 руб. 94 коп., просил в этой части производство по делу прекратить.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2011 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Вятская 1" (исполнитель) заключили договор N 75500, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.02.2011 по 31.01.2012 тепловую энергию в количестве 1785,37 Гкал и горячую воду в количестве 2885,4000 куб. м (приложение N 2).
Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и платежных требований. Срок оплаты по договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и (или) платежных требований.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 148 181 руб. 87 коп., предъявив к оплате счета-фактуры N 29196 от 31.05.2014, N 29197 от 31.05.2014, N 35052 от 30.06.2014, N 35053 от 30.06.2014, N 42847 от 31.07.2014, N 42848 от 31.07.2014 и платежные требования N 75500 от 09.06.2014, от 09.07.2014.
Ответчик поданную тепловую энергию полностью не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 11 152 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.20014 составляют сумму 11 152 руб. 39 коп. Денежные средства в сумме 39 959 руб. 94 коп. были перечислены ответчиком 12.09.2014, 15.09.2014, то есть после периода начисления процентов.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 39 959 руб. 94 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - отмене в этой части.
Расходы по возмещению государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика, поступившее в суд первой инстанции, об уменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 2000 руб.
В связи с уменьшением судом размера государственной пошлины, отнесенной на истца, расходы по делу в сумме 22 593 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств того бюджета, в который они были перечислены, то есть из федерального.
Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 1 108 221 руб. 93 коп. основной задолженности, 11 152 руб. 39 коп. банковских процентов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по иску подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 39 959 рублей 94 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014 в части взыскания задолженности в сумме 39 959 рублей 94 копеек отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вятская 1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Вятская 1" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность в сумме 1 108 221 рублей 93 копеек, 11 152 рублей 39 копеек банковских процентов и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине по иску.
Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 593 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.09.2014 N 14729.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А43-23012/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А43-23012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вятская 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья "Вятская 1" (ИНН 5261074334, ОГРН 1105261004551) о взыскании 1 159 334 руб. 26 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вятская 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Вятская 1") о взыскании 1 148181 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов N 75500 от 02.06.2011 за период с мая по июль 2014 года и 11 152 руб. 39 коп. банковских процентов, исчисленных за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также процентов по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил о взыскании задолженности и процентов в твердой сумме, то есть без применения части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск: с ТСЖ "Вятская 1" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взысканы 1 148 181 руб. 87 коп. задолженности, 11 152 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Вятская 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при подаче иска не были учтены платежные поручения N 92, 93, 94, согласно которым плательщик - ТСЖ "Вятская 1" поручает ОАО "АК БАРС" Банк, г. Нижний Новгород, совершение перевода денежных средств на счет ОАО "Теплоэнерго" в ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", г. Нижний Новгород, (счет N 40702810400000001319, БИК 042282710), в размере 39 959 руб. 94 коп. в счет оплаты тепловой энергии за май, июнь, июль 2014 года. В судебном заседании платежные поручения признаны недействительными.
При этом ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании долга за тепловую энергию с мая по июль 2014 года в размере 1 148 000 руб. 95 коп.
Ходатайством от 26.01.2015 истец до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 39 959 руб. 94 коп., просил в этой части производство по делу прекратить.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2011 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Вятская 1" (исполнитель) заключили договор N 75500, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.02.2011 по 31.01.2012 тепловую энергию в количестве 1785,37 Гкал и горячую воду в количестве 2885,4000 куб. м (приложение N 2).
Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и платежных требований. Срок оплаты по договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и (или) платежных требований.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 148 181 руб. 87 коп., предъявив к оплате счета-фактуры N 29196 от 31.05.2014, N 29197 от 31.05.2014, N 35052 от 30.06.2014, N 35053 от 30.06.2014, N 42847 от 31.07.2014, N 42848 от 31.07.2014 и платежные требования N 75500 от 09.06.2014, от 09.07.2014.
Ответчик поданную тепловую энергию полностью не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 11 152 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.20014 составляют сумму 11 152 руб. 39 коп. Денежные средства в сумме 39 959 руб. 94 коп. были перечислены ответчиком 12.09.2014, 15.09.2014, то есть после периода начисления процентов.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 39 959 руб. 94 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - отмене в этой части.
Расходы по возмещению государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика, поступившее в суд первой инстанции, об уменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 2000 руб.
В связи с уменьшением судом размера государственной пошлины, отнесенной на истца, расходы по делу в сумме 22 593 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств того бюджета, в который они были перечислены, то есть из федерального.
Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 1 108 221 руб. 93 коп. основной задолженности, 11 152 руб. 39 коп. банковских процентов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по иску подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 39 959 рублей 94 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014 в части взыскания задолженности в сумме 39 959 рублей 94 копеек отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу N А43-23012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вятская 1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Вятская 1" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность в сумме 1 108 221 рублей 93 копеек, 11 152 рублей 39 копеек банковских процентов и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине по иску.
Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 593 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.09.2014 N 14729.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)