Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Иск М. к управе района Арбат г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ** от 18 марта 2014 года; признании недействительным договора от 12 мая 2014 года, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **; признании выставление многоквартирного дома по адресу: ** на конкурс управой района Арбат г. Москвы нарушением конституционных и гражданских прав граждан - оставить без удовлетворения".
М. обратился с иском к управе района Арбат г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ** от 18 марта 2014 года; признании недействительным договора от 12 мая 2014 года, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **; признании выставление многоквартирного дома по адресу: ** на конкурс управой района Арбат г. Москвы нарушением конституционных и гражданских прав.
В обоснование указал, что в нарушение Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для заключения договора управления многоквартирными домами", норм ЖК РФ, управа района Арбат г. Москвы объявила и провела оспариваемый конкурс, тогда как председателем совета дома и жильцами дома была извещена о том, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом с ООО " ".
М. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель управы района Арбат г. Москвы Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях на иск.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и неверное применение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель управы района Арбат г. Москвы Б. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
М., представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о слушании дела в Московском городском суде были извещены заблаговременно, по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя М. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя управы района Арбат г. Москвы Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права, статей 46 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 26.03.2014) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвердившего "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Из материалов дела видно, что дом **, расположенный по адресу: ** - 1913 года постройки, индивидуального проекта, 4-этажный, 2-секционный.
19.03.2013 в адрес управы района Арбат г. Москвы поступило предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы с указанием оказать содействие по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ** в срок до 17.06.2013. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции города Москвы по ЦАО г. Москвы были выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выборе способа управления управляющей компанией ООО " " в 99 многоквартирных домах района Арбат.
Основанием к вынесению 19.03.2013 в адрес управы района Арбат г. Москвы названного предписания послужили результаты осмотра, зафиксированные Мосжилинспекцией в акте проверки от 19.03.2013, и приложении N 1 к акту проверки, составленном по результатам обследования жилого дома по адресу: **, из которого следует, что установлено неосуществление организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом N **.
Доказательств того, что предписание Мосжилинспекции от 19.03.2013 было оспорено в установленном порядке и отменено, материалы дела не содержат.
Извещение об открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: ** было опубликовано 18.03.2014 на официальном сайте **. Кроме того, объявления о проведении конкурса были размещены в открытом доступе.
19.03.2014 управа района Арбат г. Москвы организовала проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами на территории района Арбат, в том числе дома по адресу: **.
Всего на указанный конкурс по данному лоту было подано 3 заявки. Одним из подавших заявку на указанный конкурс, оказалось ООО " ", которое было допущено к участию.
По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, право на заключение договора управления по адресу: ** возникло у ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат.
12.05.2014 был заключен договор управления домом. Данный многоквартирный дом включен в договоры поставки ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат с ресурсоснабжающими организациями.
15.04.2014 Инспекция жилищного надзора по ЦАО г. Москвы направила в Префектуру ЦАО г. Москвы письмо, в котором сообщила, что в ООО " " был направлен запрос о предоставлении пакета документов, подтверждающих законность управления домом. Такой же запрос был направлен в адрес председателя совета дома, расположенного по адресу: **. Инспекцией жилищного надзора по ЦАО г. Москвы был получен ответ от ООО " " о невозможности предоставления пакета документов, так как все документы хранятся у председателей совета домов. От председателя совета дома ответ на запрос не получен.
Из представленных в материалы дела документов видно, что 11.04.2014 председатель домового комитета многоквартирного дома по адресу: ** А.А.М. направил главе управы района Арбат заявление, в котором сообщил о проведении 19.12.2013 общего собрания собственников дома, о выборе управления и управляющей компании ООО " ".
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом был объявлен в строгом соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", а также во исполнение предписаний Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Договор от 12.05.2014, заключенный по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, отвечает требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что М. не представил суду допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что управа района Арбат г. Москвы в срок до 18.03.2014 была надлежащим образом уведомлена о том, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом с ООО " ".
Оснований для признания такого вывода суда неправильным у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что собственники после проведения собрания уведомили об избрании управляющей компании руководителя ГКУ г. Москвы ИС района Арбат 22.01.2014, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку на момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие проведение собрания собственниками дома, управе района Арбат г. Москвы, как организатору конкурса, представлены не были.
Ссылка в жалобе о том, что Мосжилинспекция г. Москвы установила управе района Арбат г. Москвы срок до 17.06.2013, а конкурс был проведен в 2014 году, не может свидетельствовать о недействительности открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, поскольку Мосжилинспекция г. Москвы предписывала именно оказать содействие по организации открытого конкурса и в случае невыполнения предписания, ответственность должна нести управа района Арбат г. Москвы, что прав истца не нарушает.
Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2015
Требование: О признании недействительными открытого конкурса, договора, признании выставления многоквартирного дома на конкурс нарушением конституционных и гражданских прав граждан.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2762/2015
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Иск М. к управе района Арбат г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ** от 18 марта 2014 года; признании недействительным договора от 12 мая 2014 года, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **; признании выставление многоквартирного дома по адресу: ** на конкурс управой района Арбат г. Москвы нарушением конституционных и гражданских прав граждан - оставить без удовлетворения".
установила:
М. обратился с иском к управе района Арбат г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ** от 18 марта 2014 года; признании недействительным договора от 12 мая 2014 года, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **; признании выставление многоквартирного дома по адресу: ** на конкурс управой района Арбат г. Москвы нарушением конституционных и гражданских прав.
В обоснование указал, что в нарушение Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для заключения договора управления многоквартирными домами", норм ЖК РФ, управа района Арбат г. Москвы объявила и провела оспариваемый конкурс, тогда как председателем совета дома и жильцами дома была извещена о том, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом с ООО " ".
М. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель управы района Арбат г. Москвы Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях на иск.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и неверное применение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель управы района Арбат г. Москвы Б. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
М., представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат о слушании дела в Московском городском суде были извещены заблаговременно, по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя М. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя управы района Арбат г. Москвы Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права, статей 46 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 26.03.2014) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвердившего "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Из материалов дела видно, что дом **, расположенный по адресу: ** - 1913 года постройки, индивидуального проекта, 4-этажный, 2-секционный.
19.03.2013 в адрес управы района Арбат г. Москвы поступило предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы с указанием оказать содействие по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ** в срок до 17.06.2013. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции города Москвы по ЦАО г. Москвы были выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выборе способа управления управляющей компанией ООО " " в 99 многоквартирных домах района Арбат.
Основанием к вынесению 19.03.2013 в адрес управы района Арбат г. Москвы названного предписания послужили результаты осмотра, зафиксированные Мосжилинспекцией в акте проверки от 19.03.2013, и приложении N 1 к акту проверки, составленном по результатам обследования жилого дома по адресу: **, из которого следует, что установлено неосуществление организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом N **.
Доказательств того, что предписание Мосжилинспекции от 19.03.2013 было оспорено в установленном порядке и отменено, материалы дела не содержат.
Извещение об открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: ** было опубликовано 18.03.2014 на официальном сайте **. Кроме того, объявления о проведении конкурса были размещены в открытом доступе.
19.03.2014 управа района Арбат г. Москвы организовала проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами на территории района Арбат, в том числе дома по адресу: **.
Всего на указанный конкурс по данному лоту было подано 3 заявки. Одним из подавших заявку на указанный конкурс, оказалось ООО " ", которое было допущено к участию.
По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, право на заключение договора управления по адресу: ** возникло у ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат.
12.05.2014 был заключен договор управления домом. Данный многоквартирный дом включен в договоры поставки ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат с ресурсоснабжающими организациями.
15.04.2014 Инспекция жилищного надзора по ЦАО г. Москвы направила в Префектуру ЦАО г. Москвы письмо, в котором сообщила, что в ООО " " был направлен запрос о предоставлении пакета документов, подтверждающих законность управления домом. Такой же запрос был направлен в адрес председателя совета дома, расположенного по адресу: **. Инспекцией жилищного надзора по ЦАО г. Москвы был получен ответ от ООО " " о невозможности предоставления пакета документов, так как все документы хранятся у председателей совета домов. От председателя совета дома ответ на запрос не получен.
Из представленных в материалы дела документов видно, что 11.04.2014 председатель домового комитета многоквартирного дома по адресу: ** А.А.М. направил главе управы района Арбат заявление, в котором сообщил о проведении 19.12.2013 общего собрания собственников дома, о выборе управления и управляющей компании ООО " ".
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом был объявлен в строгом соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", а также во исполнение предписаний Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Договор от 12.05.2014, заключенный по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, отвечает требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что М. не представил суду допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что управа района Арбат г. Москвы в срок до 18.03.2014 была надлежащим образом уведомлена о том, что собственниками дома до объявления конкурса выбрана управляющая организация и заключен договор управления домом с ООО " ".
Оснований для признания такого вывода суда неправильным у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что собственники после проведения собрания уведомили об избрании управляющей компании руководителя ГКУ г. Москвы ИС района Арбат 22.01.2014, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку на момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие проведение собрания собственниками дома, управе района Арбат г. Москвы, как организатору конкурса, представлены не были.
Ссылка в жалобе о том, что Мосжилинспекция г. Москвы установила управе района Арбат г. Москвы срок до 17.06.2013, а конкурс был проведен в 2014 году, не может свидетельствовать о недействительности открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, поскольку Мосжилинспекция г. Москвы предписывала именно оказать содействие по организации открытого конкурса и в случае невыполнения предписания, ответственность должна нести управа района Арбат г. Москвы, что прав истца не нарушает.
Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)