Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу МП "Серебряный квартет" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей ** копеек, а всего взыскать ** рублей ** копеек.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: **. За период с 01.10.2011 по 31.12.2012 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ** рублей ** копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ** рублей ** копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласно договору от 01.08.2005 года о передаче прав по содержанию и ремонту жилого здания и участия в расходах по его содержанию и ремонту ежемесячный платеж согласно приложению 1 к указанному договору составляет ** рубля. Протокол от 05.12.2011 года являлся предметом рассмотрения в суде. Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 года N ** суд полагает обоснованным признание решений принятых на общем собрании, проведенном в заочной форме голосования с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года, отраженных в протоколе от 05.12.2011 года недействительными, поскольку ни одного решения собственника соответствующего требованиям закона представлено не было. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 23514 кв. м, из них жилая составляет - 12298 кв. м, нежилая - 11216 кв. м. То есть, ставка в размере ** рубля применена необоснованно, так как голосование должно было проходить из учета 23514 кв. м, а не 12298 кв. м. Таким образом, указанный протокол не может иметь правовые основания и соответственно не подлежит применению ставка в размере ** рублей. Учитывая факт ненадлежащего применения ставки по протоколу от 05.12.2011 года, то в случае отсутствия договорных отношений об оказании коммунально-эксплуатационных услуг между истцом и ответчиком должны применяться ставки, утвержденные Постановлениями от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, на 2011 год" - ** рубля за 1 кв. м и от 29.11.2012 N 571-ПП "Об утверждении цеп, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" - ** рубля за 1 кв. м. Кроме того, ответчик считает качество предоставляемых истцом услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, размер платы за такую услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Кроме того, истец неправомерно начислил сумму в размере ** рубля ** копейки за ХВС, ГВС и водоотведение за период с 2012 по декабрь 2013 в связи с отсутствием заключенного с Мосводоканалом договора. Соответственно требуется перерасчет задолженности. Требования о взыскании пени ответчик полагает подлежащими уменьшению поскольку, истцом представлено в материалы дела уведомление от 23.05.2012 года N 388/19, в котором сообщается о наличии долга и необходимости погасить его до 08.06.2012 года. Однако, в суд истец обратился только спустя два с половиной года, тем самым нарастив сумму неустойки, что является злоупотреблением истцом своего права. Более того, ответчик уведомления не получал, подпись в почтовом уведомлении ответчику не принадлежит. Ответчик не соглашен с требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по тому основаниям, что истцу не требовалось привлечение сторонней организации для получения юридических услуг, поскольку расходы на юридическое сопровождение и юридические услуги заложены в ставке ** рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права С. является собственником квартиры по адресу: **.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ** от 05.12.2011 года НП "Серебряный квартет" выбрано управляющей компанией дома **.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая довод ответчика о том, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ** протокол от 05.12.2011 года был признан недействительным, суд обоснованно нашел его не состоятельным, так как указанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы было отменено.
При этом удовлетворяя исковые требования к доводам представителя ответчика о незаконности применения ставки 65,93 правомерно отнесся критически, поскольку указанная ставка утверждена решением общего собрания собственников, ссылка на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы представителем ответчика не обоснована, так как это решение было отменено, в иске о признании незаконным решения общего собрания было отказано. Также суд обоснованно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг, поскольку надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг не представлено. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что незаконно с августа 2012 года выставлялся счет за воду, поскольку отсутствовал договор с Мосводоканалом, так как согласно представленного расчета, вода была включена в счет только в августе 2012 года, после чего на указанную сумму выполнен перерасчет.
Фактов о злоупотребления правом со стороны истца судом установлено не было.
Таким образом, поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.10.2011 по 31.12.2012 года, согласно представленного истцом расчета, размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет ** рублей ** копеек. Данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.10.2011 года по 31.12.2012, суд правомерно нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
При этом суд первой инстанции, проверив расчет пени, предоставленный истцом, нашел его правильным и обоснованным, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере ** рублей ** копеек.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме ** рублей ** копеек, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей ** копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25929/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25929
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу МП "Серебряный квартет" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей ** копеек, а всего взыскать ** рублей ** копеек.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: **. За период с 01.10.2011 по 31.12.2012 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ** рублей ** копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ** рублей ** копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласно договору от 01.08.2005 года о передаче прав по содержанию и ремонту жилого здания и участия в расходах по его содержанию и ремонту ежемесячный платеж согласно приложению 1 к указанному договору составляет ** рубля. Протокол от 05.12.2011 года являлся предметом рассмотрения в суде. Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 года N ** суд полагает обоснованным признание решений принятых на общем собрании, проведенном в заочной форме голосования с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года, отраженных в протоколе от 05.12.2011 года недействительными, поскольку ни одного решения собственника соответствующего требованиям закона представлено не было. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 23514 кв. м, из них жилая составляет - 12298 кв. м, нежилая - 11216 кв. м. То есть, ставка в размере ** рубля применена необоснованно, так как голосование должно было проходить из учета 23514 кв. м, а не 12298 кв. м. Таким образом, указанный протокол не может иметь правовые основания и соответственно не подлежит применению ставка в размере ** рублей. Учитывая факт ненадлежащего применения ставки по протоколу от 05.12.2011 года, то в случае отсутствия договорных отношений об оказании коммунально-эксплуатационных услуг между истцом и ответчиком должны применяться ставки, утвержденные Постановлениями от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, на 2011 год" - ** рубля за 1 кв. м и от 29.11.2012 N 571-ПП "Об утверждении цеп, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" - ** рубля за 1 кв. м. Кроме того, ответчик считает качество предоставляемых истцом услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, размер платы за такую услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Кроме того, истец неправомерно начислил сумму в размере ** рубля ** копейки за ХВС, ГВС и водоотведение за период с 2012 по декабрь 2013 в связи с отсутствием заключенного с Мосводоканалом договора. Соответственно требуется перерасчет задолженности. Требования о взыскании пени ответчик полагает подлежащими уменьшению поскольку, истцом представлено в материалы дела уведомление от 23.05.2012 года N 388/19, в котором сообщается о наличии долга и необходимости погасить его до 08.06.2012 года. Однако, в суд истец обратился только спустя два с половиной года, тем самым нарастив сумму неустойки, что является злоупотреблением истцом своего права. Более того, ответчик уведомления не получал, подпись в почтовом уведомлении ответчику не принадлежит. Ответчик не соглашен с требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по тому основаниям, что истцу не требовалось привлечение сторонней организации для получения юридических услуг, поскольку расходы на юридическое сопровождение и юридические услуги заложены в ставке ** рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права С. является собственником квартиры по адресу: **.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ** от 05.12.2011 года НП "Серебряный квартет" выбрано управляющей компанией дома **.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая довод ответчика о том, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ** протокол от 05.12.2011 года был признан недействительным, суд обоснованно нашел его не состоятельным, так как указанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы было отменено.
При этом удовлетворяя исковые требования к доводам представителя ответчика о незаконности применения ставки 65,93 правомерно отнесся критически, поскольку указанная ставка утверждена решением общего собрания собственников, ссылка на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы представителем ответчика не обоснована, так как это решение было отменено, в иске о признании незаконным решения общего собрания было отказано. Также суд обоснованно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг, поскольку надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг не представлено. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что незаконно с августа 2012 года выставлялся счет за воду, поскольку отсутствовал договор с Мосводоканалом, так как согласно представленного расчета, вода была включена в счет только в августе 2012 года, после чего на указанную сумму выполнен перерасчет.
Фактов о злоупотребления правом со стороны истца судом установлено не было.
Таким образом, поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.10.2011 по 31.12.2012 года, согласно представленного истцом расчета, размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет ** рублей ** копеек. Данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.10.2011 года по 31.12.2012, суд правомерно нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
При этом суд первой инстанции, проверив расчет пени, предоставленный истцом, нашел его правильным и обоснованным, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере ** рублей ** копеек.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме ** рублей ** копеек, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей ** копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)