Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук - Мальцева М.П. (представителя по доверенности от 02.02.2015),
от администрации городского поселения Красково Московской области - Притворовой Е.А. (представителя по доверенности от 13.01.2015),
от Федерального агентства научных организаций России - Полевец А.Г. (представителя по доверенности от 01.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-7356/15, принятое судьей Фаньян Ю.А.,
установил:
Главное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обязать администрацию городского поселения Красково осуществить перевод нежилого помещения - здания школы повышения квалификации с общежитием общей площадью 4538,3 кв. м, кадастровый номером 50:22:0060607:168, лит. В, В1, В2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково - 1, ул. Лорха, д. 9а в жилое помещение с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное агентство научных организаций России (далее - ФАНО России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе институт просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель института в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФАНО России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Институт на праве оперативного управления владеет нежилым помещением - зданием школы повышения квалификации с общежитием общей площадью 4538,3 кв. м, кадастровый N 50:22:0060607:168, лит. В, В1, В2, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос. Красково - 1, ул. Лорха, д. 9а (свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014).
Институт 06.08.2014, 01.08.2014, 15.05.2014 обращался в администрацию с просьбой о переводе из нежилого помещения в жилое указанного здания школы повышения квалификации с общежитием.
Вместе с тем из протокола Межведомственной градостроительной комиссии администрации (далее - МГК) от 24.06.2014 следует, что в администрацию поступило обращение института, имеющего на праве оперативного управления 5-ти этажное здание нежилого назначения по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 9А, с установленным видом разрешенного использования: "Здание школы повышения квалификации с общежитием", о переводе нежилых помещений в жилые и разрешении переустройства и перепланировки помещений.
В связи с данным обращением МГК администрации 26.06.2014 проведена проверка возможности перевода нежилых помещений в жилые и разрешении переустройства и перепланировки помещений, поскольку перевод помещений из нежилых в жилые предполагает изменение статуса "Здания нежилого назначения с общежитием" на жилой многоквартирный дом.
При рассмотрении проектных материалов и осмотре помещений здания школы повышения квалификации с общежитием комиссией выявлено следующее.
Институт самовольно перепланировал нежилые помещения первого и второго этажей здания школы повышения квалификации с общежитием под размещение 20-ти квартир, которые предоставлены сотрудникам института.
- На сегодняшний день отсутствует акт проверки отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД МЧС России по Московской области (представлен акт проверки от 31.01.2013 N 52);
- В квартире N 2, расположенной на первом этаже на кухне отсутствует окно;
- В соответствии с расчетом продолжительности инсоляции окон жилых помещений, в квартире N 8, расположенной на втором этаже не выполняется инсоляция жилой комнаты N 1.
В связи с изменением статуса данного объекта недвижимости в представленной проектной документации отсутствует следующее:
- - проект фасада;
- - проекты канализования, газо-, водо- и электроснабжения,
- заключение (согласование), выданное территориальным отделом территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе
- заключение (согласование), службы газового хозяйства.
При осмотре помещений общежития выявлено следующее:
- - в душевых кабинах, санузлах, кухнях, комнатах, местах общего пользования отсутствует вентиляция;
- - в коридорах имеется имитация вентиляции;
- - канализация выведена наружным способом по коридору;
- - отсутствуют система индивидуального учета потребления электрической энергии (счетчики) по каждой квартире.
При осмотре здания школы повышения квалификации с общежитием МГК администрации установлено и принято следующее:
1. Объект "Здание школы повышения квалификации с общежитием" используется ГНУ ВНИИКХ им. А.Г. Лорха Россельхозакадемии не по назначению.
Данный объект недвижимости используется как многоэтажный жилой дом, в котором самовольно перепланированы нежилые помещения первого и второго этажей под размещение 20-ти квартир. Данные квартиры предоставлены сотрудникам института без основания.
2. Выдать институту предписание о запрете использования нежилых помещений под жилые по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 9А, до устранения замечаний, выявленных МГК.
Письмом от 25.09.2014 исх. N 2464 администрация, рассмотрев обращения института по вопросу перевода из нежилого в жилое здания "Школа повышения квалификации с общежитием" общей площадью 4538,3 кв. м, инв. N 123:039-9733 (РНФИ - В 125/0019337), лит. В, В1, В2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Лорха, д. 9-а, сообщило, что в результате проведенной 24.06.2014 МГК администрации проверки установлено, что объект здание "Школа повышения квалификации с общежитием" общей площадью 4538,3 м кв., инв. N 123:039-9733 (РНФИ - В 125/0019337), лит. В, В1, В2, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос. Красково, ул. Лорха, д. 9-а используется не по назначению.
В связи с отсутствием полученного в установленном законом порядке разрешения на перепланировку части внутренних помещений под 20 изолированных квартир и несанкционированного использования собственником нежилого здания истцу указано в целях рассмотрения возможности использования помещений в качестве жилых на необходимость предоставить в администрацию необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на изменение функционального назначения указанных помещений.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения института в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 23 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса одним из документов, необходимых для осуществления перевода нежилого помещения в жилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В данном случае представленный институтом при обращении в администрацию проект переустройства и перепланировки нежилого здания не соответствует фактическому устройству и планировке этого нежилого здания, что подтверждается результатами проверки МГК администрации, которые обществом не оспорены.
Кроме того, проект переустройства и перепланировки нежилого здания исходя из его содержания не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соответствие помещений названного здания с общежитием требованиям, предъявляемым жилищным и гражданским законодательством к жилым помещениям.
Поскольку при обращении в администрацию с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое, институт не представил подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования института.
Кроме того, институт просил обязать осуществить перевод здания школы повышения квалификации с общежитием в жилое помещение с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Между тем переводятся из нежилых в жилые конкретные помещения, а не здание в целом.
При таких обстоятельствах требование института не могло быть удовлетворено.
Из доводов института, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-7356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 10АП-9771/2015 ПО ДЕЛУ N А41-7356/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А41-7356/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук - Мальцева М.П. (представителя по доверенности от 02.02.2015),
от администрации городского поселения Красково Московской области - Притворовой Е.А. (представителя по доверенности от 13.01.2015),
от Федерального агентства научных организаций России - Полевец А.Г. (представителя по доверенности от 01.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-7356/15, принятое судьей Фаньян Ю.А.,
установил:
Главное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обязать администрацию городского поселения Красково осуществить перевод нежилого помещения - здания школы повышения квалификации с общежитием общей площадью 4538,3 кв. м, кадастровый номером 50:22:0060607:168, лит. В, В1, В2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково - 1, ул. Лорха, д. 9а в жилое помещение с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное агентство научных организаций России (далее - ФАНО России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе институт просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель института в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФАНО России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Институт на праве оперативного управления владеет нежилым помещением - зданием школы повышения квалификации с общежитием общей площадью 4538,3 кв. м, кадастровый N 50:22:0060607:168, лит. В, В1, В2, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос. Красково - 1, ул. Лорха, д. 9а (свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014).
Институт 06.08.2014, 01.08.2014, 15.05.2014 обращался в администрацию с просьбой о переводе из нежилого помещения в жилое указанного здания школы повышения квалификации с общежитием.
Вместе с тем из протокола Межведомственной градостроительной комиссии администрации (далее - МГК) от 24.06.2014 следует, что в администрацию поступило обращение института, имеющего на праве оперативного управления 5-ти этажное здание нежилого назначения по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 9А, с установленным видом разрешенного использования: "Здание школы повышения квалификации с общежитием", о переводе нежилых помещений в жилые и разрешении переустройства и перепланировки помещений.
В связи с данным обращением МГК администрации 26.06.2014 проведена проверка возможности перевода нежилых помещений в жилые и разрешении переустройства и перепланировки помещений, поскольку перевод помещений из нежилых в жилые предполагает изменение статуса "Здания нежилого назначения с общежитием" на жилой многоквартирный дом.
При рассмотрении проектных материалов и осмотре помещений здания школы повышения квалификации с общежитием комиссией выявлено следующее.
Институт самовольно перепланировал нежилые помещения первого и второго этажей здания школы повышения квалификации с общежитием под размещение 20-ти квартир, которые предоставлены сотрудникам института.
- На сегодняшний день отсутствует акт проверки отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД МЧС России по Московской области (представлен акт проверки от 31.01.2013 N 52);
- В квартире N 2, расположенной на первом этаже на кухне отсутствует окно;
- В соответствии с расчетом продолжительности инсоляции окон жилых помещений, в квартире N 8, расположенной на втором этаже не выполняется инсоляция жилой комнаты N 1.
В связи с изменением статуса данного объекта недвижимости в представленной проектной документации отсутствует следующее:
- - проект фасада;
- - проекты канализования, газо-, водо- и электроснабжения,
- заключение (согласование), выданное территориальным отделом территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе
- заключение (согласование), службы газового хозяйства.
При осмотре помещений общежития выявлено следующее:
- - в душевых кабинах, санузлах, кухнях, комнатах, местах общего пользования отсутствует вентиляция;
- - в коридорах имеется имитация вентиляции;
- - канализация выведена наружным способом по коридору;
- - отсутствуют система индивидуального учета потребления электрической энергии (счетчики) по каждой квартире.
При осмотре здания школы повышения квалификации с общежитием МГК администрации установлено и принято следующее:
1. Объект "Здание школы повышения квалификации с общежитием" используется ГНУ ВНИИКХ им. А.Г. Лорха Россельхозакадемии не по назначению.
Данный объект недвижимости используется как многоэтажный жилой дом, в котором самовольно перепланированы нежилые помещения первого и второго этажей под размещение 20-ти квартир. Данные квартиры предоставлены сотрудникам института без основания.
2. Выдать институту предписание о запрете использования нежилых помещений под жилые по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 9А, до устранения замечаний, выявленных МГК.
Письмом от 25.09.2014 исх. N 2464 администрация, рассмотрев обращения института по вопросу перевода из нежилого в жилое здания "Школа повышения квалификации с общежитием" общей площадью 4538,3 кв. м, инв. N 123:039-9733 (РНФИ - В 125/0019337), лит. В, В1, В2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Лорха, д. 9-а, сообщило, что в результате проведенной 24.06.2014 МГК администрации проверки установлено, что объект здание "Школа повышения квалификации с общежитием" общей площадью 4538,3 м кв., инв. N 123:039-9733 (РНФИ - В 125/0019337), лит. В, В1, В2, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос. Красково, ул. Лорха, д. 9-а используется не по назначению.
В связи с отсутствием полученного в установленном законом порядке разрешения на перепланировку части внутренних помещений под 20 изолированных квартир и несанкционированного использования собственником нежилого здания истцу указано в целях рассмотрения возможности использования помещений в качестве жилых на необходимость предоставить в администрацию необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на изменение функционального назначения указанных помещений.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения института в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 23 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса одним из документов, необходимых для осуществления перевода нежилого помещения в жилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В данном случае представленный институтом при обращении в администрацию проект переустройства и перепланировки нежилого здания не соответствует фактическому устройству и планировке этого нежилого здания, что подтверждается результатами проверки МГК администрации, которые обществом не оспорены.
Кроме того, проект переустройства и перепланировки нежилого здания исходя из его содержания не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соответствие помещений названного здания с общежитием требованиям, предъявляемым жилищным и гражданским законодательством к жилым помещениям.
Поскольку при обращении в администрацию с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое, институт не представил подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования института.
Кроме того, институт просил обязать осуществить перевод здания школы повышения квалификации с общежитием в жилое помещение с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Между тем переводятся из нежилых в жилые конкретные помещения, а не здание в целом.
При таких обстоятельствах требование института не могло быть удовлетворено.
Из доводов института, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-7356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)