Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Н.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Н. о признании частично недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Ф. - представителя Н.В. по доверенности,
Н.В. обратился в суд с иском к Н.Н., уточнив который, просил признать частично недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности на целое жилое помещение, выданное ответчице 17.02.1996 г., признать за ним прав собственности на 42/100 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что в период брака с ответчицей ими приобретена кооперативная квартира по указанному адресу. Определением Загорского городского суда Московской области от 07 июня 1974 года утверждено мировое соглашение, по которому за ним признано право собственности на часть пая в сумме 1014 рублей и выделена в пользование комната площадью 11,5 кв. м, за ответчицей признано право собственности на паенакопления в размере 1481 руб. и выделена в пользование комната размером 16,8 кв. м. Паевой взнос им выплачен полностью 11.06.1985 г. Несмотря на это ответчице 17 декабря 1996 года Сергиево-Посадским БТИ выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на целую квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Н.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Н.В. не чинится препятствий в пользовании его жилым помещением.
Третье лицо - Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 25 февраля 2014 года исковые требования Н.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Н.В., Н.Н., Н.А. была предоставлена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Брак между Н.В. и Н.Н. расторгнут 13 марта 1975 г.
Определением Загорского горнарсуда Московской области от 07 июня 1974 года утверждено мировое соглашение, согласно которому между сторонами произведен раздел пая в ЖСК и выделены в пользование отдельные комнаты: Н.Н. - площадью 16,8 кв. м, Н.В. - 11,5 кв. м.
Судом установлено, что паевой взнос истцом выплачен полностью 11 июня 1985 года. Между тем, собственником целой квартиры согласно регистрационного удостоверения БТИ N 1797 от 17 декабря 1996 года значится Н.Н.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что зарегистрированное на имущество право не соответствует правоустанавливающему документу, на основании которого у ответчицы возникло право собственности на квартиру, при этом суд установил, что ответчицей не оспаривалось, что выделенный Н.В. пай он выплатил самостоятельно. Размер долей судом установлен на основании заключения ГУП МО "МОБТИ", согласно которого занимаемая истцом по определению суда комната с местами общего пользования составляет 42/100 доли.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.
Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у Н.Н. права собственности на этот объект, а также существования у Н.В. паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что права Н.В. не ущемляются, поскольку у него нет препятствий в пользовании квартирой, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на неверном понимании норм закона. Доводы жалобы о том, что к участию в рассмотрении дела не привлечены БТИ Сергиево-Посадского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, основанием к отмене решения суда не являются. Права указанных учреждений постановленным судом решением не затронуты.
Суд правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10149/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-10149/2014
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Н.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Н. о признании частично недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Ф. - представителя Н.В. по доверенности,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Н.Н., уточнив который, просил признать частично недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности на целое жилое помещение, выданное ответчице 17.02.1996 г., признать за ним прав собственности на 42/100 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что в период брака с ответчицей ими приобретена кооперативная квартира по указанному адресу. Определением Загорского городского суда Московской области от 07 июня 1974 года утверждено мировое соглашение, по которому за ним признано право собственности на часть пая в сумме 1014 рублей и выделена в пользование комната площадью 11,5 кв. м, за ответчицей признано право собственности на паенакопления в размере 1481 руб. и выделена в пользование комната размером 16,8 кв. м. Паевой взнос им выплачен полностью 11.06.1985 г. Несмотря на это ответчице 17 декабря 1996 года Сергиево-Посадским БТИ выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на целую квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Н.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Н.В. не чинится препятствий в пользовании его жилым помещением.
Третье лицо - Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 25 февраля 2014 года исковые требования Н.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Н.В., Н.Н., Н.А. была предоставлена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Брак между Н.В. и Н.Н. расторгнут 13 марта 1975 г.
Определением Загорского горнарсуда Московской области от 07 июня 1974 года утверждено мировое соглашение, согласно которому между сторонами произведен раздел пая в ЖСК и выделены в пользование отдельные комнаты: Н.Н. - площадью 16,8 кв. м, Н.В. - 11,5 кв. м.
Судом установлено, что паевой взнос истцом выплачен полностью 11 июня 1985 года. Между тем, собственником целой квартиры согласно регистрационного удостоверения БТИ N 1797 от 17 декабря 1996 года значится Н.Н.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что зарегистрированное на имущество право не соответствует правоустанавливающему документу, на основании которого у ответчицы возникло право собственности на квартиру, при этом суд установил, что ответчицей не оспаривалось, что выделенный Н.В. пай он выплатил самостоятельно. Размер долей судом установлен на основании заключения ГУП МО "МОБТИ", согласно которого занимаемая истцом по определению суда комната с местами общего пользования составляет 42/100 доли.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.
Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у Н.Н. права собственности на этот объект, а также существования у Н.В. паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что права Н.В. не ущемляются, поскольку у него нет препятствий в пользовании квартирой, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на неверном понимании норм закона. Доводы жалобы о том, что к участию в рассмотрении дела не привлечены БТИ Сергиево-Посадского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, основанием к отмене решения суда не являются. Права указанных учреждений постановленным судом решением не затронуты.
Суд правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)