Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно производят оплату предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Григорьева Д.А., Буторова Д.А., Харитонова И.А., Юдина В.Н.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе К.М. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,
установил:
<данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области (далее - <данные изъяты>) обратилось с иском к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование иска указало, что ответчик К.Т.Н. является собственником жилого помещения N в <адрес>, К.П. и К.М. являются членами семьи собственника. Ответчики несвоевременно производят оплату за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года, иск <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворен частично.
С К.Т.Н., К.П. и К.М. в пользу <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С К.Т.Н., К.П. и К.М. в пользу <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 31 марта 2015 года, ответчик К.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В качестве доводов жалобы ее податель ссылается на неверное применение судами положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающей возможность оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указывает, что в квитанциях поименованы две организации: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем он полагал, что оплачивает коммунальные услуги в управляющую компанию, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен агентский договор, по которому <данные изъяты> производит начисления и сбор платы за предоставленную тепловую энергию. Считает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, истец не относится к той специализированной организации, которой могут быть переданы управляющей компанией полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленные коммунальные услуги.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 03 апреля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 08 апреля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., пояснения К.П., выступающего от своего имени и от имени К.М. по доверенности, представителей <данные изъяты> К.А. и З., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что К.Т.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. Членами семьи собственника согласно поквартирной карточке являются К.П. <данные изъяты> и К.М. <данные изъяты>.
Управление домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управляющая компания <данные изъяты>.
Услуги по теплоснабжению и подогреву воды оказывает <данные изъяты>.
Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаясь в суд с иском, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, руководствовался заключенным ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией агентским договором, которая наделила <данные изъяты> полномочиями производить начисление и сбор платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (раздел 2 агентского договора).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходя из предусмотренного условиями агентского договора права поставщика коммунального ресурса на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу о ненадлежащем несении собственником жилого помещения и членами его семьи обязанности по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи. Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из содержания приведенных норм закона следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Закрепление решением общего собрания иного порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
На основании изложенного, необходимость проверки полномочий истца на обращение с настоящим иском в суд прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и имеет существенное значение для рассмотрения дела.
В то же время из условий договора управления многоквартирным домом не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на общих собраниях принимали решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, также собственниками не обсуждался вопрос о заключении агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные обстоятельства не устанавливались, выводы судов основаны на том, что <данные изъяты> принимает коммунальные платежи от собственников (потребителей) не как ресурсоснабжающая организация, а как агент исполнителя коммунальных услуг.
Между тем данный вывод сделан судом без учета следующих обстоятельств.
Как следует из договора управления, управляющая компания <данные изъяты> на основании пункта 3.1 Договора обязуется предоставлять собственнику (пользователю) жилых помещений услуги, в том числе по теплоснабжению (п. 2.4 Договора). Собственники оплачивают управляющей организации стоимость выполненных работ и оказываемых жилищно-коммунальных услуг (пункты договора 4.2.9, 4.6.3). Плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги вносится собственником (пользователем) в кассу или перечисляется на расчетный счет управляющей организации (п. 6.4).
Имеющиеся в материалах дела квитанции (платежные документы) для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за отопление и нагрев воды свидетельствуют о том, что начисление и сбор платы за них производит ресурсоснабжающая организация (истец).
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителей при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Пункт 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Применительно к данным правоотношениям <данные изъяты> является поставщиком коммунального ресурса, при этом также производит начисления и принимает от потребителей ежемесячные платежи за оказанные обществом коммунальные услуги, то есть в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" выступает платежным агентом, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.
Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги правоотношения указывают на иной порядок внесения платы за оказанные услуги, что в целом не согласуется с волей собственников, определенной в решении собрания собственников, и противоречит условиям договора управления.
При таких обстоятельствах <данные изъяты> не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.
Вопреки указанному, суд при рассмотрении дела не устанавливал правоотношения сторон по договору управления, тем не менее, необходимость проверки соблюдения сторонами условий договора управления подлежит выяснению при определении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Таким образом, принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, президиум находит необходимым, отменив оспариваемые судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение: "<данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области в удовлетворении иска к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения - отказать".
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 44Г-0010/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно производят оплату предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 44г-0010/15
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Григорьева Д.А., Буторова Д.А., Харитонова И.А., Юдина В.Н.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе К.М. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,
установил:
<данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области (далее - <данные изъяты>) обратилось с иском к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование иска указало, что ответчик К.Т.Н. является собственником жилого помещения N в <адрес>, К.П. и К.М. являются членами семьи собственника. Ответчики несвоевременно производят оплату за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года, иск <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворен частично.
С К.Т.Н., К.П. и К.М. в пользу <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С К.Т.Н., К.П. и К.М. в пользу <данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 31 марта 2015 года, ответчик К.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В качестве доводов жалобы ее податель ссылается на неверное применение судами положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающей возможность оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указывает, что в квитанциях поименованы две организации: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем он полагал, что оплачивает коммунальные услуги в управляющую компанию, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен агентский договор, по которому <данные изъяты> производит начисления и сбор платы за предоставленную тепловую энергию. Считает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, истец не относится к той специализированной организации, которой могут быть переданы управляющей компанией полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленные коммунальные услуги.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 03 апреля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 08 апреля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., пояснения К.П., выступающего от своего имени и от имени К.М. по доверенности, представителей <данные изъяты> К.А. и З., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что К.Т.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. Членами семьи собственника согласно поквартирной карточке являются К.П. <данные изъяты> и К.М. <данные изъяты>.
Управление домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управляющая компания <данные изъяты>.
Услуги по теплоснабжению и подогреву воды оказывает <данные изъяты>.
Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаясь в суд с иском, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, руководствовался заключенным ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией агентским договором, которая наделила <данные изъяты> полномочиями производить начисление и сбор платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (раздел 2 агентского договора).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходя из предусмотренного условиями агентского договора права поставщика коммунального ресурса на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу о ненадлежащем несении собственником жилого помещения и членами его семьи обязанности по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи. Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из содержания приведенных норм закона следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Закрепление решением общего собрания иного порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
На основании изложенного, необходимость проверки полномочий истца на обращение с настоящим иском в суд прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и имеет существенное значение для рассмотрения дела.
В то же время из условий договора управления многоквартирным домом не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на общих собраниях принимали решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, также собственниками не обсуждался вопрос о заключении агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные обстоятельства не устанавливались, выводы судов основаны на том, что <данные изъяты> принимает коммунальные платежи от собственников (потребителей) не как ресурсоснабжающая организация, а как агент исполнителя коммунальных услуг.
Между тем данный вывод сделан судом без учета следующих обстоятельств.
Как следует из договора управления, управляющая компания <данные изъяты> на основании пункта 3.1 Договора обязуется предоставлять собственнику (пользователю) жилых помещений услуги, в том числе по теплоснабжению (п. 2.4 Договора). Собственники оплачивают управляющей организации стоимость выполненных работ и оказываемых жилищно-коммунальных услуг (пункты договора 4.2.9, 4.6.3). Плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги вносится собственником (пользователем) в кассу или перечисляется на расчетный счет управляющей организации (п. 6.4).
Имеющиеся в материалах дела квитанции (платежные документы) для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за отопление и нагрев воды свидетельствуют о том, что начисление и сбор платы за них производит ресурсоснабжающая организация (истец).
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителей при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Пункт 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Применительно к данным правоотношениям <данные изъяты> является поставщиком коммунального ресурса, при этом также производит начисления и принимает от потребителей ежемесячные платежи за оказанные обществом коммунальные услуги, то есть в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" выступает платежным агентом, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.
Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги правоотношения указывают на иной порядок внесения платы за оказанные услуги, что в целом не согласуется с волей собственников, определенной в решении собрания собственников, и противоречит условиям договора управления.
При таких обстоятельствах <данные изъяты> не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.
Вопреки указанному, суд при рассмотрении дела не устанавливал правоотношения сторон по договору управления, тем не менее, необходимость проверки соблюдения сторонами условий договора управления подлежит выяснению при определении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Таким образом, принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, президиум находит необходимым, отменив оспариваемые судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение: "<данные изъяты> в лице Главного управления по Архангельской области в удовлетворении иска к К.Т.Н., К.П. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения - отказать".
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)