Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Ц., ЖСПК "Н." на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ц. к ЖСПК "Н." о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Ц., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ЖСПК "Н." об истребования права собственности на земельный участок площадью 1,75 га, являющегося землями общего пользования и расположенного по адресу: <данные изъяты>, Стремиловский с.о., ЖСПК "Н." - из чужого незаконного владения, восстановлении права существовавшего до нарушения права, пресечения правонарушения, восстановления членства истицы в ЖСПК "Н." с определением доли на недвижимость, восстановлении права пользования коммуникациями путем монтажа трубы, о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что истица являясь собственником земельного участка N 24, расположенного на территории ЖСПК "Н.", общим собранием членов кооператива 26.08.2012 г. была исключена из членов ЖСПК. На основании приказа П. ЖСПК "Н." от 23.09.2013 г. участок истицы был лишен водоснабжения путем срезания трубы. И решение общего собрания, и приказ П. Ц. считает незаконными. Полагает также, что она имеет право собственности на долю на земельный участок площадью 1,75 га, являющегося землями общего пользования ЖСПК "Н.", поскольку участок был передан ЖСК "Н." на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> датированного 25.07.1997 г. в общую долевую собственность. Ц. свои права как сособственник указанного имущества реализовать не может без судебной защиты, поскольку на участок зарегистрировано право собственности за ответчиком.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представители ЖСПК "Н." возражали против удовлетворения иска.
Представитель третье лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд восстановил Ц. в членах ЖСПК "Н." и обязал последний восстановить подачу воды на участок истицы путем монтажа трубы. В остальной части требований отказано.
С решением не согласились Ц. и ЖСПК "Н.", в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление права подлежит восстановлению только способами, предусмотренными законом.
Законом не предусмотрен такой способ защиты, как истребование права собственности, заявленный Ц., и этот способ не тождественен виндикационному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Кроме того оснований для удовлетворения и этого требования не имеется, поскольку истица никогда не была сособственником спорного имущества - участка площадью 1,75 га.
Из материалов дела усматривается, что, Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.07.1997 г. в общую долевую собственность ЖСК "Н." передан земельный участок площадью 1,75 га. Этим же Постановлением в собственность членов ЖСК передано 4,4 га.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ЖСПК "Н." установлен факт точной даты издания постановления <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> года, и установлен факт предоставления земельного участка в размере 1,75 га в собственность ЖСК "Н.".
Таким образом, правообладатель - <данные изъяты>, в соответствии с законодательством, действовавшим в 1997 г. передало право собственности юридическому лицу ЖСК "Н.", правопреемником которого является ответчик ЖСПК "Н.". При этом у кооператива возникло право единоличной собственности на участок и оснований для возникновения общей собственности, предусмотренных ст. 244 ГК РФ, не имелось. В связи с этим оснований для удовлетворения требований в этой части не имелось.
Довод апелляционной жалобы Ц. о принадлежности пайщикам права собственности на имущество юридического лица со ссылкой на Закон РФ от <данные изъяты> N 3085-1, судебная коллегия оценивает как надуманные, поскольку данный нормативный акт не содержит такой нормы. Кроме того, это противоречит ст. 48 ГК РФ, указывающей, что наличие обособленного имущества и вещных прав на него является признаком юридического лица.
Так в соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общим собранием членов кооператива 26.08.2012 г. Ц. была исключена из членов ЖСПК.
Не имеется оснований и для изменения решения в части восстановления истицы в членстве ЖСПК "Н.", поскольку обстоятельства, с которыми Уставом ЖСПК "Н." связывает возможность привлечения к такому виду дисциплинарно ответственности как исключение из членов кооператива в столь существенном выражении не нашли своего подтверждения.
Кроме того, была нарушена процедура привлечения к ответственности, не установлены причины допущенных нарушений (ч. 3 ст. 130 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей установленных ЖК РФ или Уставом жилищного кооператива.
Приказом П. правления ЖСПК "Н." от <данные изъяты> отключен от водоснабжения земельный участок Ц. в связи с неуплатой ею по решению Зюзинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 96922 руб. 34 коп. в пользу ЖСПК "Н.", а также за подделку справки о разрешенной мощности в 15 кв. т, предоставленную Ц. в Мосэнергосбыт <данные изъяты> по решению общего собрания.
Вместе с тем, согласно п. 3.12 Устава ЖСПК "Н.", начиная с даты исключения члена Кооператива, пользование всеми общими коммуникациями кооператива выбывшим из членов кооператива лицом может осуществляться на договорной (платной) основе или он может быть полностью лишен этого права пользования коммуникациями Кооператива по решению собрания Кооператива.
Поскольку правом лишения пользования коммуникациями Кооператива наделено исключительно общее собрание, а такого решения этим органом не принималось, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности прекращения подачи водоснабжения и удовлетворил иск в это части, поскольку собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требование о восстановление водоснабжения носят имущественный характер, сам способ защиты относится к вещным искам негаторного типа, а соответственно, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с незаконным прекращением водоснабжения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Ц., ЖСПК "Н." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9808/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9808/2014
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Ц., ЖСПК "Н." на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ц. к ЖСПК "Н." о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Ц., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ЖСПК "Н." об истребования права собственности на земельный участок площадью 1,75 га, являющегося землями общего пользования и расположенного по адресу: <данные изъяты>, Стремиловский с.о., ЖСПК "Н." - из чужого незаконного владения, восстановлении права существовавшего до нарушения права, пресечения правонарушения, восстановления членства истицы в ЖСПК "Н." с определением доли на недвижимость, восстановлении права пользования коммуникациями путем монтажа трубы, о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что истица являясь собственником земельного участка N 24, расположенного на территории ЖСПК "Н.", общим собранием членов кооператива 26.08.2012 г. была исключена из членов ЖСПК. На основании приказа П. ЖСПК "Н." от 23.09.2013 г. участок истицы был лишен водоснабжения путем срезания трубы. И решение общего собрания, и приказ П. Ц. считает незаконными. Полагает также, что она имеет право собственности на долю на земельный участок площадью 1,75 га, являющегося землями общего пользования ЖСПК "Н.", поскольку участок был передан ЖСК "Н." на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> датированного 25.07.1997 г. в общую долевую собственность. Ц. свои права как сособственник указанного имущества реализовать не может без судебной защиты, поскольку на участок зарегистрировано право собственности за ответчиком.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представители ЖСПК "Н." возражали против удовлетворения иска.
Представитель третье лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд восстановил Ц. в членах ЖСПК "Н." и обязал последний восстановить подачу воды на участок истицы путем монтажа трубы. В остальной части требований отказано.
С решением не согласились Ц. и ЖСПК "Н.", в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление права подлежит восстановлению только способами, предусмотренными законом.
Законом не предусмотрен такой способ защиты, как истребование права собственности, заявленный Ц., и этот способ не тождественен виндикационному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Кроме того оснований для удовлетворения и этого требования не имеется, поскольку истица никогда не была сособственником спорного имущества - участка площадью 1,75 га.
Из материалов дела усматривается, что, Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.07.1997 г. в общую долевую собственность ЖСК "Н." передан земельный участок площадью 1,75 га. Этим же Постановлением в собственность членов ЖСК передано 4,4 га.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ЖСПК "Н." установлен факт точной даты издания постановления <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> года, и установлен факт предоставления земельного участка в размере 1,75 га в собственность ЖСК "Н.".
Таким образом, правообладатель - <данные изъяты>, в соответствии с законодательством, действовавшим в 1997 г. передало право собственности юридическому лицу ЖСК "Н.", правопреемником которого является ответчик ЖСПК "Н.". При этом у кооператива возникло право единоличной собственности на участок и оснований для возникновения общей собственности, предусмотренных ст. 244 ГК РФ, не имелось. В связи с этим оснований для удовлетворения требований в этой части не имелось.
Довод апелляционной жалобы Ц. о принадлежности пайщикам права собственности на имущество юридического лица со ссылкой на Закон РФ от <данные изъяты> N 3085-1, судебная коллегия оценивает как надуманные, поскольку данный нормативный акт не содержит такой нормы. Кроме того, это противоречит ст. 48 ГК РФ, указывающей, что наличие обособленного имущества и вещных прав на него является признаком юридического лица.
Так в соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общим собранием членов кооператива 26.08.2012 г. Ц. была исключена из членов ЖСПК.
Не имеется оснований и для изменения решения в части восстановления истицы в членстве ЖСПК "Н.", поскольку обстоятельства, с которыми Уставом ЖСПК "Н." связывает возможность привлечения к такому виду дисциплинарно ответственности как исключение из членов кооператива в столь существенном выражении не нашли своего подтверждения.
Кроме того, была нарушена процедура привлечения к ответственности, не установлены причины допущенных нарушений (ч. 3 ст. 130 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей установленных ЖК РФ или Уставом жилищного кооператива.
Приказом П. правления ЖСПК "Н." от <данные изъяты> отключен от водоснабжения земельный участок Ц. в связи с неуплатой ею по решению Зюзинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 96922 руб. 34 коп. в пользу ЖСПК "Н.", а также за подделку справки о разрешенной мощности в 15 кв. т, предоставленную Ц. в Мосэнергосбыт <данные изъяты> по решению общего собрания.
Вместе с тем, согласно п. 3.12 Устава ЖСПК "Н.", начиная с даты исключения члена Кооператива, пользование всеми общими коммуникациями кооператива выбывшим из членов кооператива лицом может осуществляться на договорной (платной) основе или он может быть полностью лишен этого права пользования коммуникациями Кооператива по решению собрания Кооператива.
Поскольку правом лишения пользования коммуникациями Кооператива наделено исключительно общее собрание, а такого решения этим органом не принималось, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности прекращения подачи водоснабжения и удовлетворил иск в это части, поскольку собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требование о восстановление водоснабжения носят имущественный характер, сам способ защиты относится к вещным искам негаторного типа, а соответственно, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с незаконным прекращением водоснабжения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Ц., ЖСПК "Н." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)