Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "СИТИ Девелопментс" к П. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, указывая, что решением суда от <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 319357,42 руб. Ответчик указанную задолженность погасил частично, в связи с чем, просят взыскать неустойку в сумме 60422 руб. 37 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик возражал против иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Извещенные надлежащим образом стороны, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> с П. в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 319357,42 руб.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом пени, согласно которому ее размер составляет 60422,37 руб.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду свой расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расчет пени за неуплату за жилое помещение истец включил дополнительные услуги, такие как "Охрана", "ИТП" и другие, не относится к разрешению данного спора в силу ст. 327.1 п. 4 ГПК РФ, в котором указано новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7806/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7806/2014
Судья Москвина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "СИТИ Девелопментс" к П. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, указывая, что решением суда от <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 319357,42 руб. Ответчик указанную задолженность погасил частично, в связи с чем, просят взыскать неустойку в сумме 60422 руб. 37 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик возражал против иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Извещенные надлежащим образом стороны, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> с П. в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 319357,42 руб.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом пени, согласно которому ее размер составляет 60422,37 руб.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду свой расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расчет пени за неуплату за жилое помещение истец включил дополнительные услуги, такие как "Охрана", "ИТП" и другие, не относится к разрешению данного спора в силу ст. 327.1 п. 4 ГПК РФ, в котором указано новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)