Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени снос дома не осуществлен, истец и его семья из дома не отселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года, которым исковые требования Д.П.П. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Д.П.П., Д.А., их представителя Д.Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Д.П.П. обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной в аварийном и подлежащем сносе доме. До настоящего времени его семья из непригодного для проживания жилого помещения не отселена, в силу закона они имеют право получить взамен аварийного другое жилье, равнозначное ранее занимаемому.
Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Д.П.П. на состав семьи из восьми человек (Д.П.П., Д.А.П., К.М.В., К.Е.Д., Д.Д.Р., Ф.Е.П., Ф.Н.Д., Ф.Д.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 45,7 кв. м.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в уточненной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Д.П.П. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников помещений аварийного дома.
На заседание судебной коллегии лица --------------------., представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из материалов дела видно и установлено судом, что с 27.04.2002 года Д.П.П. является собственником квартиры N ..., расположенной в доме N 19 по улице Локомотивная города Саратова.
Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его дети и внуки: К.М.В., К.Е.Д., Д.Д.Р., Ф.Е.П., Ф.Н.Д., Ф.Д.Д., Д.А.П.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 02.03.2011 года N 2/0 жилой дом N 19 по улице Локомотивной города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.
Из указанного заключения следует, что в помещениях дома имеются следы протечек и промерзания, общий физический износ дома в целом составляет 65%. В связи со значительным износом конструктивных элементов здания, отсутствием отопления, водопровода, канализации, здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
20.05.2011 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 202-р об отселении собственников помещений из указанного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносе дома в срок до 01.03.2012 года.
До настоящего времени снос дома не осуществлен, истец и его семья из дома не отселены.
Постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2013 года N 191-П жилой дом N 19 по улице Локомотивной города Саратова включен в областную адресную программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Д.П.П. и его семья имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного жилого дома, несостоятелен.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено, жилой дом N 19 по улице Локомотивная в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, Д.П.П. имеет право на предоставление ему жилого помещения в собственность, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, он и его семья не были обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 33-4660
Требование: Об обязании предоставить в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени снос дома не осуществлен, истец и его семья из дома не отселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 33-4660
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года, которым исковые требования Д.П.П. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Д.П.П., Д.А., их представителя Д.Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Д.П.П. обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной в аварийном и подлежащем сносе доме. До настоящего времени его семья из непригодного для проживания жилого помещения не отселена, в силу закона они имеют право получить взамен аварийного другое жилье, равнозначное ранее занимаемому.
Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Д.П.П. на состав семьи из восьми человек (Д.П.П., Д.А.П., К.М.В., К.Е.Д., Д.Д.Р., Ф.Е.П., Ф.Н.Д., Ф.Д.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 45,7 кв. м.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в уточненной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Д.П.П. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников помещений аварийного дома.
На заседание судебной коллегии лица --------------------., представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из материалов дела видно и установлено судом, что с 27.04.2002 года Д.П.П. является собственником квартиры N ..., расположенной в доме N 19 по улице Локомотивная города Саратова.
Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его дети и внуки: К.М.В., К.Е.Д., Д.Д.Р., Ф.Е.П., Ф.Н.Д., Ф.Д.Д., Д.А.П.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 02.03.2011 года N 2/0 жилой дом N 19 по улице Локомотивной города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.
Из указанного заключения следует, что в помещениях дома имеются следы протечек и промерзания, общий физический износ дома в целом составляет 65%. В связи со значительным износом конструктивных элементов здания, отсутствием отопления, водопровода, канализации, здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
20.05.2011 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 202-р об отселении собственников помещений из указанного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносе дома в срок до 01.03.2012 года.
До настоящего времени снос дома не осуществлен, истец и его семья из дома не отселены.
Постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2013 года N 191-П жилой дом N 19 по улице Локомотивной города Саратова включен в областную адресную программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Д.П.П. и его семья имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного жилого дома, несостоятелен.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено, жилой дом N 19 по улице Локомотивная в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, Д.П.П. имеет право на предоставление ему жилого помещения в собственность, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, он и его семья не были обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)