Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (рег. N 07АП-6683/2015),
на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-7173/2014 (судья Соколов Д.А.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (ИНН 7017110830 ОГРН 1057000092445),
при участии третьего лица: Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
о взыскании 80 803,17 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 82 006 руб. 80 коп., из которых: 80 803 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную в августе 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2866-М от 01.08.2014, 1 203 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2014 по 25.11.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, в связи с чем, долг ответчика за август 2014 года составляет 80 803 руб. 17 коп. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.
Определением арбитражного суда от 23.12.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ истца от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 203 руб. 63 коп., начисленных за период с 21.09.2014 по 25.11.2014. Производство по делу в указанной части было прекращено.
Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
Решением от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неправильная оценка доказательствам, признав договор незаключенным, при обосновании истцом своих исковых требований неисполнением ответчиком договорных обязательств, суду первой инстанции следовало отказать в иске.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 22.06.2005 и от 20.12.2006 выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52 и ул. Бела Куна, 26/2, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.06.2005 г. и от 20.12.2006.
В соответствии с указанными решениями 17.08.2005 и 15.12.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" заключены соответствующие договоры управления указанными многоквартирными домами.
01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 495, в редакции протокола разногласий от 03.07.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
Договором от 01.01.2007 N 495 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1); договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении N 1, 1а к договору (пункт 5.1); оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.9); расчетный период устанавливается один месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.8); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 9.1).
11.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (управляющей организацией) заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, согласно которому стороны определили порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (имеются в виду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме) услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении N 1 к соглашению, в необходимом количестве, в том числе на общедомовые нужды.
Согласно приложению N 1 к соглашению о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495 ответчик принимает электрическую энергию от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" поставляемую в многоквартирные дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2.
В связи с утратой общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" статуса гарантирующего поставщика, 01.10.2010 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" и ответчиком подписано трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 495 является истец.
Сопроводительным письмом от 28.07.2014 N 08/1/7478 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения от 01.08.2014 г. N 2866-М, указав при этом, что данный договор ответчику необходимо подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу.
Протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 N 2866-М сторонами не подписан, указанный договор до настоящего времени не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям.
Истец, поставил ответчику в августе 2014 г. по объектам многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергию на сумму 80 803 руб. 17 коп., что подтверждается показаниями по ОДПУ за август 2014 г., выставив на указанную сумму счет-фактуру N 100071469 от 31.08.2014.
Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 г. N 2866-М сторонами не подписан, указанный договор до настоящего времени не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отношения между сторонами в настоящее время регулируются договором электроснабжения от 01.01.2007 N 495 в силу положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 9.1 указанного договора.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергии именно в количестве 42 753 кВт.ч, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3.1.9 договора электроснабжения от 01.01.2007 N 495 покупатель обязан, в том числе, снимать показания приборов учета, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и передавать гарантирующему поставщику с 22 по 25 числа текущего месяца по факсу или по телефонам.
Суд первой инстанции правомерно установил, что факт исполнения обязанности, предусмотренной указанным пунктом договора, со стороны ответчика подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку приборы учета потребляемой электрической энергии, установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, являются коммерческими, что действительно подтверждается актом приемки электроучета N 22-04-04-01 от 04.04.2012, актом осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) N 27-19-06-01 от 19.06.2012, а также с учетом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.04.2012, от 19.06.2012 объем потребленной электрической энергии ответчиком в спорный период в размере, предъявляемом истцом ко взысканию, подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за август 2014 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что соглашением о порядке проведения расчетов за электроэнергию от 11.09.2008 истец принял на себя обязательства самостоятельно взимать плату за электроэнергию непосредственно с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, и что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, принято решение об оплате коммунальных услуг минуя ответчика, непосредственно истцу, судом первой инстанции обоснованно не был принят.
Как правильно установил суд первой инстанции, пунктом 5.1 соглашения о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком, производятся потребителями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным уполномоченным органом, на расчетный счет либо в кассу гарантирующего поставщика, а также то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, по третьему вопросу повестки дня принято решение вносить собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 Ивана Черных и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме плату за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку ответчик доказательства оплаты долга в сумме 80 803 руб. 17 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика сумму долга в размере 80 803 руб. 17 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-7173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 07АП-6683/2015 ПО ДЕЛУ N А67-7173/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А67-7173/2014
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (рег. N 07АП-6683/2015),
на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-7173/2014 (судья Соколов Д.А.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (ИНН 7017110830 ОГРН 1057000092445),
при участии третьего лица: Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
о взыскании 80 803,17 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 82 006 руб. 80 коп., из которых: 80 803 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную в августе 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2866-М от 01.08.2014, 1 203 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2014 по 25.11.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, в связи с чем, долг ответчика за август 2014 года составляет 80 803 руб. 17 коп. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.
Определением арбитражного суда от 23.12.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ истца от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 203 руб. 63 коп., начисленных за период с 21.09.2014 по 25.11.2014. Производство по делу в указанной части было прекращено.
Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
Решением от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неправильная оценка доказательствам, признав договор незаключенным, при обосновании истцом своих исковых требований неисполнением ответчиком договорных обязательств, суду первой инстанции следовало отказать в иске.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 22.06.2005 и от 20.12.2006 выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52 и ул. Бела Куна, 26/2, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.06.2005 г. и от 20.12.2006.
В соответствии с указанными решениями 17.08.2005 и 15.12.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" заключены соответствующие договоры управления указанными многоквартирными домами.
01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 495, в редакции протокола разногласий от 03.07.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
Договором от 01.01.2007 N 495 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1); договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении N 1, 1а к договору (пункт 5.1); оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.9); расчетный период устанавливается один месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.8); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 9.1).
11.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (управляющей организацией) заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, согласно которому стороны определили порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (имеются в виду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме) услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении N 1 к соглашению, в необходимом количестве, в том числе на общедомовые нужды.
Согласно приложению N 1 к соглашению о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495 ответчик принимает электрическую энергию от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" поставляемую в многоквартирные дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2.
В связи с утратой общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" статуса гарантирующего поставщика, 01.10.2010 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" и ответчиком подписано трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 495 является истец.
Сопроводительным письмом от 28.07.2014 N 08/1/7478 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения от 01.08.2014 г. N 2866-М, указав при этом, что данный договор ответчику необходимо подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу.
Протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 N 2866-М сторонами не подписан, указанный договор до настоящего времени не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям.
Истец, поставил ответчику в августе 2014 г. по объектам многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергию на сумму 80 803 руб. 17 коп., что подтверждается показаниями по ОДПУ за август 2014 г., выставив на указанную сумму счет-фактуру N 100071469 от 31.08.2014.
Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 г. N 2866-М сторонами не подписан, указанный договор до настоящего времени не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отношения между сторонами в настоящее время регулируются договором электроснабжения от 01.01.2007 N 495 в силу положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 9.1 указанного договора.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергии именно в количестве 42 753 кВт.ч, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3.1.9 договора электроснабжения от 01.01.2007 N 495 покупатель обязан, в том числе, снимать показания приборов учета, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и передавать гарантирующему поставщику с 22 по 25 числа текущего месяца по факсу или по телефонам.
Суд первой инстанции правомерно установил, что факт исполнения обязанности, предусмотренной указанным пунктом договора, со стороны ответчика подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку приборы учета потребляемой электрической энергии, установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, являются коммерческими, что действительно подтверждается актом приемки электроучета N 22-04-04-01 от 04.04.2012, актом осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) N 27-19-06-01 от 19.06.2012, а также с учетом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.04.2012, от 19.06.2012 объем потребленной электрической энергии ответчиком в спорный период в размере, предъявляемом истцом ко взысканию, подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за август 2014 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что соглашением о порядке проведения расчетов за электроэнергию от 11.09.2008 истец принял на себя обязательства самостоятельно взимать плату за электроэнергию непосредственно с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, и что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, принято решение об оплате коммунальных услуг минуя ответчика, непосредственно истцу, судом первой инстанции обоснованно не был принят.
Как правильно установил суд первой инстанции, пунктом 5.1 соглашения о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком, производятся потребителями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным уполномоченным органом, на расчетный счет либо в кассу гарантирующего поставщика, а также то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, по третьему вопросу повестки дня принято решение вносить собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 Ивана Черных и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме плату за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку ответчик доказательства оплаты долга в сумме 80 803 руб. 17 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика сумму долга в размере 80 803 руб. 17 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-7173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)